Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Muchas gracias, si, el cielo como bien dices está retocado, quizas en exceso.Están muy bien. Especialmente la primera tiene un gran uso de la perspectiva. Quizás, para mi un exceso de "drama" en el cielo. Pero ya es cuestión de gustos...
Muchas gracias, saludos.Estupendo puente y fotografías
En la primera hubiera buscado un poco más la simetría
Muchas gracias por comentar, si justo en la primera buscaba esas distorsiones, en la segunda, esa parte derecha, bueno continua siendo parte del puente, no se, yo no lo veo mal, saludos.Ambas están muy majas, el cielo ya me parecía muy alegre... pero como nunca se sabe le daba el margen de duda. De todos modos, exagerado no me parece; alegrillo sí
Conseguir la simetría no creo que te costase mucho con la opción del editor, supongo que tu intención es que se vean esas distorsiones, además la torre está muy recta.
En la segunda, personalmente, hubiese acercado más, centrándome en el puente y su reflejo. El lateral de la derecha casi me sobra. Pero ya digo que son opiniones personales, mías. Cada uno ve la foto como le gusta, y las tuyas están muy bien. Saludotes.
En total acuerdo, de hecho, siempre insisto en que mi opinión está basada en mi gusto y criterio, que no necesariamente ha de coincidir con otros. Bueno, generalmente no coincide, que soy un poco perro verdeMuchas gracias por comentar, si justo en la primera buscaba esas distorsiones, en la segunda, esa parte derecha, bueno continua siendo parte del puente, no se, yo no lo veo mal, saludos.
Por supuesto, yo siempre estoy abierto a cualquier opinión, es mas me gusta que expreseis las vuestras tanto si son positivas como negativas, así se aprende!!En total acuerdo, de hecho, siempre insisto en que mi opinión está basada en mi gusto y criterio, que no necesariamente ha de coincidir con otros. Bueno, generalmente no coincide, que soy un poco perro verde![]()
Es cuestión del autor decidir si le interesa de una manera o de otra, al fin y al cabo, todas son válidas. Yo lo hubiera quitado, otros (tu) lo dejáis... pues todas buenas. Lo importante es mencionar las cosas para, si no es la intención del autor que lo pueda ver. Nada más. Saludotes![]()
Muchas gracias, un saludo.Están muy bien. No por clásicas dejan de de tener interés. Además si los demás las hacen porqué uno no puede.
Gracias por pasarte Enric, me alegro de que te hayan gustado, saludos.No las habia visto.
Magnificas.
En la primera no buscabas la simetria. Vale.
Pero no cuesta hacer Nada tambien lo que te pide el motivo: arco y el puente, situandote enmedio ( en el eje de simetria común a ambos ) y haberla hecho tambien.
La segunda Muy buena, aunque todavia permitia algo menos de agua para darselo al cielo.
De todas formas con este pedazo de objetivo que Tienes, te puedes permitir lo que hacia Catalá Roca: Abarcar mas y despues decidir el encuadre definitivo en Edición.
Yo mantengo un poco en broma que Català Roca no sabia enCuadrar con el visor. ( he visto todos sus libros y hojas de contacto que hacia marcando al laborante el encuadre que queria en el papel.
Puede ser que se acostumbrara a esto xq él hacia muchisimas fotografia para enciclopèdias ( romànico, gòtico etc en Catalunya) y en estos trabajos Tienes que encuadrar Muy amplio porque si no, despues el maquetador te destroza el encuadre perfecto y medido que habías hecho.
Por eso trabajaba incluso en foto de calle con su hasselblad 6x6, para que tras el recorte la Foto diese el detalle suficiente.
Saludos.
Muchas gracias, si, a mi también, lo de la simetria no lo llevo muy bien, quizás si en el cielo me pasé de rosca, saludos.Preciosas, lo de la simetría, a mi me gusta lo asimétrico, lo informal, en lo del cielo así destaca mas pero desequilibra el buen tono de las piedras, o eso me parece a mi que de arte nada entiendo. Saludos.