Con rumbo de colisión...
- Autor Ldls
- Fecha de inicio
500mm, 1/2500s, ISO220, f5.6.
Foto realizada con mi anterior equipo: Nikon D850 y el excelente Nikon 500mmPF f5.6.
Parece mentira lo que una Nikon D850 era y es capaz de conseguir, incluso sin los avances actuales en materia de identificación y seguimiento de aves de los equipos de última generación actuales de Sony. Y a una velocidad (1/2500s) y distancia al ave que, gracias al excelente rendimiento de la estabilización del objetivo (en mi opinión un punto débil de Sony), quizá con equipamiento Sony sería muy difícil de conseguir.
Saludos.
Foto realizada con mi anterior equipo: Nikon D850 y el excelente Nikon 500mmPF f5.6.
Parece mentira lo que una Nikon D850 era y es capaz de conseguir, incluso sin los avances actuales en materia de identificación y seguimiento de aves de los equipos de última generación actuales de Sony. Y a una velocidad (1/2500s) y distancia al ave que, gracias al excelente rendimiento de la estabilización del objetivo (en mi opinión un punto débil de Sony), quizá con equipamiento Sony sería muy difícil de conseguir.
Saludos.
Última edición:
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 3.354
- Puntos
- 113
Muy buena foto!
Nadie duda de la calidad de la D850 ¿tiene recorte o duplicador?
No creo que sea mas difícil de conseguir con equipo Sony equivalente, incluso puede que con los avances en el enfoque de seguimiento incluso puede que sea mas facil... Partiendo de la base de que el indio sabe usar el arco obviamente...
Nadie duda de la calidad de la D850 ¿tiene recorte o duplicador?
No creo que sea mas difícil de conseguir con equipo Sony equivalente, incluso puede que con los avances en el enfoque de seguimiento incluso puede que sea mas facil... Partiendo de la base de que el indio sabe usar el arco obviamente...
URRIELLU
Enfocando
Gran foto.
Independientemente del equipo utilizado, se intuye un trabajo de alguien que sabe lo que está haciendo.
SALUD
Independientemente del equipo utilizado, se intuye un trabajo de alguien que sabe lo que está haciendo.
SALUD
Como decía la foto esta sacada con el 500mm PF f5.6 tal cual, a 1/2500s.
La dificultad con un equipo Sony, en mi modestísima opinión, seria realizarla con esta velocidad de obturación; normalmente con Sony necesitaría entre 1/3200s o 1/4000s para realizar fotos equivalentes sin trepidación a esta distancia (la foto tiene tan solo un recorte menor).
La tasa de éxito, en lo que al enfoque al ojo se refiere, sin duda sería superior con los equpos Sony actuales.
Saludos.
Me llama la atención esa afirmación que haces, nunca la había oído y por lo que he leído me parece exagerada,
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 4.277
- Puntos
- 113
Un retrato fantástico, tanto en ejecución, como para mi gusto, también en edición.
Sobre el equipo, no dudo de que la Nikon haya tenido parte en el éxito, pero más alabaría tu saber hacer con ella.
Con respecto a lo que comentas, no soy de los que tengo mucho tiempo para documentarme en el cacharreo, pero la lógica me dice que en una toma frontal, con una velocidad de 1/2.500 s no creo que una cámara Sony hubiera tenido dificultades. Me parece que es una velocidad suficientemente elevada para esta toma frontal y tal como comentas, si tiene un recorte menor, creo que el buitre no estaba demasiado lejos para una focal de 500 mm.
En fín, que lo que importa es el resultado y es buenísimo.
Saludos.
Sobre el equipo, no dudo de que la Nikon haya tenido parte en el éxito, pero más alabaría tu saber hacer con ella.
Con respecto a lo que comentas, no soy de los que tengo mucho tiempo para documentarme en el cacharreo, pero la lógica me dice que en una toma frontal, con una velocidad de 1/2.500 s no creo que una cámara Sony hubiera tenido dificultades. Me parece que es una velocidad suficientemente elevada para esta toma frontal y tal como comentas, si tiene un recorte menor, creo que el buitre no estaba demasiado lejos para una focal de 500 mm.
En fín, que lo que importa es el resultado y es buenísimo.
Saludos.
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 3.354
- Puntos
- 113
Sigo sin entender porque piensas que en un equipo Sony tendrías que haber subido a 1/3200 o 1/4000 con un equipo equivalente, insisto porque veo que ese Tele de Nikon no es un zoom sino un fijo de mucha calidad.
No sé si existe un tele equivalente en Sony porque el que veo es el 500 f4 G ssm es mas luminoso pero muchísimo mas caro y creo que no está estabilizado, no se si te refieres a esto, que la combinación de este 500 que no esta estabilizado en comparación con el Nikon que si lo esta requiere esa mayor velocidad.
Aun asi, dada la velocidad de vuelo de los Buitres y la elevada velocidad, estoy con @Migapa y @larry me parece mas que suficiente.
He buscado en mis modestas fotos de buitres que velocidades utilicé y he visto que bastante mas bajas ya que estaba limitado por la luminosidad del objetivo, f6.3 máximo y que con la A77 que las hice, el iso era un problema y subirlo suponía empezar a tener un ruido considerable. De todas maneras alguna hay que no llega al nivel de la tuya por supuesto pero que creo que es mas por el objetivo que por la velocidad aunque igual me animo a subirla para continuar el debate...
Saludos.
Por aclarar el tema de las comparaciones de objetivos (que no exactamente equipos) Nikon y Sony, decir que de lo que hablo exclusivamente es del sistema de estabilización de objetivos Nikon comparado con Sony y de mi propia experiencia basada en los objetivos de una y de otra que haya probado.
La estabilización del Nikon 500mm F5.6 PF (con lente fresnel y al margen de su contrastada calidad) y de otros teleobjetivos Nikon está, en mi modestísima opinión, un paso por encima de la que observo en el Sony 200-600, que es el único teleobjetivo Sony que tengo y he probado. Incluso con la intervención del IBIS de la A1.
Tan solo hay que observar el nivel de estabilización a través del visor al activar el sistema IS en una y en otra cámara. Y ello se nota en las tomas.
Mi modestísima experiencia es que en tomas, no solo frontales sino de vuelo lateral, con la Sony A1 tengo que incrementar la velocidad de obturación en comparación con mi anterior equipo Nikon si quiero evitar trepidaciones en tomas con apertura, focal y distancia al objeto similares. Lo que no es un grave problema con los programas actuales de eliminación de ruido a isos altos.
Que uno de los puntos sobresalientes de Sony no es el nivel de estabilización de sus teleobjetivos creo que no es algo que no se haya afirmado antes. De hecho, que yo sepa y al contrario que otros fabricantes, no especifican los pasos de estabilización de sus teleobjetivos.
Pero hasta ahí llegan las ventajas del uso de una Nikon D850 (+ tele) comparada con una Sony A1. El enfoque y seguimiento de Sony es claramente superior y la tasa de éxito también. De hecho me sigue pareciendo asombroso que el enfoque al ojo no se hubiera ido al pico en esa y otras tomas del mismo buitre: sería por sus ojazos.
Ni que decir tiene que los últimos modelos Sony con IBIS mejorado (Sony a7R5, Sony A1 II, etc.) tendrán supongo un comportamiento superior.
Opinión que someto a persona mejor versada en derecho, por así decir
Un saludo.
La estabilización del Nikon 500mm F5.6 PF (con lente fresnel y al margen de su contrastada calidad) y de otros teleobjetivos Nikon está, en mi modestísima opinión, un paso por encima de la que observo en el Sony 200-600, que es el único teleobjetivo Sony que tengo y he probado. Incluso con la intervención del IBIS de la A1.
Tan solo hay que observar el nivel de estabilización a través del visor al activar el sistema IS en una y en otra cámara. Y ello se nota en las tomas.
Mi modestísima experiencia es que en tomas, no solo frontales sino de vuelo lateral, con la Sony A1 tengo que incrementar la velocidad de obturación en comparación con mi anterior equipo Nikon si quiero evitar trepidaciones en tomas con apertura, focal y distancia al objeto similares. Lo que no es un grave problema con los programas actuales de eliminación de ruido a isos altos.
Que uno de los puntos sobresalientes de Sony no es el nivel de estabilización de sus teleobjetivos creo que no es algo que no se haya afirmado antes. De hecho, que yo sepa y al contrario que otros fabricantes, no especifican los pasos de estabilización de sus teleobjetivos.
Pero hasta ahí llegan las ventajas del uso de una Nikon D850 (+ tele) comparada con una Sony A1. El enfoque y seguimiento de Sony es claramente superior y la tasa de éxito también. De hecho me sigue pareciendo asombroso que el enfoque al ojo no se hubiera ido al pico en esa y otras tomas del mismo buitre: sería por sus ojazos.
Ni que decir tiene que los últimos modelos Sony con IBIS mejorado (Sony a7R5, Sony A1 II, etc.) tendrán supongo un comportamiento superior.
Opinión que someto a persona mejor versada en derecho, por así decir
Un saludo.
Esto no te lo voy a discutir porque tiene cierta lógica, 100mm más de focal y un fijo contra un zoom es lógico y esperable que el fijo rinda mejor en todos los sentidos pero no es una comparación justa. De todas formas que tengas que aumentar 1/3 de paso la velocidad cuando usas más resolución y más focal no me parece raro ni un "defecto".
SI seguramente haya marcas con mejor estabilización, pero no creo en la diferencia sea tanta como tú indicas. Y si Sony publica los datos , en su pagina oficial la A1 da como dato de compensación 5'5 pasos según estándar CIPA.
Nunca he tenido Nikon y solo tengo un 100-400 de Sony normalmente con un duplicador 1'4X y no he notado nunca errores por trepidación. por lo que mis comentarios solo son opiniones, pero es bueno poder debatir sobre estas cuestiones, lo único que echo en falta son las cervecitas
Un saludo.
Última edición:
SanFe
Disparando
¡¡¡¡Coño, he salido corriendo!!! 
Fantástica toma.
Fantástica toma.
DUENDE
Enfocando
¡Sólo un pelín inquietante, dice el tío!
"Acongojado" estoy cada vez que la veo
Paudelleida
Disparando
Brutal.Parece que se nos va a lanzar encima.