Consejo cámara para sony 200-600

Signatus

Signatus

Mirando por el visor
Registrado
16 Sep 2021
Mensajes
26
Puntos
3
Buenas tardes.

Os escribo para ver si alguien me puede aconsejar sobre una duda que me está consumiendo un poco/bastante. Voy a pasarme a Sony después de usar sistemas apsc y ff me ha gustado este último. He estado consultando en alguna tienda donde tenían Sony para a parte de ver precios, pedir consejo. A pesar de hablar de que tengo un presupuesto algo ajustado, me dijeron que para este tele me tengo que ir a una Alpha a9 o una A1. Algo que está fuera de mi presupuesto totalmente. Me comentan que es por el motor de enfoque. Que la A7III por ejemplo es más lenta y me va a generar problemas.


La verdad que el tele le voy a tener puesto el 90% del tiempo y quería saber vuestro consejo sobre qué otra cámara me recomendáis.


Un saludo y muchas gracias de antemano
 
Por motor de enfoque no puede ser, ya que el mismo se encuentra dentro del objetivo. En las antiguas Alpha de montura A sí que era determinante la potencia del motor, pues se alojaba dentro del cuerpo de la cámara y, en los objetivos que carecían de motor integrado, movía las lentes desde el susodicho cuerpo mediante un mecanismo de tornillo. Los modelos más avanzados disponían de motores más potentes, por lo que enfocaban mejor.

La "lentitud" de la que te hablan puede venir dada por el motivo de que los cuerpos de alta gama disponen de dispositivos de enfoque más sofisticados en cuanto a sensores y sistemas de detección.

Con las antiguas nex, modelos actuales aps-c de gama baja o incluso las primeras A7, no descarto que pudiera haber problemas. Sin embargo y como opinión personal, creo que con una A7III debería funcionar correctamente. No obstante, espérate a ver qué te dicen otros foreros.
 
Última edición:
Hay sitios en los que es mejor no preguntar. No en todos los comercios hay personal realmente cualificado.

En mi opinión, desconociendo lo que vas a fotografiar en cuanto a rapidez de la acción, no creo que tengas problema con la A7III. Por supuesto no tendrá las más altísimas prestaciones del momento, pero para un presupuesto limitado creo que estará de sobra a la altura.

Y hablando de presupuesto limitado, el Sony que tienes pensado no es barato precisamente. No se si conoces el nuevo Sigma 150-600mm F5-6.3 DG DN OS Sport. Por lo que he podido ver, está "casi· a la altura del Sony, con un precio más contenido y dependiendo de para que lo vayas a utilizar es bastante más transportable en los desplazamientos.

En teoría, la futura A7IV, que presumiblemente presentará Sony el próximo mes de octubre, irá un paso más allá que su antecesora en cuanto al AF se refiere, pero el precio de salida será bastante superior al actual de la A7III, que obviamente se devaluará en los próximos meses. Es decir, la A7IV irá en contra de tu presupuesto y la A7III se pondrá a favor. Por otra parte, si valoras la ergonomía, es de suponer que la nueva A7IV también mejore en este aspecto.

Con tu permiso y para despejar tus dudas, adjunto un fotografía que tomé con la A77II y con el Sigma 150-500, equipo que está a años luz del equipo sobre el que estamos comentando. Lo que ves es, es una acción muy, muy rápida, en la que un macho de focha común persigue a una hembra para ver si está por la labor...

Para verla más grande puedes hacer click sobre la imagen.

Saludos y suerte con la decisión.


Coot race-6536 by Miguel Angel Larrea, en Flickr
 
Tal y como dicen los compañeros, el motor de enfoque ya no está en la cámara sino en el objetivo, con una Sony a7iii irás más que bien sino necesitas unas prestaciones de vértigo en cuanto a enfoque y ráfaga.
Si necesitas conseguir archivos de gran resolución, entonces una A7RIV (o una A7RIII perdiendo algunas prestaciones recientes, que seguramente no necesites).
Piensa que los fotógrafos profesionales de deportes se hubieran dado con un canto en los dientes hace unos años con las prestaciones de una A7III, o incluso menos.
A veces pensamos necesitar lo último de lo último y no nos damos cuenta que las cámaras en cuanto a prestaciones de enfoque y ráfaga en pocos años han multiplicado su capacidad y velocidad ámpliamente, con lo que, excepto muy pocos casos, todos vamos bastante más que sobrados de cámara.
No hace mucho, una Canon 5DmkIII con sus 22Mp, 61 puntos de enfoque y 6fps era la repera y todos soñábamos con una cámara así (yo vengo de Canon, en Nikon también habría su equivalente por supuesto) y dejábamos la serie 1D, Canon 1DXmkII (20Mp, 61 puntos AF y 14fps) para los profesionales más extremos y que necesitaban realmente esa velocidad y robustez del cuerpo. Y sin muchas virguerías en el enfoque, las 5DmkIII servían perfectamente y eran consideradas de las cámaras más polivalentes y mejores del momento, pues bien, la Sony A7III la supera ámpliamente en absolutamente todo.
Ahora, tengo la sensación, que si la cámara no tiene al menos 60Mpx, 10. 000 puntos de enfoque, con capacidad de seguir la punta de la séptima pestaña del ojo izquierdo del pato que está a 500 metros girado de espaldas y disparar a 30fps para todo lo que se menee, no sirve para nada.
Mi consejo, piensa bien que prestaciones necesitas de verdad y mira si con un modelo un escalón por debajo del tope será suficiente, te vas a ahorrar muchos € en prestaciones no necesarias y que van a quedar obsoletas muy pronto, y puedes invertir el resto en buenos cristales que te van a durar muchos años y que pierden mucho menos valor con el tiempo.
Evidentemente que la evolución es muy buena, las mejores prestaciones muy bienvenidas y todos queremos lo mejor, yo el primero, pero quizás el mejor balance precio/prestaciones sea siempre, o casi, la generación un paso anterior.
 
Última edición:
En un " santiamén" me paso por presentaciones compañero. Gracias!
 
larry dijo:
Hay sitios en los que es mejor no preguntar. No en todos los comercios hay personal realmente cualificado.

En mi opinión, desconociendo lo que vas a fotografiar en cuanto a rapidez de la acción, no creo que tengas problema con la A7III. Por supuesto no tendrá las más altísimas prestaciones del momento, pero para un presupuesto limitado creo que estará de sobra a la altura.

Y hablando de presupuesto limitado, el Sony que tienes pensado no es barato precisamente. No se si conoces el nuevo Sigma 150-600mm F5-6.3 DG DN OS Sport. Por lo que he podido ver, está "casi· a la altura del Sony, con un precio más contenido y dependiendo de para que lo vayas a utilizar es bastante más transportable en los desplazamientos.

En teoría, la futura A7IV, que presumiblemente presentará Sony el próximo mes de octubre, irá un paso más allá que su antecesora en cuanto al AF se refiere, pero el precio de salida será bastante superior al actual de la A7III, que obviamente se devaluará en los próximos meses. Es decir, la A7IV irá en contra de tu presupuesto y la A7III se pondrá a favor. Por otra parte, si valoras la ergonomía, es de suponer que la nueva A7IV también mejore en este aspecto.

Con tu permiso y para despejar tus dudas, adjunto un fotografía que tomé con la A77II y con el Sigma 150-500, equipo que está a años luz del equipo sobre el que estamos comentando. Lo que ves es, es una acción muy, muy rápida, en la que un macho de focha común persigue a una hembra para ver si está por la labor...

Para verla más grande puedes hacer click sobre la imagen.

Saludos y suerte con la decisión.


Coot race-6536 by Miguel Angel Larrea, en Flickr
Hacer clic para expandir...

Juanito dijo:
Por motor de enfoque no puede ser, ya que el mismo se encuentra dentro del objetivo. En las antiguas Alpha de montura A sí que era determinante la potencia del motor, pues se alojaba dentro del cuerpo de la cámara y, en los objetivos que carecían de motor integrado, movía las lentes desde el susodicho cuerpo mediante un mecanismo de tornillo. Los modelos más avanzados disponían de motores más potentes, por lo que enfocaban mejor.

La "lentitud" de la que te hablan puede venir dada por el motivo de que los cuerpos de alta gama disponen de dispositivos de enfoque más sofisticados en cuanto a sensores y sistemas de detección.

Con las antiguas nex, modelos actuales aps-c de gama baja o incluso las primeras A7, no descarto que pudiera haber problemas. Sin embargo y como opinión personal, creo que con una A7III debería funcionar correctamente. No obstante, espérate a ver qué te dicen otros foreros.
Hacer clic para expandir...
Muchas gracias por la información y el consejo. Apuntado queda para mí decisión. Un saludo
 
larry dijo:
Hay sitios en los que es mejor no preguntar. No en todos los comercios hay personal realmente cualificado.

En mi opinión, desconociendo lo que vas a fotografiar en cuanto a rapidez de la acción, no creo que tengas problema con la A7III. Por supuesto no tendrá las más altísimas prestaciones del momento, pero para un presupuesto limitado creo que estará de sobra a la altura.

Y hablando de presupuesto limitado, el Sony que tienes pensado no es barato precisamente. No se si conoces el nuevo Sigma 150-600mm F5-6.3 DG DN OS Sport. Por lo que he podido ver, está "casi· a la altura del Sony, con un precio más contenido y dependiendo de para que lo vayas a utilizar es bastante más transportable en los desplazamientos.

En teoría, la futura A7IV, que presumiblemente presentará Sony el próximo mes de octubre, irá un paso más allá que su antecesora en cuanto al AF se refiere, pero el precio de salida será bastante superior al actual de la A7III, que obviamente se devaluará en los próximos meses. Es decir, la A7IV irá en contra de tu presupuesto y la A7III se pondrá a favor. Por otra parte, si valoras la ergonomía, es de suponer que la nueva A7IV también mejore en este aspecto.

Con tu permiso y para despejar tus dudas, adjunto un fotografía que tomé con la A77II y con el Sigma 150-500, equipo que está a años luz del equipo sobre el que estamos comentando. Lo que ves es, es una acción muy, muy rápida, en la que un macho de focha común persigue a una hembra para ver si está por la labor...

Para verla más grande puedes hacer click sobre la imagen.

Saludos y suerte con la decisión.


Coot race-6536 by Miguel Angel Larrea, en Flickr
Hacer clic para expandir...
Buenos días Larry:

En primer lugar decirte que me ha encantado la foto. Nada fácil esa fotografía. Respecto al tema de objetivos el cambio a Sony pensaba hacerle con algo tipo lo que me comentas pero debido a una disputa abierta con Amazon por una negligencia se han portado bastante bien y el objetivo ha salido económico, de ahí la decisión. Quizá espere a ver si bajan los precios de la 7III aunque no pasó con Canon cuando han salido algunos modelos y espero que este caso sea al revés.
 
Jordigas dijo:
Tal y como dicen los compañeros, el motor de enfoque ya no está en la cámara sino en el objetivo, con una Sony a7iii irás más que bien sino necesitas unas prestaciones de vértigo en cuanto a enfoque y ráfaga.
Si necesitas conseguir archivos de gran resolución, entonces una A7RIV (o una A7RIII perdiendo algunas prestaciones recientes, que seguramente no necesites).
Piensa que los fotógrafos profesionales de deportes se hubieran dado con un canto en los dientes hace unos años con las prestaciones de una A7III, o incluso menos.
A veces pensamos necesitar lo último de lo último y no nos damos cuenta que las cámaras en cuanto a prestaciones de enfoque y ráfaga en pocos años han multiplicado su capacidad y velocidad ámpliamente, con lo que, excepto muy pocos casos, todos vamos bastante más que sobrados de cámara.
No hace mucho, una Canon 5DmkIII con sus 22Mp, 61 puntos de enfoque y 6fps era la repera y todos soñábamos con una cámara así (yo vengo de Canon, en Nikon también habría su equivalente por supuesto) y dejábamos la serie 1D, Canon 1DXmkII (20Mp, 61 puntos AF y 14fps) para los profesionales más extremos y que necesitaban realmente esa velocidad y robustez del cuerpo. Y sin muchas virguerías en el enfoque las 5DmkIIIservían perfectamente y eran consideradas de las cámaras más polivalentes y mejores del momento, la Sony A7III la supera ámpliamente en absolutamente todo.
Ahora, tengo la sensación, que si la cámara no tiene al menos 50 o 60Mp, 1000 puntos de enfoque, con capacidad de seguir la punta de la séptima pestaña del ojo izquierdo del pato que está a 500 metros girado de espaldas y disparar a 30fps para todo lo que se menee, no sirve para nada.
Mi consejo, piensa bien que prestaciones necesitas de verdad y mira si con un modelo un escalón por debajo del tope será suficiente, te as a ahorrar muchos € en prestaciones no necesarias y que van a quedar obsoletas muy pronto, y puedes invertir el resto en buenos cristales que te van a durar muchos años y que pierden mucho menos valor con el tiempo.
Evidentemente que la evolución es muy buena, las mejores prestaciones muy bienvenidas y todos queremos lo mejor, yo el primero, pero quizás el mejor balance precio/prestaciones sea siempre, o casi, la generación un paso anterior.
Hacer clic para expandir...
Buenos días Jordigas.

Te doy totalmente la razón en el tema de que parece que necesitamos barbaridades y en realidad nos sobrepasamos en las compras. Cuándo me recomendaron las Alpha a9 tuve un punto en el que mi cabeza colapsó y hasta me lo pensé. Luego me acordé y vi las fotos con mi 550d y el sigma 150-500 y recordé lo feliz que me hizo ese equipo siendo algo bastante simplón.

Generalmente disparo a Ciervos, Corzos, zorros etc que me dan margen para fotografiar aunque si me ven salen pitando. Con 10fps se que voy bien. De la A7III sí que me gustaría tener algún pixel más. No sé si al querer realizar un recorte con un margen tipo el de una aps-c perderé mucha calidad aunque presumo que no sea algo desorbitado.

Seguiré indagando a ver qué modelo de todos se adapta más a mi. Muchas gracias !
 
Si que vas a perder con el recorte APSC en la A7III, se queda en unos 10MPX, si no me equivoco, probablemente te serán justos si tienes que recortar para encuadrar o enderezar la imagen posteriormente.
Si requieres de este extra Zoom a base de recortes yo te recomendaría la A7RIV, o la A7RIII si tu presupuesto no llega. Con la A7R3 tendrás 18Mpx y con la A7R4 tendrás 26Mpx. Si mi principal tipo de fotografía fuese de naturaleza, cambiaría a una de estas R para poder recortar las fotos a discreción para sujetos alejados.
Solo he probado la A7R3, buena cámara, pero el AF estaba justo un nivel por debajo de la A7III, cámara que tengo y disfruto. De esto hace tiempo, no sé si con las últimas actualizaciones de firmware han mejorado mucho en este aspecto.
Quizás algún compañero con la A7R4 o con la 3 pueda darte mejor opinión respecto a las diferencias de AF entre estas dos R...
 
Jordigas dijo:
Si que vas a perder con el recorte APSC en la A7III, se queda en unos 10MPX, si no me equivoco, probablemente te serán justos si tienes que recortar para encuadrar o enderezar la imagen posteriormente.
Si requieres de este extra Zoom a base de recortes yo te recomendaría la A7RIV, o la A7RIII si tu presupuesto no llega. Con la A7R3 tendrás 18Mpx y con la A7R4 tendrás 26Mpx. Si mi principal tipo de fotografía fuese de naturaleza, cambiaría a una de estas R para poder recortar las fotos a discreción para sujetos alejados.
Solo he probado la A7R3, buena cámara, pero el AF estaba justo un nivel por debajo de la A7III, cámara que tengo y disfruto. De esto hace tiempo, no sé si con las últimas actualizaciones de firmware han mejorado mucho en este aspecto.
Quizás algún compañero con la A7R4 o con la 3 pueda darte mejor opinión respecto a las diferencias de AF entre estas dos R...
Hacer clic para expandir...
Muchas gracias Jordigas! La verdad es que es algo que no tenía demasiado planteado. He estado mirando mi galería y aunque ahora muchas fotos las saco a partir de 400 tengo un montón a 600mm ( todo en apsc) Esto si que me hizo replantear el hecho de si usar un multiplicador 1.4 en este Sony o quizá como me has dado esa idea, invertir en una a7r IV y tener esos 26mpx si necesito hacer un recorte.

Muchas gracias
 
Yo tengo el combo A7III+ sony 200-600, y estoy super encantado.
Saludos
 
Buenos días a todos. Agradeceros de nuevo el interés en el tema. He solucionado bastantes dudas ( y generado otras con las que no contaba)

Hoy , casualidades de la vida me he topado con un paisano que llevaba un Sony 200-600 con una Sony a6600. Después de una charleta me dejó probar y pude comprar que mi 90d junto con el Tamron 150-600 G2 están bien pero..... Hay un abismo en cuanto a calidad.

He llegado a casa bastante liado, tanto tabarra interna ( y externa) con preferir una ff y ahora mismo creo que mi mejor opción es buscar una soga y colgarme ?. Tenía claro que quería irme a algo ff pero después de comparar, creo que invertir cerca de 2500€ en una a7r III para hacer mucho ( creo ) recorte y seguir con esos 840mm más menos que tengo en la canon son algo..... Desmesurado. Está Sony a6600 me ha gustado bastante, cuesta 1100€ menos que puedo invertir en objetivos etc.


Así que le voy a dar una vuelta más y quizá rectificar, subir un pelín la calidad de mi tele y disfrutar de la aps-c. No sé qué opináis.


Feliz domingo y espero dejar de dar ya la turra. Gracias por vuestra paciencia.

Un saludo
 
Es una decisión muy personal que sólo tú debes tomar.

Otro aspecto a tener en consideración es si haces mucha fotografía nocturna o en interiores con poca luz. Caso afirmativo, una FF casi siempre te rendirá mejor. Si, por el contrario, vas a disparar de día con buena luz, no creo que se note mucha diferencia con una aps-c.
 
Buenas
Pues yo seré la nota discordante, ya que me muevo desde hace muchos años, principalmente en el mundo de la fotografía de vida salvaje, y por ello se, que un segundo es el tiempo máximo en el cual puedes hacer la fotografía en la mayoría de los casos, y por ello, la cámara es fundamental.
Mi combinación, al igual que la de todos mis colegas, que se dedican a ello, es la A9, A9II o A1 con el 200-600 + 1.4X o 100-400 + 1.4X + 2.0X
El sistema de enfoque en movimiento, y la precisión de ese enfoque, además de la velocidad endiablada de enfoque, y la ráfaga en determinadas situaciones, es imprescindible, pero además, el sistema de detección en zonas a contraluz, sombras y zonas con bajo contraste, hace que mas del 90% de las fotografías sean aciertos en las cámaras que te indico, mientas que en la A7III o A7 RIII y RIV, baje del 70%, y esa diferencia es un mundo, sobre todo después de días, semanas, meses o años de seguimiento, y muchas horas de espera.
En fotografía de vida salvaje, sólo cuando se alinean los astros, el bicho te da una segunda oportunidad, así que la cámara en este caso es fundamental.
Si vienes de Canon, decirte que la diferencia de una A7III con una A9, mas o menos es la misma que entre la 7D MK II y la 1Dx MK II, un mundo. Y esto lo digo por experiencia, por que he tenido todas, y se bien de lo que hablo (la A7III, una semana sólo).
En mi opinión, quien te aconsejó, sabe muy bien de lo que habla, y tiene conocimientos del tema para aconsejar bien, ahora bien, ¿es suficiente la A7III + 200-600 para lo que estás haciendo ahora con Canon?, si, seguro además que mejorarás los resultados. ¿Es lo óptimo? No, puestos a cambiar, es mejor esperar un poco mas, e irse por lo mas adecuado, porque a medida que mejoramos los resultados, aparecen nuevas metas que alcanzar, y ahí, es donde el equipo marca la diferencia.
Como ejemplo, me voy al objetivo. El 200-600 es un grandísimo objetivo, con una calidad excelente incluso abierto al máximo, pero el 100-400 con los multiplicadores da una calidad similar al 200-600, pero sin ellos, es extraordinario en cualquier apertura, y mas versátil para hides y útil para retratos y paisaje, tanto por su magnífico bokeh, como por su baja difracción y aberraciones cromáticas. ¿Merece la pena entonces, para vida salvaje, comprarse el 100-400 con los duplicadores? No, ya que pagas un precio extra para obtener los mismos resultados, ahora si, si lo utilizas también para retrato y paisaje, si es la opción.
Unha aperta
 
nomaRags dijo:
Buenas
Pues yo seré la nota discordante, ya que me muevo desde hace muchos años, principalmente en el mundo de la fotografía de vida salvaje, y por ello se, que un segundo es el tiempo máximo en el cual puedes hacer la fotografía en la mayoría de los casos, y por ello, la cámara es fundamental.
Mi combinación, al igual que la de todos mis colegas, que se dedican a ello, es la A9, A9II o A1 con el 200-600 + 1.4X o 100-400 + 1.4X + 2.0X
El sistema de enfoque en movimiento, y la precisión de ese enfoque, además de la velocidad endiablada de enfoque, y la ráfaga en determinadas situaciones, es imprescindible, pero además, el sistema de detección en zonas a contraluz, sombras y zonas con bajo contraste, hace que mas del 90% de las fotografías sean aciertos en las cámaras que te indico, mientas que en la A7III o A7 RIII y RIV, baje del 70%, y esa diferencia es un mundo, sobre todo después de días, semanas, meses o años de seguimiento, y muchas horas de espera.
En fotografía de vida salvaje, sólo cuando se alinean los astros, el bicho te da una segunda oportunidad, así que la cámara en este caso es fundamental.
Si vienes de Canon, decirte que la diferencia de una A7III con una A9, mas o menos es la misma que entre la 7D MK II y la 1Dx MK II, un mundo. Y esto lo digo por experiencia, por que he tenido todas, y se bien de lo que hablo (la A7III, una semana sólo).
En mi opinión, quien te aconsejó, sabe muy bien de lo que habla, y tiene conocimientos del tema para aconsejar bien, ahora bien, ¿es suficiente la A7III + 200-600 para lo que estás haciendo ahora con Canon?, si, seguro además que mejorarás los resultados. ¿Es lo óptimo? No, puestos a cambiar, es mejor esperar un poco mas, e irse por lo mas adecuado, porque a medida que mejoramos los resultados, aparecen nuevas metas que alcanzar, y ahí, es donde el equipo marca la diferencia.
Como ejemplo, me voy al objetivo. El 200-600 es un grandísimo objetivo, con una calidad excelente incluso abierto al máximo, pero el 100-400 con los multiplicadores da una calidad similar al 200-600, pero sin ellos, es extraordinario en cualquier apertura, y mas versátil para hides y útil para retratos y paisaje, tanto por su magnífico bokeh, como por su baja difracción y aberraciones cromáticas. ¿Merece la pena entonces, para vida salvaje, comprarse el 100-400 con los duplicadores? No, ya que pagas un precio extra para obtener los mismos resultados, ahora si, si lo utilizas también para retrato y paisaje, si es la opción.
Unha aperta
Hacer clic para expandir...
Muchas gracias por la explicación nomarags. Desde luego que la tienda a la que fui y en la que compro casi siempre dieron en el clavo con la recomendación salvo que no escuchó bien lo de " presupuesto ajustado" ?.

Meditaré bien las opciones aunque hoy por hoy para un uso no muy continuado descarto totalmente las a9. Ya las Ar se me están marchando de presupuesto pero ahí puedo llegar. Un saludo!
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Atrás
Arriba