Duda de compra Novato en Sony

Hautbois2

Mirando por el visor
Registrado
30 Abr 2024
Mensajes
56
Puntos
8
Edito: he comprado finalmente una A7cII solo cuerpo (1999€) y un macro 90mm. Lo siguiente, que será en cuanto venda algo de mi material actual Canon, será un Sigma Art 24-70 y ya con esto iré tirando un tiempecito.

Ahora voy a mirar disparador, soporte en L para la cámara y alguna cosilla así.

Me da un poco de “miedo” el tema del visor porque lo uso bastante en mi Canon y está “sellado” para poner el ojo y que no entre luz. No sé si me apañaré con este, pero no me quería perder el tema del enfoque con IA respecto a la a7IV.

——————————-


Hola, compañeros y compañeras. Vengo directo de Canonistas porque estoy pensando en dar el salto a sin espejo pero ando perdido sobre todo en cuanto a objetivos.

La cámara la tengo clara, en principio será la A7 IV (la A7 CII no la han puesto en promoción este fin de semana) pero no sé si cogerla con el 28/70 o solo el cuerpo (300€ menos) y coger algún objetivo aparte.

Sí o sí cogeré el 90mm macro de Sony porque hago muchas fotos macro.

En mi equipo Canon, aparte del macro 100mm 2.8 L, tengo un Sigma Art 24/105 y un Tokina 11/20 para paisaje. (Aparte tengo un 35mm Art, un 24mm).

¿Qué me recomendáis coger? Me gustaría tener las focales completas como tengo en Canon porque al final las acabo usando (no tengo tele más allá del 105, cierto). Pero es mucha pasta así del tirón así que no sé qué hacer. Imagino que en Sigma habrá alguno como mi 24/105 y ya más adelante buscaría un angular.

Quiero aprovechar este finde sin iva además del reembolso que hace Sony.

Gracias por leerme.
 
Última edición:
Respecto a las cámaras... tanto la CII como la 7IV tienen el mismo procesador y el mismo sensor, y las diferencias son mínimas: el obturador a 1/4000 en CII frente a 1/8000 y el visor, que tiene la 7IV un poco más de ampliación y píxeles. Por contra, la CII pesa 150 gramos menos, es menos voluminosa y, lo más importante, es más nueva en el mercado.

Por lo demás, lo veo más cuestión de gustos. Hay quien gusta de llevar un cuerpo grande entre las manos y hay quién prefiere poco volumen y peso.

Sobre los objetivos, pues algo parecido. Aquí hay compañeros que no se desprenden del 27-105 o un 28-70 ni con agua caliente y otros, apuestan, básicamente, por focales fijas. La ventaja de las fijas es que vas a poder disponer de mayor luminosidad que con los zoom o vas a poder tener más luminosidad por menos dinero, que también se puede leer así.

Yo uso un SEL3528Z que da un color sensacional (por zeiss) y con el que estoy muy satisfecho. Luego tengo un 24-105 F4 que con gusto cambiaría por uno con más luminosidad si no fuesen tan elevados de precio y para gran angular me fui a un 12-24 F4 con el que me pasa lo mismo. Si me preguntan ahora, sí cambiaría zoom por luminosidad. Pero también es cierto que ir con un zoom te da una versatilidad incomparable, sobre todo cuando viajas o vas acompañado y no puedes o no dispones de tiempo para buscar un sitio ideal. Con el zoom apuntas y acercas o alejas. Y encuadre conseguido!

Tampoco tengo más allá de 105 y lo cierto es que no lo echo de menos. Cada vez me gusta más el paisaje y callejeo, así que salvando la luminosidad, voy servido.

Si ves o tienes algún objetivo en concreto pensado, coméntalo y los compañeros te darás sus opiniones. Saludos y a disfrutar!!
 
Gracias por tu mensaje. Como preferir yo habría cogido la 7cII pero no está en promoción, así que iría a por la grande.

La focales fijas están muy bien pero yo suelo necesitar un poco de versatilidad. Es cierto que en el angular tokina tengo buena apretura y en mi macro también, pero en mi Sigma 24/105 creo que empieza en F4 si no recuerdo mal.

A ver si alguien sabe decirme si merece la pena coger el Kit con el 28/60 por esos 300€ más (2600 frente a 2300, luego además me reembolsan otros 300€ de descuento) o si por poco más existe alguna alternativa mejor y me merece la pena coger solo el cuerpo.

Gracias de nuevo.
 
Hola, el objetivo es el 28-70 o el 28-60? El primero yo no lo cogería, el segundo si me parece un buen objetivo a la par de ser muy pequeño.

A parte del Sony 24-105 tienes el Tamron 28-200, es el que tengo y encantado, pierdes algo en angular pero ganas bastante en tele, es un 2,8-5,6.

Y respecto a la cámara ten en cuenta que la A7CII tiene el nuevo sistema de enfoque de Sony con IA, es excelente, lleva incorparado la detección de insectos, muy útil para macro.
 
Gracias por tu mensaje. En el kit viene con el 28/60.

Anoto esos que me comentas.

No crees que pueda ser posible que actualicen por firm la A7iv y le implanten esas mejoras de IA? Es muy interesante eso de los insectos, pero la A7cII no está en promoción.
 
El 28-60 no es muy luminoso pero es un buen objetivo, ahora si vas a comprar luego un 24-105 o similar no te merece la pena.

Lo dudo, llevan un chip específico para la IA y la a7IV no lo lleva.

Yo realizo bastante macro con la 6700 que si lleva el chip, antes enfocaba en manual, ahora enfoco con el afc en modo detección de insectos (algo impensable para macro hace nada), tiene una tasa de aciertos bastante buena, primero detecta el bicho y luego el ojo.
 
Pues parece interesante. Quizá deba esperar a que la A7CII baje un poco.
 
Enhorabuena. Y como ya te han dicho, a disfrutarla con salud y alegría. :p ?(y)
 
a7CII+90mm f/2.8 macro G OSS= APS-C+135mm f/2.8 etc, etc, etc
Tenés para divertirte ;)
 
Gracias Berna y Dano. La verdad es que el objetivo que más acababa usando era el 100m 2.8 L de Canon así que le tengo ganas a ese 90.
 
Enhorabuena por la compra, ya nos contarás como funciona esa IA con el 90 macro, yo la utilizo con el 105 de Sigma y estoy contento, el 90 macro supuestamente es más rápido enfocando por lo que debería de ir mejor.
 
a7CII+90mm f/2.8 macro G OSS= APS-C+135mm f/2.8 etc, etc, etc
Tenés para divertirte ;)
Sobre esto que comentas tengo una duda: en otro hilo comentaba que si en mi canon apsc tenía un 11mm de angular, qué focal necesitaría en FF par tener esa misma imagen. Me dijeron que aproximadamente sería un 18mm. Pero no me cuadra si tú me dices que un 90mm en FF es en apsc unos 135.

Entonces para saber qué focal es en FF un 11mm de apsc, debería dividir ese 11 entre 1.6, y no multiplicar. Correcto?
 
Sobre esto que comentas tengo una duda: en otro hilo comentaba que si en mi canon apsc tenía un 11mm de angular, qué focal necesitaría en FF par tener esa misma imagen. Me dijeron que aproximadamente sería un 18mm. Pero no me cuadra si tú me dices que un 90mm en FF es en apsc unos 135.

Entonces para saber qué focal es en FF un 11mm de apsc, debería dividir ese 11 entre 1.6, y no multiplicar. Correcto?
Las focales que vienen anunciadas en todos los objetivos siempre son con respecto a un sensor FF..
  • Si lo montas en un maquina APS-C tienes que multiplicarlo por su factor de recorte (Sony x1'5)
  • Si lo montas en un maquina FF no hay que hacer nada.

Enhorabuena por la compra, ya nos contarás como funciona esa IA con el 90 macro, yo la utilizo con el 105 de Sigma y estoy contento, el 90 macro supuestamente es más rápido enfocando por lo que debería de ir mejor.
Bueno yo tengo los dos objetivos y no veo diferencia de rapidez entre ellos a la hora de enfocar y si la hay será muy pequeña.
.
 
Las focales que vienen anunciadas en todos los objetivos siempre son con respecto a un sensor FF..
  • Si lo montas en un maquina APS-C tienes que multiplicarlo por su factor de recorte (Sony x1'5)
  • Si lo montas en un maquina FF no hay que hacer nada.



.
Ah vale! Creo que aquí tenía yo la confusión. Pensé que mi actual Tokina 11-20 eran mm en apsc y no en FF
 

Atrás
Arriba