Problemas sensor A7IV?

[jambergui]

Buenas tardes
El día 1 de Agosto con mi cámara, trípode y el 200 600 a la salida de la luna llena.
En principio, "todo bien", ya que subi el iso a 6400 y no me gusta nada el resultado, ya que tiene muchísimo ruido. Tratable?, todo es opiniones .

Me pongo a procesar con lightroom, y sin gustarme el resultado por el tema de calidad y demás, la exporto en Jpg.

Hablando con un amigo a ver que le parecía el ruido de la cámara y demás, le envió algunos archivos por webtransfer (luego lo vimos en su casa directamente desde un pincho) y me dice que las fotos tienen una banda en todo el lateral derecho, parecido a un código de barras. La abro con fastone, se ven bien, con el programa fotos se ve fatal, y asi estoy, que no se si es un fallo del sensor de la cámara o por algún motivo hay programas que no terminan de leer el formato raw de sony.

Es un poco extraño por que en algunos programas lo hace y en otros no. No se si será cuestión del sensor o que los programas no terminan de leer bien el formato del raw.

Con los programas de Adobe en principio no se ve dicho problema.

He escrito al sat a ver que me dicen. Os envio algunas fotos por aqui con la original pasada a jpg y como se ven en el programa fotos, photo supreme, corel draw. No se que hacer.

Aqui el enlace a 3 de las fotografías en raw. Decidme por favor ,que tal las veis (iso, si sale la banda esa en el lateral, etc). Gracias

fotos catedral - Google Drive

drive.google.com

Alguna idea??? Gracias.

 

[nsrbcn]

.
Hola, estaría bien que pudieras poner enlaces para que pudiéramos descargar los archivos RAW, viendo solo estos jpg me temo que no podemos serte de mucha ayuda. Por aquí hay compañeros con esa misma cámara tuya y han publicado fotos a ISO's aún más altos que se ven muy bien, seguro que podrían darte ideas de que puede pasar con esos archivos.

Por otro lado posiblemente ya sabrás que una luna llena no necesita tanto ISO, de hecho se puede hacer a ISO 100 o 200 perfectamente. También generalmente en las cámaras actuales el ruido denota más una falta de exposición que un ISO alto, por eso estaría bien que pudieras poner tus archivos.

Saludos !
.

 

[jambergui]

.
Hola, estaría bien que pudieras poner enlaces para que pudiéramos descargar los archivos RAW, viendo solo estos jpg me temo que no podemos serte de mucha ayuda. Por aquí hay compañeros con esa misma cámara tuya y han publicado fotos a ISO's aún más altos que se ven muy bien, seguro que podrían darte ideas de que puede pasar con esos archivos.

Por otro lado posiblemente ya sabrás que una luna llena no necesita tanto ISO, de hecho se puede hacer a ISO 100 o 200 perfectamente. También generalmente en las cámaras actuales el ruido denota más una falta de exposición que un ISO alto, por eso estaría bien que pudieras poner tus archivos.

Saludos !
.

gracias por comentar, edito el tema y meto el enlace para que me comenteis si observais el problema.

 

[Migapa]

Pues con los datos/ejemplos que comentas es muy difícil llegar a conclusiones.
Soy poseedor de una A7IV y te puedo asegurar que la maquina no saca ese ruido ni esa falta de definición, (siempre que la configuración sea la adecuada y la exposición sea correcta).

Como te comenta @nsrbcn lo mejor es que pases los archivos RAW para poder opinar con más argumentos, ya que las imágenes que has puesto parecen ser que están procesadas y reducidas. (veo que vas a modificar el post y poner el enlace),

Por otro lado, lo que he podido ver hay algunos parámetros que me llaman la atención:

- Si tiras con trípode, ¿Qué razón hay para usar una velocidad de 1/400 seg.? para congelar el movimiento de la luna, con 1/125 seg. se puede conseguir, con lo que ganarías aprox. 2 pasos para bajar el ISO.

- ¿Qué razón tienes para usar la compensación de exposición en +1?

- ¿Por qué usar el modo APS-C en este caso? En posproducción tendrás mas libertad de hacerlo y corregir/modificar el encuadre.

- Si el tema principal es la Luna, ¿Por qué no realizas la medición puntual en ella en vez de la matricial?

Un saludo Juancho

 

[jambergui]

Gracias por comentar.
En primer lugar disparé con recorte , por intentar acércame mas a la composición. Prefería disparar y sacar la fotografía desde la cámara a realizar luego un recorte.
- Disparé a 1/400, ya que el tripode no me daba mucha confianza y no me fiaba de que la foto saliese trepidada al bajar la velocidad.
- Igualmente compensé la exposición para no tener que subir todavía mas el iso.
- Si hubiese medido en la luna, el resto de objetos de la fotografía habrían salido oscuros del todo y no podría haber recuperado nada de ellos.

Es probable que también la distancia (unos 4 km) influyese a la hora de sacar mas definición.

 

[Migapa]

Ya he visto los ficheros,
En LightRoom los ficheros se ven bien, es decir no tienen esa barra en la parte derecha, y me fio más de LR que de
photo supreme o corel draw
A primera vista son ver el histograma esta claro que la exposición es inapropiada y el grano/ruido sube al elevar la explosión en el revelador.

 

[jambergui]

Ya he visto los ficheros,
En LightRoom los ficheros se ven bien, es decir no tienen esa barra en la parte derecha, y me fio más de LR que de
photo supreme o corel draw
A primera vista son ver el histograma esta claro que la exposición es inapropiada y el grano/ruido sube al elevar la explosión en el revelador.

Es lo que os comento, No entiendo muy bien por que en algunos programas si lo hace y en otros no.
Entonces habría sido mejor subir mas el iso y demás??
Gracias

 

[Migapa]

Gracias por comentar.
En primer lugar disparé con recorte , por intentar acércame mas a la composición. Prefería disparar y sacar la fotografía desde la cámara a realizar luego un recorte.

Es una opción, pero creo que es mejor si la haces tú tranquilamente en casa, es una opinión.

- Disparé a 1/400, ya que el tripode no me daba mucha confianza y no me fiaba de que la foto saliese trepidada al bajar la velocidad.

La solución ya sabes cual es

- Igualmente compensé la exposición para no tener que subir todavía mas el iso.

Si compensas la exposición en modo manual, la cámara te modifica el ISO.

- Si hubiese medido en la luna, el resto de objetos de la fotografía habrían salido oscuros del todo y no podría haber recuperado nada de ellos.

Esta imagen no es posible sacarla con una sola toma y que salga todo bien, Quizás usando Bracketing se hubiera acercado mas a tus deseos

Es probable que también la distancia (unos 4 km) influyese a la hora de sacar mas definición.

SI, las condiciones atmosféricas también influyen.
Un saludo Juancho

 

[jambergui]

Es una opción, pero creo que es mejor si la haces tú tranquilamente en casa, es una opinión.

La solución ya sabes cual es

Si compensas la exposición en modo manual, la cámara te modifica el ISO.

Esta imagen no es posible sacarla con una sola toma y que salga todo bien, Quizás usando Bracketing se hubiera acercado mas a tus deseos

SI, las condiciones atmosféricas también influyen.
Un saludo Juancho

Muchas gracias por contestar.
Yo creo que fue un poco de todo.
Aunque la luna parece que sale despacio, en unos minutos se acaba todo.
Seguiremos aprendiendo poco a poco y habrá que ahorrar para comprar un tripode mas estable jejejej.

 

[Migapa]

También hay opciones de algunos programas para reducción de ruido que hacen bien su trabajo. Te subo un revelado que te he realizado, pasado en en este caso por PureRAW2

.....Entonces habría sido mejor subir mas el iso y demás??

Pues seguramente no, si tienes curiosidad busca el concepto de ISO Invariable o ISO LESS por la web. Dicho de forma rápida y no del todo exacta viene a decir que da igual subir el Iso en la toma que subirlo en postproceso, en los sensores de SONY. En este caso si hubieras subido mucho el ISO habrías quemado las luces del campanario y seguramente la Luna, en postproceso puedes controlar subir las sombras sin que afecten a las luces. Todo esto dicho de una manera muy de ir por casa.
Un saludo Juancho

 

[jambergui]

También hay opciones de algunos programas para reducción de ruido que hacen bien su trabajo. Te subo un revelado que te he realizado, pasado en en este caso por PureRAW2
Ver el archivo adjunto 14336

Pues seguramente no, si tienes curiosidad busca el concepto de ISO Invariable o ISO LESS por la web. Dicho de forma rápida y no del todo exacta viene a decir que da igual subir el Iso en la toma que subirlo en postproceso, en los sensores de SONY. En este caso si hubieras subido mucho el ISO habrías quemado las luces del campanario y seguramente la Luna, en postproceso puedes controlar subir las sombras sin que afecten a las luces. Todo esto dicho de una manera muy de ir por casa.
Un saludo Juancho

Muchas gracias de nuevo
Ya he visto en alguna ocasión lo del iso invariable y mas o menos tengo el concepto claro.
He visto y he utilizado el reductor de ruido de topaz, incluso ultimamente funciona muy bien el de los nuevos lightroom, y dentro de lo que es la foto, hacen su trabajo.

Me daba miedo, como tu bien dices, que se quemasen las luces de la torre, como de la luna.

Te agradezco tus consejos y habrá que seguir mejorando. Saludos

 

[nsrbcn]

.
Poco o nada que agregar a la excelente explicación de @Migapa.

Como bien dices tú también, hay varios factores.

La fotografía es complicada de resolver de un único disparo, el rango dinámico es poco menos que imposible por la diferencia de iluminación entre la luna, las luces de la iglesia y el resto de elementos de la imagen. No deja de ser noche y si quieres que se vea la catedral o se quema o se mueve la luna porque tendrías que aumentar mucho la exposición.

Por otro lado si usas la cámara en APS-C ya estás perdiendo un paso de rango dinámico, recibes la mitad de luz. Eso, en una fotografía complicada como esta todavía se aprecia más.

También probablemente podrías haber bajado la velocidad un par de puntos con lo que no tendrías que haber subido tanto el ISO. Entre una cosa y otra ya habrías ganado tres pasos de RD.

Tu cámara tiene un rango dinámico muy alto, pero cuando se eleva tanto el ISO todas las cámaras reducen de forma drástica el rango dinámico disponible. Entonces a la que quieres levantar las sombras te aparece mucho más pronto ruido. No es lo mismo subir sombras con una imagen bien expuesta a ISO 100 (que te permite 4 o 5 pasos perfectamente, tu cámara es muy buena en eso), que con una imagen tomada a ISO 6400 o 10000.

Por otro lado, si fijas la velocidad y la apertura en manual y le das +1 a la compensación de exposición, la cámara lo único que puede hacer es subir el ISO. Subir el ISO no aumenta la exposición, simplemente amplifica la luz que YA ha llegado al sensor de forma no muy distinta a lo que haces en el programa de edición moviendo allí el cursor de exposición, esa es una característica de los sensores ISO invariante que decia @Migapa. Pero la exposición real de la foto (la luz que de verdad recibe) solo se puede manejar con la velocidad y la abertura de diafragma.

Por otro lado supongo que se añaden condiciones climáticas que hacen que por la distancia la foto tenga poca nitidez.

No tengo experiencia en estos temas pero creo que para resolver de forma más satisfactoria esta foto, además de intentar aumentar la exposición (modo nativo FF, velocidad más lenta) se podría haber recurrido a una exposición múltiple o haber probado tomado primero una imagen de la catedral sin la luna (por ejemplo a las 21h) y luego otro ya con la luna.

He abierto los archivos con Capture One y se ven perfectamente, no he visto ese artefacto de las bandas de colores de la derecha, diría que es cosa del visor utilizado combinado quizás con el formato comprimido del RAW.

Saludos !

 

[CescBCN]

Viendo esas rayas en el lateral te diría dos cosas:
* También salen en el RAW o ha sido a causa de la conversión a JPG?

Si las rayas salen tambien en el RAW, llévala al servicio técnico. Esas rayas no deben estar ahí.

 

[jambergui]

.
Poco o nada que agregar a la excelente explicación de @Migapa.

Como bien dices tú también, hay varios factores.

La fotografía es complicada de resolver de un único disparo, el rango dinámico es poco menos que imposible por la diferencia de iluminación entre la luna, las luces de la iglesia y el resto de elementos de la imagen. No deja de ser noche y si quieres que se vea la catedral o se quema o se mueve la luna porque tendrías que aumentar mucho la exposición.

Por otro lado si usas la cámara en APS-C ya estás perdiendo un paso de rango dinámico, recibes la mitad de luz. Eso, en una fotografía complicada como esta todavía se aprecia más.

También probablemente podrías haber bajado la velocidad un par de puntos con lo que no tendrías que haber subido tanto el ISO. Entre una cosa y otra ya habrías ganado tres pasos de RD.

Tu cámara tiene un rango dinámico muy alto, pero cuando se eleva tanto el ISO todas las cámaras reducen de forma drástica el rango dinámico disponible. Entonces a la que quieres levantar las sombras te aparece mucho más pronto ruido. No es lo mismo subir sombras con una imagen bien expuesta a ISO 100 (que te permite 4 o 5 pasos perfectamente, tu cámara es muy buena en eso), que con una imagen tomada a ISO 6400 o 10000.

Por otro lado, si fijas la velocidad y la apertura en manual y le das +1 a la compensación de exposición, la cámara lo único que puede hacer es subir el ISO. Subir el ISO no aumenta la exposición, simplemente amplifica la luz que YA ha llegado al sensor de forma no muy distinta a lo que haces en el programa de edición moviendo allí el cursor de exposición, esa es una característica de los sensores ISO invariante que decia @Migapa. Pero la exposición real de la foto (la luz que de verdad recibe) solo se puede manejar con la velocidad y la abertura de diafragma.

Por otro lado supongo que se añaden condiciones climáticas que hacen que por la distancia la foto tenga poca nitidez.

No tengo experiencia en estos temas pero creo que para resolver de forma más satisfactoria esta foto, además de intentar aumentar la exposición (modo nativo FF, velocidad más lenta) se podría haber recurrido a una exposición múltiple o haber probado tomado primero una imagen de la catedral sin la luna (por ejemplo a las 21h) y luego otro ya con la luna.

He abierto los archivos con Capture One y se ven perfectamente, no he visto ese artefacto de las bandas de colores de la derecha, diría que es cosa del visor utilizado combinado quizás con el formato comprimido del RAW.

Saludos !

Muchisimas gracias por tu opinión, habrá que seguir aprendiendo y teniendo en cuenta todo lo que me habéis comentado. Lo volveré a intentar en otra ocasión.
Lo que no quería era crear una doble exposición, que habría sido lo mejor para sacar algo mas de rd y nitidez en la fotografía.

Me queda claro, que disparar en apsc desde cámara es mucho peor que hacerlo en ff desde el programa de edición. Yo pensaba que era mejor hacerlo desde la cámara.

Mil gracias

 

[Berna]

jambergui, para tener seguridad en lo que ves cuando visualizas las fotos yo te recomendaría usaras el programa de Sony. PlayMemories Home; de ésta manera tendrás seguridad de que lo que ves se corresponde con el raw que tienes.

Además es bastante decente para quitar peso a los jpg y te permite hacer una pequeña edición, aunque para eso te recomiendo PS o C1

Si gustas de otros programas te recomiendo el https://www.irfanview.com/ Es, en mi humilde opinión el mejor visualizador que puedas encontrar, rápido, permite trabajo en lotes, renombra, cambia formato de fichero... y visualiza todo lo que le eches y con una calidad estupenda; tiene cantidad de pluggins y lo puedes poner en castellano. Para colmo es gratuito y sólo piden donación si te gusta. Siempre tienes la versión completa desde el primer día y actualizaciones. Te puedo asegurar que la única diferencia entre donar o no donar es que cuando lo ejecutas y vas a ayuda/acerca de aparece "copia registrada a........" Si no donas no te quitarán nada.

Usando visualizadores fiables ganas en seguridad de que si algo no se ve bien, es por un motivo más importante que "el programa de ver fotos"

Saludos jambergui

 

[jambergui]

jambergui, para tener seguridad en lo que ves cuando visualizas las fotos yo te recomendaría usaras el programa de Sony. PlayMemories Home; de ésta manera tendrás seguridad de que lo que ves se corresponde con el raw que tienes.

Además es bastante decente para quitar peso a los jpg y te permite hacer una pequeña edición, aunque para eso te recomiendo PS o C1

Si gustas de otros programas te recomiendo el https://www.irfanview.com/ Es, en mi humilde opinión el mejor visualizador que puedas encontrar, rápido, permite trabajo en lotes, renombra, cambia formato de fichero... y visualiza todo lo que le eches y con una calidad estupenda; tiene cantidad de pluggins y lo puedes poner en castellano. Para colmo es gratuito y sólo piden donación si te gusta. Siempre tienes la versión completa desde el primer día y actualizaciones. Te puedo asegurar que la única diferencia entre donar o no donar es que cuando lo ejecutas y vas a ayuda/acerca de aparece "copia registrada a........" Si no donas no te quitarán nada.

Usando visualizadores fiables ganas en seguridad de que si algo no se ve bien, es por un motivo más importante que "el programa de ver fotos"

Saludos jambergui

Te agradezco tu tiempo y tus palabras.
Voy a descargar el programa y empezaré a utilizar el programa de sony, que no me termino de apañar.
Muchísimas gracias. Saludos.