QUIERE SONY MEJORAR SUS CÁMARAS, O SOLO HACER CAJA?

Enric ros

Enric ros

Disparando
Registrado
18 Ago 2019
Mensajes
2.636
Puntos
113
Leída Review de Dpreview sobre la a7IV, sospecho que lo Segundo.

Que os parece ?
 
Dpreview:
Enfoque A74
incluso con la configuración del menú 'Prioridad de rostro/ojo en AF' activada, la cámara no da demasiado énfasis a los rostros: puede seleccionar un punto de enfoque bastante cerca de un rostro identificado sin que la cámara suponga que desea enfocar en él, en lugar del objeto que seleccionó.

descubrimos que la a7 IV puede tender a enfocar ligeramente el frente cuando se usa la detección de cara/ojos, lo que deja las pestañas perfectamente enfocadas pero la pupila ligeramente suave.

si está tratando de tomar retratos con poca profundidad de campo, la a7 IV no parece ser tan precisa como la generación anterior de Sony. cámaras
 
Aseguran que tras pruebas, el enfoque al ojo, que lo han cambiado, es menos fiable que el de la a7iii, porque enfoca las pestañas y el ojo sale borroso a grandes aberturas f 1.4 a f2.8 supongo. SUPONGO QUE SONY LO AFINARÁ EN EL PRÓXIMO FIRMWARE. ( aunque no se….porque algo sencillo como cambiar a otro color el cuadrito de enfoque, que era un clamor, lo ha arreglado en la cuarta generación). Quizás ahora con más competencia nos escuche más a los aficionados y profesionales.



Veo que “ el gran imperdonable fallo” no lo han solucionado. ES DECEPCIONANTE
 
Objetivos excelentes Sony los tiene, aunque con más viñeteo del deseable, porque prefiere corregirlos por software dentro de Cámara.
Esperábamos que subsanara los defectos de la Riii y la dotarán de un sensor APILADO tecnológicamente mas avanzado (a6400, con tiempo lectura vertical de la cortinilla electrónica mucho más rápido, (como el de a9 y A1) y más potencia de procesador.

Pero en lugar de perfeccionar la Riii, huyeron hacia adelante con la R4 con 60 Mp, pero sin dotarla de un escaneo del sensor de 1/300 Segundo como el de la A9 ( y ahora la Z9 Nikon), ni implementaron poder usar flash en modo silencioso ( obturador electrónico), ni arreglarle lo del gran e imperdonable fallo.
Gran decepción.



Aseveran Dpreview que Tampoco la han mejorado mucho en fotografía (dicen que en vídeo si pero…)

Lo cierto es que en 7iv no han aumentado la velocidad lectura. del sensor por lo que genera fuerte efecto gelatina al fotografiar sujetos veloces y Bandas en ambientes iluminados con luces discontinuas (led, fluorescentes e incluso Incandescentes) si usamos velocidades más altas que la de lectura del sensor.


Tampoco en velocidad de disparo, porque en Raw 14 bits baja a 6 fps, los mismos que la d610 del año carracuca ( cuando salió la RIi).
 
Última edición:
Ojo… No digo que sea una mala cámara, Pero estamos hablando de una cámara de elite y por su altísimo precio deberían haberla dotado de las mejoras ya señaladas: más velocidad lectura sensor, que se pueda sincronizar el flash a 1/250 en modo obturador electrónico, y no es de recibo que su enfoque salga de entrada peor que el de la a7iii.
 
No han subsanado “ El gran e imperdonable fallo”.
¿ VALE MENOS DE LO QUE CUESTA La ai IV ?.
¿ Y Las nuevas A1 y a9Ii no valen más de lo que ofrecen?.

Creo son motivos suficientes para volvamos a mirar a las nuevas Mirrorless de la competencia.

Rebatidme, pero por favor, Convencedme de que estoy equivocado.

Saludos.
 
Personalmente para gastar 2.500€ prefiero poner algo más y pillar una A9II de segunda mano, que ya se pueden ver algunas por menos de 3.000€, que una A7IV.
Respecto a fotografía, poco aporta la A7IV sobre la A7III. Incluso prefiero la pantalla de la III.

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
Última edición:
danixmen dijo:
Personalmente para gastar 2.500€ prefiero poner algo más y pillar una A9II de segunda mano, que ya se pueden ver algunas por menos de 3.000€, que una A7IV.
Respecto a fotografía, poco aporta la A7IV sobre la A7III. Incluso prefiero la pantalla de la III.

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Buena decisión si tienes bastante con 24 Mp.
Si. La IV tiene 61 Mp y la III unos 43Mp. Y en esta comparación me pierdo un poco, porque según DXO, el sensor de la iii es mejor que el de la IV.

Y se rumorea que quizás la a7 V, la suban hasta los 100Mp.
Demasiados pixels para un sensor tan pequeño. pixels más pequeños requieren más amplificación, por lo que dan más grano y menos latitud de exposición.

Me gustaría una a7r V con los mismos Mp, de la R4, pero con sensor apilado que capte más luz, y mucho más procesador, para que el el maravilloso RTT y ojos funcione tan bien como el A9, y con cortinilla electrónica de lectura rápida ( como la a9) y que de esta manera, en electrónico se pueda también sincronizar el flash a 1/250 de Segundo.
Y Vídeo 8k hasta 30 fps, y 4K a 120 fps ( cámara lenta) a cuadro completo.

Ea…pues ya está.
 
Solo faltaría que un fabricante, con claro animo de lucro, no fuera a hacer caja. Vamos... o eso creo yo.

En mi corto entender toda fabrica o negocio se monta con el animo de hacer caja.

Otra cosa es que no sean serios y, en lo que a mi respecta si me lo parecen, que prometan un punto en varios colores y que después no lo pongan... pero si no lo prometieron, ¿por qué tienen que ponerlo?, para sacarle venta a sus modelos nuevos...

Si incumplen caña, pero si no lo hacen... ¿por qué este acoso y derribo? por que estar desprestigiándolos tanto.

Además querido Enric, nos estas llamando tontos a todos los que compramos Sony y solo los listos, como tú le ponen una lista de deberes a un fabricante como Sony para comprar una unidad, tu unidad.

Es evidente que eres competente en materia fotográfica, pero me temo que a los fabricantes los motiva mas la cartera de resultados, que las opiniones de un entendido.
 
Yo creo sinceramente que hay que analizar las cosas en su contexto real. En el caso que nos ocupa, la A7IV no deja de ser una nueva versión de la A7III y por lo que he podido analizar hasta ahora, la evolución se nota en varias mejoras con respecto al modelo anterior, a excepción de la duración de la batería, lo que probablemente está justificado por el rendimiento del nuevo hardware y por el consumo de un EVF de mayor resolución.. Como es natural, esas mejoras conllevan un incremento en los costes de fabricación y adicionalmente, yo que vivo muy de cerca el entorno industrial, tengo que decirte que las materias primas y los productos semielaborados han sufrido unos incrementos brutales y no solo debido a la pandemia o a la reciente guerra que tenemos en nuestras inmediaciones.

Para mí, está claro que la A7IV supone un paso adelante con respecto a la A7III.

Otra cuestión es que el que tenga actualmente una A7III necesite cambiarla por la A7IV y además, nadie nos obliga a comprar nada y por supuesto, somos libres de pensar en otras marcas.

Saludos.
 
Buscando comparar la a7iii con la IV, un usuario profesional que tiene las dos, asegura que la IV tiene una velocidad de lectura del sensor es menor que la de la R3. Lo que faltaba!!
Larry, Betotesaria, a estas cosas me refiero.
Por eso creo que debemos ser muy críticos e intentar que ésta opiniones lleguen del FORO al DISTRIBUIDOR y de él a Japón.

Los avances que nos vendan cada 2 años deben ser serios y en lo importante.
Y creedme: Las velocidades mayores de lectura del sensor, el incremento brutal de la potencia del Procesador, la eficacia del auto enfoque ojo más RTT, son muy muy importantes.

Lo que no es de recibo es que los nuevos modelos desciendan sobre algunos hitos ya conseguidos y encima cuesten 500€más.

Y ahora voy al precio:
Somos unos pardillos los españoles para que aquí el precio de una Nikon z9, por ejemplo sea 1000 euros mayor en dólares en EEUU ?.
Y En Alemania sale por 500 menos que en España.
 
No puede ser que un auto enfoque de la R4, salga más lento y menos eficaz que el de una simple A6400 y de una a9 muy anteriores.
¡ A partir de hora Debemos exigir SIEMPRE sensor APILADO en todos los nuevos modelos y que su rendimiento Autofoco, ojos y RTT, sea SIEMPRE superiores a los de modelos anteriores.

Y DEBEMOS MANIFESTARLO en los foros de sony, Nikon y Canon etc.
 
Buenas Enric
No estoy de acuerdo en nada de lo que comentas, y no por que no crea que las mejoras en cada modelo deben ser mayores, sino, por que cada cámara tiene un “nicho”, y si hay tantos modelos, es para no solapar unos a otros.

La a 7 VI es comparable a una nikon Z6 II o una Canon R6, incluso una Fuji X-T4 o la flamante OM System M1. Pues bien, la A7VI, le saca los colores a todas las anteriores, a excep de la nikon en el rango dinámico, y no hablemos de la micro 4/3 con una velocidad de lectura de sensor de 1/160, 12 bits en raw a baja velocidad o 10 bits a alta y sin seguimiento continuo.
Si quieres comparar prestaciones, debes hacerlo entre iguales en su categoría.

Que podria haber gran igualdad entre una Canon R3 y una Sony A 9II, si, casi están a la par en prestaciones, y que la Nikon Z9 a superado en algunos aspectos a la Sony A1, también es cierto, y esto es lo que hará, que las mejoras de la A9 III o la A1 II, sean mucho mejores, por que la competencia las ha “fusilado”, pero la próxima generación volverá a sacarle ortros dos años tecnológicamente de ventaja.

Y mientras la competencia se limite a copiar lo que hace Sony, y depurarlo, en vez de innovar y mejorar los procesos y funciones, ¿para que implementar más mejoras rompedoras en la mejor herramienta de su segmento?

Este es mi análisis particular, desde mí razonable visión, y mi experiencia (comparto habitualmente jornadas fotograficas con compañeros con Canon R5 y R6, Nikon Z7 II, Olympus OM 1 X, Fuji XT-4, Sony A7III, A7 R III y R IV, además de A9 II y mi A9), y te garantizo, que los resultados de las A9 en las circunstancias difíciles, donde la tecnología es fundamental, no es que sean las mejores, sino, que son las únicas que consiguen resultados satisfactorios. Las A9 vuelven con las tomas en la tarjeta, y el resto, NO.

Cuando la competencia de la nueva Sony A7 IV, consiga sacarle los colores, Sony se volverá a poner las pilas, por que no olvidemos, que lo que más le importa es la cuenta de resultados a final de año

Unha aperta
 
Buenas

Es más, Sony ha apostado por objetivos de alta gama y premium, lo que ha obligado a las segundas marcas a mejorar sus productos para Sony, y que curioso, SOLO para Sony, para el resto, continúa con series de gama baja y gama alta.

Esto ha obligado a una interesante alianza entre Leica, Sigma y Panasonic, para buscar un formato que les permita hacer lentes del mismo nivel que la alianza Zeiss y Sony. Siendo curioso además, que las mejores lentes premium de Fuji se fabriquen para montura E de Sony.

¿Por que será?

En cuanto al viñeteo de los objetivos en las cámaras Sony, no es más que pura física, Sony creó la montura E para sus sensores 4/3 de vídeo y APS-C de sus primeras camaras, lo que lo obligó a mantener la montura y adaptar toda la tecnología a este formato, pero a pesar de las grandes limitaciones que esto supone, no sólo han sabido subsanarlo con software, sino, que han convertido la montura E e un estandar compatible con todas las lentes y monturas del mercado desde casi los albores de la fotografía, hasta nuestros días, cosa que ninguna otra marca puede hacer, si bien, a día de hoy, existe una excepción, la nueva montura R de Canon, que no es compatible nada más que con Canon.

La pregunta es, ¿pago el precio del viñeteo que se corrige con software, o, cambio la montura y empiezo de 0, como Nikon, Canon, Panasonic, Leica y Sigma?

Unha aperta
 
Enric ros dijo:
No puede ser que un auto enfoque de la R4, salga más lento y menos eficaz que el de una simple A6400 y de una a9 muy anteriores.
¡ A partir de hora Debemos exigir SIEMPRE sensor APILADO en todos los nuevos modelos y que su rendimiento Autofoco, ojos y RTT, sea SIEMPRE superiores a los de modelos anteriores.

Y DEBEMOS MANIFESTARLO en los foros de sony, Nikon y Canon etc.
Hacer clic para expandir...
Creo que tienes un error de planteamiento. No todas las cámaras tienen que "despuntar" en todo. Sinceramiente pienso que quien apuesta por una A7R4 no busca precisamente una rapidez de AF con prestaciones para naturaleza o deportes y te aseguro que las prestaciones de la A6400 se las pasa por el arco del triunfo. Para eso hay otras cámaras que llegán más allá de lo que hace poco tiempo pudiéramos pensar. Según tu forma de verlo ¿que decimos de las cámaras de Phase One o de Hasselblad o de las Leica que tanto gustan a muchos?.

Creo que precisamente una de las cosas buenas de Sony, es que tiene una gama pensando en un gran abanico de necesidades y con una relación precio/prestaciones adecuada a cada tipo de fotógrafo. A mi me encantaría poder tener una A9II y como no una A1, pero como mi cartera está escualida, puego acceder a una A7IV que tendrá un desenpeño muy bueno en macro y razonablemente bueno para fotografía de naturaleza. Y si no es capaz de enfocar el ojo de un pajarillo entre ramas, pues para eso somos fotógrafos, ya que hay otras maneras de conseguir enfocar en el ojo del modelo. Hay una cosa en la vida que se llama "equilibrio" y eso es lo que hay que buscar, al menos en mi opinión, a la hora de invertir en un equipo. Siempre digo lo mismo, los aficionados hacemos gasto y los profesionales hacen inversión, lo que cambia mucho la cosa a la hora de elgir un equipo.

Y en cuanto a lo de "exigir", creo que lo dices desde la perspectiva de un mundo paralelo. Las marcas ofrecen equipos y los usuarios son libres de elegirlos. Ni más, ni menos. Si un partido político te defrauda, lo lógico es no volver a votar a ese partido, pues con los equipos, es lo mismo. Si Sony está tan equipocada como dices, sera el mercado el que determine su futuro, pero actualmente, me da la sensación de que cada vez tiene más usuarios que se decantan por sus cámaras. Una de dos: o están equivocados o es que las cámaras Sony no son tan malas.

Cada vez que me acuerdo del video del color, se me revuelven las tripas.

Saludos.
 
No existe la marca ni el modelo perfecto de camara. Si cogiéramos las mejores características de cada marca y las uniéramos en una sola cámara seguiría teniendo "fallos", ya que es algo muy personal y lo que para uno no es un fallo para otro es un error garrafal.

Lo que hay que hacer es aceptar esos fallos e intentar evitar/esquivarlos de la mejor forma posible, y si no sabes convivir con ellos lo mejor es cambiar de cámara, nadie te obliga a quedartela.





Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
Hacer caja, no hay ninguna duda. Puede mejorar las camaras que tenemos, pero no es interesante, prefiere sacar otras.
 
albeitares dijo:
Hacer caja, no hay ninguna duda. Puede mejorar las camaras que tenemos, pero no es interesante, prefiere sacar otras.
Hacer clic para expandir...
Logicamente el propósito de una empresa es hacer caja, otra cosa es que sea a costa de engañar a los usuarios y yo al menos no veo la intención de un engaño premeditado en el caso de Sony y sus productos para fotografía. Pueden cometer fallos, pero ni más ni menos que otros fabricantes y por cierto, el I+D+I cuesta mucho dinero.

albeitares dijo:
Esa es la solucion: software
Hacer clic para expandir...
No siempre. Es cierto que algunas cosas pueden mejorar el funcionamiento del hardware modificando el firmware de la cámara o el de los objetivos, pero suelen ser pequeños matices en su funcionamiento: mejoras en el AF, en el interface de usuario o incluso, con un estrecho margen, en el comportamiento térmico de la cámara.

Al final el que limita es el hardware: sensor, procesador, memoria, etc. son elementos que definitivamente van a conducir a las prestacines finales de la cámara. El precio de estos elementos, junto con la calidad de la pantalla y del visor OLED son los causantes de la gama, las prestaciones y en definitiva el precio final. Por mucho software que intentes desarrollar, si el hardware no acompaña ...

Y no nos engañemos, para que las cuentas de una empresa estén saneadas, la facturación debe de "estar viva" mediante el lanzamientos de nuevos equipos, que eso sí, desde el punto de vista de usuario, las prestaciones deben de ir mejorando, ya que de lo contrario si que estaríamos ante un engaño.

Yo prefiero estar con una marca "viva", que haga caja y se mantenga a lo largo del tiempo, que con una que entre en pérdidas y que finalmente tenga que desaparecer.

Por último, aunque somos libres de criticar, nadie nos obliga a comprar una determianda marca, ni a cambiar de cámara cada dos o tres años, algo muy habitual y a menudo injustificado.

Saludos.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Atrás
Arriba