R3 o R4 ?

Enric ros

Enric ros

Disparando
Registrado
18 Ago 2019
Mensajes
2.635
Puntos
113
Gran dilema..
Los que no queremos 60 MP, deberíamos comprar la R3, pero solo la compraríamos si Sony entiende que la R4 es para moda y publicidad , y por tanto se digna ofrecernos la actualización firmware 4 con el Real Time Tracking para la R3.

Si no fuese así, creo que los que ya tienen la R3 y los que la queremos comprar, no se lo perdonaríamos.

No puese ser que lo tenga la a6400, y que R3 no Lo tenga, y la dejen obsoleta de un plumazo.

Porque claro: cuando ves la maravilla que han conseguido con el Real Time Tracking, ya no te interesa una cámara que no lo llevé.
¿ Que opináis ?
 
Hola!

Pues yo acabo de cambiar la RIII por la RIV que me llegó ayer. ¿Necesito una 61 MP? pues no. ¿Necesito Real Time Tracking? pues tampoco, ni siquiera hago vídeo y no creo que haga jamás ya que lo mío es la fotografía.
Es más, para colmo de los colmos utilizo ópticas manuales un 95% del tiempo, por lo que muchas de estas innovaciones tecnológicas no las voy a usar.

Entonces, ¿por qué he cambiado? pues básicamente por un tema de devaluación. Las Sony se devalúan muchísimo y mucho más ahora que no esperan ni 2 años en sacar modelos nuevos. Por lo tanto, nada más se anuncia el nuevo modelo, pongo en venta el que tengo porque sé que en cuanto salga el nuevo, el actual se devaluará una barbaridad y después me darán 4 chavos cuando la quiera vender. Al comprarla a nombre de empresa (es una herramienta de trabajo) desgravo el IVA y lo paso como gasto así que me sale muy a cuenta el cambiar a cada nuevo modelo.

Bien, dicho esto, que es un tema puramente económico, voy a pasar a enumerar las otras razones.

- Sí que es cierto que poca gente necesita tanto megapíxel. No obstante, de grande se puede hacer pequeño pero al contrario es imposible. Si algún día necesitas una ampliación con "chicha" o vendes la foto a alguien que quiera una ampliación (tengo un amigo que vendió una para decorar una casa y la imprimieron casi del tamaño de una pared), hace falta chicha.

- La frase "los megapíxeles no son importantes" la llevo oyendo desde el principio de la fotografía digital. Incluso cuando las cámaras tenían 2 MP se decía esto.. y ahora ya no se encuentra ninguna de 2 MP. Lo mínimo son veintitantos y me temo que incluso estos sensores van a desaparecer en pocos años siendo lo más pequeño que se encuentre de 40 MP. Ciertamente creo que no es lo más importante pero también creo que no se puede ir contra la evolución natural tecnológica ni en contra del mercado. Nos guste o no, el aumento de MP está aquí y seguirá creciendo.

- Otra frase que es muy cuestionable "La A7RIV es sólo para estudio y moda". No estoy para nada de acuerdo porque no es una máquina lenta. De hecho, es igual o más rápida que la A7RIII y, además, controla el ruido igual o mejor que esta a pesar de su aumento de MP. Si dentro de 10 años lo normal son 100 MP en las cámaras ¿diremos que son sólo para estudio, retrato o moda?. Mucho me temo que no.

- En cuanto a si Sony implementará las novedades de la RIV a la RIII yo diría que no. El motivo es bien sencillo: si se implementaran la RIII fagotizaría las ventas de la RIV ya que esta última tendría al enemigo en casa. Por contra, le han hecho una bajada de precio espectacular que, precisamente, ese es su atractivo con respecto a la IV. Tienes "casi" lo mismo pero mucho más barato.

Por cierto, la nueva ergonomía de la IV, calidad de construcción, la estanqueidad y los nuevos detalles de calidad como la rueda de compensación de exposición y la rueda trasera son una maravilla. ¡Ah! ¡Y el punto de enfoque de otro color!

Si el dinero no es problema, yo aconsejaría la RIV. Si se va de precio, la RIII es una gran opción pero no creo que le añadan ninguna ventaja más.
 
Gracias por tu clarísimo punto de vista. Es muy coherente, tanto en lo económico como respecto a las innovaciones.
Yo transmito un poco la opinión de muchos fotógrafos de boda, que en general Las fotos van en un álbum y no necesitan gran ampliación, y de ser necesaria, con 24 Mp sobra. Hacen muchísimas, y en Raw, y el peso de los archivos de 60 Mp ¿ implica más lentitud en el trabajo cuando haces 2000 en una boda?. Todo parece indicar que si, aunque con Lighroom, que acabo de probar ahora ( una sola sesión ), parece más ágil que con Photoshop, Por aquello de que es una base de datos y guarda los parámetros cambiados y no todo el peso de la foto modificada ¿ es así ?.
Me cuesta comprar recién salida una máquina, ( con Nikon escarmenté), antes de ver los análisis a fondo que hacen del sensor DXO, De la máquina Dpreview, Ken Rockwell, etc... Porque Sony trabaja mucho el marketing y da informaciones que son semiverdades...lo de 15 pasos de latitud, E intuyo que con el mismo procesador, la R4 con 60 Mp ( que no 61 como anuncian ), no me cuadra que la R4 sea igual de rápida que la R3. ¿ No les pasará lo que a Nikon con la D800, que le faltaba procesador y rápidamente tuvieron que sacar la 810?.
El seguimiento del enfoque en tiempo real lo sacaron en la a6400, y ahora via firmWare en la A9. Parece que hay razones técnicas de procesador- compilación para poder implementarlo en unos modelos y en otros no. Pero me gustaría que Sony los explicara, porque no quiero creer que lo hagan por razones de marketing, porque ya digo, de 42 a 60 mp, creo que se trata de TIPOS de cámaras muy diferentes, y que la R4 no sustituye a la r3, porque de ser así Sony dejaría un hueco enorme entre los 24 y 60 mp. Además, intuyo que los 60 Mp se dirigen a un mercado distinto al de la R3, como es el de hacer la competencia al FORMATO IMTERMEDIO o súper full frame de fuji, Panasonic-Leica-sigma, y hasellblad, antes de que se consolide.
¿ Que os parece?. Saludos.
 
Bueno, es lo que he dicho, 60 MP pueden parecer muchos ahora pero en un par de años será muuuy normal y en unos años más será poco.
Ayer estuve trasteando con la RIV y puedo decir que es igual de rápida que la A7RIII. Es más, en modo APS-C la ráfaga pasa a ser de 30 disparos por segundo y te quedan fotos de 24 MB!!! Impresionante. Los amantes de la fotografía de naturaleza alucinarán.

No sé si el rango dinámico llega a los 15 pasos, lo que sí puedo decir es que la A7RIII que tenía tenía un mejor rango dinámico que mi antigua Nikon D810. He llegado a recuperar fotos imposibles. No creo que con la IV haya dado un paso atrás.

También creo que quieren competir con el formato medio pero desde una posición de Full Frame. Hace un tiempo, Fuji me dejó la GFX 50 R para hacer un trabajo sobre Berlín, Es una maravilla de cámara pero..... a partir de ISO 800 el ruido es infumable. Sí que es cierto que que Fuji logró sacar el medio formato del estudio con esta cámara pero sigue limitada en esta cuestión algo que, presumiblemente, no le ha de pasar a la RIV.

Está claro que las cámaras de hoy en día son ordenadores y, como tales, se les puede actualizar con lo que se quiera (siempre con el límite del procesador, claro, un móvil lo puedes ir actualizando unos años, después no "caben" las actualizaciones por un simple tema de obsolencia), pero no creo que les interese por tener un escalado "natural" en el catálogo.

Por cierto, con el Lightroom no he tenido problema alguno editando ficheros de cámaras de medio formato por lo que supongo que no los tendré con los de la RIV, así como no los tenía con los de la RIII aunque depende del ordenador que tengas, claro.

Efectivamente como tu dices lightroom carga un catálogo con miniaturas, no la foto entera hasta que no la procesas.
 
Gracias, Administrador. Las opiniones de usuarios son las más interesantes. Pero recuerdo que en la presentacion de la Nikon z7 el fotógrafo de naturaleza dijo ( delante del representante de finikon ), que para fotografía de aves se tenía que cargar también con la D5, porque era la única que le garantizaba 9 de cada 10 disparos.
Entonces me interese si a las Sony les pasaba lo mismo en seguimiento de sujetos que se mueven perpendicularmente al eje óptico, y efectivamente, le pasaba algo parecido a la z7.
Pero es que, tras las pruebas y vídeos de Dpreview he quedado maravillado, al ver como el punto de enfoque se pega tenaz mente al ojo y cara de una niña , y cuando se vuelve, se le pega al cogote tenazmente hasta que vuelve a girarse, y nuevamente se pega al ojo más cercano Dpreview opina que el enfoque en tiempo real, Sony ha superado al que hasta ahora era el mejor del mercado ( Nikon 3D en la D5.
Espero que según la vayas probando nos cuentes sobre esto, y si con los objetivos f4 el sistema de enfoque sigue siendo tan eficaz.
Y finalmente hay algo que me ha sorprendido. Parece que puede ser verdad.
Busca en google por:
el gran e imperdonable fallo de las sony a7iii, a7r iii y a9
Y aparece el vídeo de un profesional que pone en evidencia que con enfoque continuo, aún desligando el disparo del enfoque, estas cámaras no obedecen cuando quieres hacer disparos sucesivos cuando ves que tu sujeto está enfocado.
¿ Has probado esto ?. ¿ Lo puedes probar e informarnos?.
Muchas gracias.
 
Hola!

Puedo hacer las pruebas, sí, pero no con objetivos f4. El menos luminoso que tengo es f2.8 ?

Este mes lo tengo muy mal para hacer pruebas ya que estaré haciendo reportajes la semana que viene en Transilvania, la otra en los Pirineos y la siguiente en Londres pero me llevo mis queridos objetivos manuales (que son los que uso un 99% de las veces).

El último de este mes estaré en casa y probaré todo esto con los autofoco.

Un saludo.
 
¿ Puedes confirmarnos a todos lo del fallo de las a7 que digo más arriba?.
Es decir: pongo el enfoque continuo, o el real time Tracking, que va enfocando a los ciclistas uno tras otro según avanzan.ñ, y yo manualmente aprieto el disparador según los voy encontrando enfocados. Pues bien...como vienen bastante seguidos, tengo que disparas muy rápido según pasan.
Pues bien: tu aprietas el disparador, pero la cámara NO DISPARA !!.
Igual podría decir en fotografía de tauromaquia: yo sigo al sujeto, y voy disparando manualmente y repetidamente según inicia la embestida, con el capote sobre el toro, y cuando el toro sale del capote. Pues bien: parece que las a7 No son capaces de disparar en estas condiciones, xq tu disparas, pero la máquina no responde.
Es cierto ?, o quizás sabes una solución que no sea disparar en ráfaga?.
Gracias
 
OK Disculpa. Espero. No había leído tu respuesta!!.
Saludos.
 
Eso te lo puedo probar hoy en un momento jeje. Vi un video del chico de Processing Raw donde explicaba este problema con la AIII.

Dura te el dia de hoy te lo pruebo.
 
Hola!

Pues lo probé y cuando llevas unas cuantas (bastantes) hay un pequeño retraso porque se llena el buffer pero no la exageración de la AIII de Antonio Prado en su vídeo en el que fotografiaba ciclistas.
 
Bueno pero entonces es un tema de limitación de buffer, no un bug del firmware, vamos que ese retraso seria el mismo si disparas en ráfaga que tiro a tiro, no?
 
También sería bueno saber si ha sobrepasado los 200.000 disparos de vida del obturador, si es así es posible que le de ese fallo, o incluso que deje de funcionar. Según parece ser este señor hace más de 5000 fotos por sesión, a veces hasta 10..000 fotos según le he oído contar a él mismo.y es posible que ya haya sobrepasado ese número y la vida del obturador.
Es por dar una explicación razonable, no quiero decir que sea así por fuerza.
Un saludo.
 
Sammy dijo:
También sería bueno saber si ha sobrepasado los 200.000 disparos de vida del obturador, si es así es posible que le de ese fallo, o incluso que deje de funcionar. Según parece ser este señor hace más de 5000 fotos por sesión, a veces hasta 10..000 fotos según le he oído contar a él mismo.y es posible que ya haya sobrepasado ese número y la vida del obturador.
Es por dar una explicación razonable, no quiero decir que sea así por fuerza.
Un saludo.
Hacer clic para expandir...

Yo creo que tiene que ser algo más sencillo. Apuesto más por un problema de agotar el buffer.
 
Yo me inclino también por lo del buffer, por lo menos la lógica nos lleva a ello.

Cuando vi el vídeo, no me pareció de buen gusto, y mucho menos el titulo alarmista del mismo.

Creo que un profesional como él no debería de necesitar de ese tipo "prensa" para hacerse ver.
 
Y ahora veo que la R4 se puede obtener por 2500€.
Y la R3 por unos 1900€.
No se si la R4 baja de precio por la salida al mercado de la A1.
La verdad es que Sony practica demasiado la huida hacia adelante en lugar de mejorar y mejorar el modelo vigente hasta hacerlo perfecto.
Quizás por eso sus precios caen rápidamente cuando sale un modelo nuevo ?
 
Y según dxo el sensor R3 es mejor que el de la R4. Otro elemento más para sembrar la incertidumbre entre los fotógrafos.
Y es que... si Sony hace una A1 para competir con réflex Canon y Nikon en el mercado reporteros y deportes...¿ porque no la dorta de un Grip integrado con dos baterías y para agarrarla mejor como la Nikon d6 y Canon d1x ?
 
A ver, lo de DXO es de traca. Dicen que es mejor el de la RIII porque aguanta un pelo más de ISO. Un pelo, insignificante. En cambio no hablan de la gestión de color, muy mejorada en la RIV con respecto a la RIII con esas pieles anaranjadas que tanto curro te daban en proceso.

Ahora que la he usado ya tiempo, si se puede la RIV sin dudarlo. Mi opinión, vaya.
 
Fijaos por qué dan un punto más a la RIII. Es que es alucinante... no tienen en cuenta que la RIV prácticamente gestiona el ISO igual que la RIII teniendo muchos más megapíxeles y, además, como no miran los otros parámetros de la cámara (procesadores, gestiones de color...) no “ven” las mejoras del modelo.

898587EC-D6F4-49B1-AB23-1F0F502AF1FD.png
171580DF-2F7E-435E-A378-C11B2FF35603.png
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Atrás
Arriba