Rolling shutter, A9 vs A9 II

[horacio.ar]

Hola!

Por lo que he investigado el sensor apilado de la A9 y A9 II es el mismo, aunque la A9 II lleva mejoras en el procesador. Mi duda puntual es si hay alguna diferencia en la velocidad de lectura del sensor en la A9 II que mejore los efectos del rolling shutter al disparar con obturador electrónico, respecto de la A9.
Saludos!

 

[Enric ros]

Dicen que el efecto LARTIGUE de la a9 es similar al de los obturadores mecánicos. No es así en el caso de la a9?.

Funciona el flash de la a9 en modo electrónico ?

La velocidad mínima se sincronización del flash electrónico en la Nikon Z9 1/200 seg. es el tiempo de escaneo del sensor.

 

[horacio.ar]

Hola Enric, yo la verdad no voy muy enterado del tema porque no poseo ninguna de estas cámaras pero sí me interesa adquirir alguna a futuro.

Cuando Sony lanzó la A1 recuerdo haber leído en alguna publicación oficial que la lectura del sensor era 1,5 veces más rápida respecto del sensor de la A9 II, mejorando con esto el efecto rolling shutter cuando se obtura electrónicamente. Lo que me hizo pensar... entonces lo del efecto nulo del rolling shutter de la A9 no es tan perfecto como lo vendían.
Mi consulta surge del comentario de parte de un colega que tiene una A9 y que entre otros deportes la usa para futbol, y me comentaba que disparaba con obturador mecánico porque con el electrónico el balón en movimiento le suele quedar ovalado.
Me interesa dar el salto a una cámara con esta tecnología, pero si este problema es idéntico en la A9 II, o me espero la A9 III o tocará ahorrar para una A1.
Sobre lo que comentas de la sincronización de flash, hasta donde sé, las A9 (I y II) no sincronizan flash en modo electrónico, como sí la A1 hasta 1/200 al igual que la Z9.

 

[Enric ros]

Hola Enric, yo la verdad no voy muy enterado del tema porque no poseo ninguna de estas cámaras pero sí me interesa adquirir alguna a futuro.

Cuando Sony lanzó la A1 recuerdo haber leído en alguna publicación oficial que la lectura del sensor era 1,5 veces más rápida respecto del sensor de la A9 II, mejorando con esto el efecto rolling shutter cuando se obtura electrónicamente. Lo que me hizo pensar... entonces lo del efecto nulo del rolling shutter de la A9 no es tan perfecto como lo vendían.
Mi consulta surge del comentario de parte de un colega que tiene una A9 y que entre otros deportes la usa para futbol, y me comentaba que disparaba con obturador mecánico porque con el electrónico el balón en movimiento le suele quedar ovalado.
Me interesa dar el salto a una cámara con esta tecnología, pero si este problema es idéntico en la A9 II, o me espero la A9 III o tocará ahorrar para una A1.
Sobre lo que comentas de la sincronización de flash, hasta donde sé, las A9 (I y II) no sincronizan flash en modo electrónico, como sí la A1 hasta 1/200 al igual que la Z9.

Exacto.
Cuando sincronicen flash en modo electrónico será EVIDENTE que la velocidad de escaneo del sensor será la adecuada para minimizar el “efecto LARTIGUE” ( como me gusta llamarlo en homenaje al primer fotógrafo deportivo de la historia. Ved el efecto en sus afotos de carreras automóviles ).

Si sincroniza a 1/200 seg querrá decir que en ese tiempo queda el sensor expuesto y es leído.
Los tiempos de escaneo ahora son de 1/15 seg, ósea 1000:15= 67 milisegundos.
1000:200= 5 milisegundos. En solo 5 milisegundos escanea todo el sensor verticalmente.
SEUO. Digo yo. ( ahora dudo del razonamiento ).

 

[akistoiyo]

Enric, tienes razón, Jacques Lartigue aprovechaba ese efecto de deformación en las ruedas para aparentar mayor velocidad, pero no se debía al ahora llamado Rolling Shutter, lo hacía de una forma muy diferente: curvando el papel en el que proyectaba la imagen de la ampliadora para conseguir esa deformación, por lo que creo que no es apropiado denorminar Lartigue a ese efecto, al ser su origen muy distinto a pesar de que algunos resultados parezcan similares.
Saludos

 

[Enric ros]

Enric, tienes razón, Jacques Lartigue aprovechaba ese efecto de deformación en las ruedas para aparentar mayor velocidad, pero no se debía al ahora llamado Rolling Shutter, lo hacía de una forma muy diferente: curvando el papel en el que proyectaba la imagen de la ampliadora para conseguir esa deformación, por lo que creo que no es apropiado denorminar Lartigue a ese efecto, al ser su origen muy distinto a pesar de que algunos resultados parezcan similares.
Saludos

Gracias por la información.
Lo estudiaré.