Zampullin y Gallineta

ramon de arcade

Disparando
Registrado
22 Oct 2022
Mensajes
606
Puntos
63
Ubicación
Arcade - Pontevedra
Pues para cerrar las últimas observaciones del pasado domingo, subo las dos tomas mas interesantes que quedaban . Una cosa que si tengo claro, aparte de mejorar ese foco, es que antes de ir a por el TC , han de llegar el DxO y el Topaz . A seguir por el buen camino. Saludos

Gallineta ISO 1250 ,, 1/1250 ,, f/6'3

x02_Gallineta_ILC00190.jpg

Zampullin Chico ISO 1250 ,, 1/1250 ,, f/6'3x05_Zampullin_ILC00204.jpg
 
Hola ramon de arcade. Las fotos, de encuadre están genial, el reflejo en el agua del zampullin me parece estupendo. Y sobre el orden de las cosas, también pienso que aciertas.

Pero no necesitas comprar los dos a la vez, bien con el DxO, bien con el Topaz te vas a sentir satisfecho. Si tienes ambos podrás elegir, pero recuerda que elegir es igual a dedicar más tiempo. Si estás animado y te da gusto... adelante. Y luego ya vendrá ese TC1.4 que le dará el punch final a esos encuadres con el máximo acercamiento.

Pero que no sea yo quién te quite el divertimento o satisfacción. Al cuerpo, dale caña. Y ya aprovecho para decirte que cada vez veo mejores fotos, nunca pensé en tanta diferencia entre el 150-500 de sigma y el 200-600 de sony.
Salud y a disfrutar!!!, saludotes.
 
Buenas fotos Ramon, no te precipites con el software, ayudan pero no hacen milagros, el milagro está en la toma.

Bajo mi punto de vista de vista en lo único que ayuda el software es en algunos pasos de ISO, es decir puedes subir el ISO, pero en todo lo demás nada de nada.

Si te coincide acercarte por Lugo trae algunos archivos, pruebas los dos y si te convence compras el que más te convenga.
 
no necesitas comprar los dos a la vez,
en eso pensaba yo ayer, que dos programas que hagan lo mismo, es echar mas tiempo, y si las diferencias no son palpables, pues ganas de que te salgan almorranas . Hablamos. Saludos .
Bajo mi punto de vista de vista en lo único que ayuda el software es en algunos pasos de ISO,
hola Jose, . .es lo que decía antes , si esos programas me dejan las fotografias como las que sube Larry@ , pues adelante con todas las fuerzas , . . . pero y si no se puede sacar de donde no hay ?? , . . .a desmoralizarse tocan . .ja . .ja . .Hablamos. Gracias
 
hola Jose, . .es lo que decía antes , si esos programas me dejan las fotografias como las que sube Larry@ , pues adelante con todas las fuerzas , . . . pero y si no se puede sacar de donde no hay ?? , . . .a desmoralizarse tocan . .ja . .ja . .

Las fotos de @larry son como son por su trabajo, no porque ningun programa haga magia, la magia la hace él tomando bien la foto y usando diferentes programas de edición, si lo considera necesario.

Los programas de reducción de ruido, solo hacen una cosa REDUCEN EL RUIDO que pudiera haber si la foto fue sacada con ISO muy alto o falta de luz, pero en el resto no hacen nada.
 
si esos programas me dejan las fotografias como las que sube Larry@
Por alusiones, jejeje. Agradezco mucho que me tengas en tanta estima, pero tendrías que ver las malas y las muy malas, que son muchas.

Por mi propia experiencia creo que desde luego, como bien habéis dicho, lo primero es conseguir un buen raw. Ya no digo perfecto, pero al menos que sea un buen punto de partida para enredar con él. Que tenga foco en donde debe y que no esté trepidado. Con lo demás, se puede jugar y me refiero al balance de blancos, pequeñas zonas quemadas o subexpuestas, poco o mucho contraste. Luego, en mi caso, con el Topaz, podrás mejorar el ruido y la nitidez, pero tampoco pensemos en milagros. Para ello es importante formarse lo que sea posible en el manejo del software que utilicemos y ampliar nuestros conocimientos de técnicas de edición, que esas valen para cualquier software. Jugar con el contraste, brillo y saturación, dan poco de sí, frente a manejar las curvas de luminancia y jugar con la colorimetría de la foto, por poner unos ejemplos. Yo voy poco a poco caminando en ese aspecto, aunque todavía me queda un largo trecho por recorrer.

Y pensando en conseguir un buen raw, si dejamos a parte nuestra destreza con los ajustes de la cámara, hay tantas variables .... La hora y calidad de la luz, el entorno, el sujeto ... Son cuestiones que han de estar a nuestro favor y que en cierta medida también dependen de que hayamos sabido elegir el sitio más adecuado para hacer la fotografía, en función de la posición del sol y del entorno y de los modelos que tengamos delante. Otra cuestión es que nos encontremos con una escena que tenga algo especial y para ello, nada mejor que conocer un poco de la vida de nuestros modelos y salir tantas veces como sea posible, lo que hará que nos sea más fácil encontrar esa situación especial.

Por poner un ejemplo sencillo de como podemos influir en el resultado, no es lo mismo la foto que consigues de un pato si la haces de pié, que si te tumbas en la orilla. El resultado cambiará drásticamente. Las fotos de los buitres que he puesto últimamente me han supuesto subir a una roca para intentar estar más a su altura y aún así en muchas de ellas solo se les ve la panza. Claro, no queda igual una cosa que otra.

En fín, que no es fácil que todo se ponga de nuestro lado, pero en cierta medida esa suerte si que la podemos buscar, aunque a veces no la encontremos.

Saludos.
 
frente a manejar las curvas de luminancia y jugar con la colorimetría de la foto,
Gracias @larry por tu largo comentario , . .eso que comentas, es el otro y largo reto de la fotografia . . . el LABORATORIO , . . . .lo difícil , despues de haberle sacado provecho a la situación, al momento, y al RAW , . . . es estrujarlo, exprimirlo y dejarlo para exposición , . . .que es lo que tu sabes hacer muy bien , . . . bueno, tú y otros mas que suben cosas espectaculares , . . . razón por las que este foro se hace muy interesante . Gracias y saludos.
En fín, que no es fácil que todo se ponga de nuestro lado,
como se dice siempre , . . el que la sigue la consigue . . .Saludos .
 

Atrás
Arriba