"Zooms todoterreno" en 2023 económicos

mizar

mizar

Enfocando
Registrado
21 Ago 2023
Mensajes
419
Puntos
43
Como algunos hilos son antiguos, otros son discusiones sobre la pugna "fijos / todoterreno", y para actualizar los zooms en este 2023 en plan económico...
Abro este hilo evitando ya de inicio la polémica "fijos/zooms" (A mí me encanta el fijo) buscando unas lentes que cubran la mayoría de situaciones, en formato completo, "luminosas" en la medida de lo posible y especialmente con un precio contenido.
Estás son los tres que estaba valorando:
1) SONY SEL 2470 Z F4 que ahora rondaría los 540€ lente ZEISS, menos luminoso, estabilizado, sellado. Menos palas y con F4 más complicado el bokeh, pero con los colores ZEISS

2) SAMYANG 24-70 2.8 entorno a 690€ 35 cm de distancia enfoque, sellado, cuerpo de metal, no estabilizado. Más palas y con esa apertura bokeh más conseguido. Parafocal

3-1) TAMRON 28-75 F 2.8 hacia 800€ No estabilizado, también luminoso, "pierde" un poquito en angular que gana en Zoom, distancia de enfoque 18 cm q consigue un "macro" de 1:2.7, construcción en plástico.

3-2) El TAMRON 28-200 F 2.8-5.6 Di III RXD de otro hilo. Unos 750€. Más rango hasta los 200, comentarios muy buenos, se pierde luminosidad al aumentar el zoom, no estabilizado, mantiene distancias de enfoque cortas con 28, en teoría un poco menos de bokeh y menos nitidez (en teoría).
 
Última edición:
Es el que tenía.
Me gustó las 4 o 5 semanas q llegué a usarlo.
No sé qué tan importante pueda ser esos F4, no tanto de pérdida de luminosidad, como de apariencia en las fotos para conseguir bokeh.
Por lo demás el precio se me dispara y es difícil encontrar de segunda mano en buenas condiciones y económico.
Tampoco se bién si la A7iii compensa con su estabilización a los que aparecen sin estabilizar.
 
.
Dos más que se pueden considerar son los Sigma, el 28-70 F/2.8 DG DN Contemporary y el 24-70 F/2.8 DG DN Art.
El Samyang es muy grande y pesado, más de 1 Kg. El Tamron 28-200 es claramente es que cubre más distancias focales si es eso lo que se busca. Por otro lado, el IBIS de las Sony no ha cambiado demasiado hasta la RV (creo que es esta) que si parece que ha mejorado.

No tengo mucha opinión sobre zooms, los he usado muy poco y ahora solo tengo el 24-70 F/4 de Sony Zeiss. Me gusta por tamaño y peso y los colores y contraste de las imágenes fuera de cámara, pero ópticamente tiene algunas limitaciones importantes, sobre todo el extremo largo. Es bueno entre 35-50 y correcto hasta que no te vas a los extremos, sobre todo al largo.

Saludos !
.
 
El Sigma 24-70 F/2.8 DG DN Art. descartado por precio, ya que se va a los 1.000€

El Sigma 28-70 F/2.8 DG DN Contemporary sí que entraría en el grupo, Con unos 800 euros sería el más caro, el que menos rango focal tendría de todos, (por poquito), sí es luminoso y la verdad es que no he llegado a mirar su calidad en contraste, definición, bokeh o velocidad de enfoque
 
mizar dijo:
Es el que tenía.
Me gustó las 4 o 5 semanas q llegué a usarlo.
No sé qué tan importante pueda ser esos F4, no tanto de pérdida de luminosidad, como de apariencia en las fotos para conseguir bokeh.
Por lo demás el precio se me dispara y es difícil encontrar de segunda mano en buenas condiciones y económico.
Tampoco se bién si la A7iii compensa con su estabilización a los que aparecen sin estabilizar.
Hacer clic para expandir...
El 24-105 es un objetivo excelente.

Con respecto a los que comentas y por lo que comentas...
  • No es tan difícil de encontrar por unos 700-750€ en buen estado (de hecho creo que hay uno en este foro ahora mismo). Sin prisa todo llega...y más después del black friday cuando la gente tiene que soltar lastre para recuperarse de las locuras en las compras.
  • Que sea f4, evidentemente le quita capacidad de separar planos...pero frente a los 2.8 que comentas, a 70 mm f2.8 dudo que haya mucha diferencia con respecto a los 105 f4 en cuanto a separación de planos. Y si la hay, con variar la distancia de enfoque se resuelve. Pero lo importante, ¿cuántas veces ésto sería un impedimento para tí en el día a día?
  • Que sea f4 quita luminosidad y eso, si haces mucha foto con poca luz sí es un impedimento. Sin embargo, al ser estabilizado, junto con el cuerpo de cámara, podrás disparar tranquilamente a velocidades lentas y compensar la pérdida de luz. Si necesitas velocidad ahí sí que te toca tirar de ISO.
  • Tiene botones para encender y apagar el estabilizador y el enfoque manual. Ésto que parece una tontería te da luego en campo una calidad de vida a tener muy en cuenta,
  • Está sellado, y además muy bien sellado. Yo lo he utilizado muchas veces bajo lluvia abundante y ni se ha inmutado.
  • Se entiende perfectamente con tu cámara. Ésto se nota mucho en el AF.
  • Tiene una nitidez, colores y contraste en todo el rango focal y de aperturas de diafragma muy similar a cristales muchísimo más caros, del tipo Sony 24-70 2.8 GM. Los que comentas que son 2.8, habría que analizar bien cuánto de utilizables son en 2.8. (El tamron es muy nítido pero empiezas en 28mm...y eso con respecto a un 24 se nota mucho).
  • Tienes mucho rango focal en un tamaño moderado y un peso considerable. No es una barbaridad lo que pesa, pero pesa y encima usa filtros 77mm, lo que ya encarece un poco más a futuro si los usas. Pero tener esos 35mm extra con respecto a un 70mm te salva el culo muuuuchas veces. Y no te das cuenta hasta que los tienes!

Bueno, ésta es mi opinión! Lo tengo unos meses y estoy encantado, prácticamente no lo quito, y eso que tengo cristales que se supone son "mejores". Es muy cómodo por su focal, te sirve para paisaje, retratos, acción y, si me apuras, hasta para callejeo nocturno. Si lo puedes encontrar por 700-750€ yo no lo dudaría ni un segundo. Los que comentas son buenos también, pero éste está por encima en casi todos los campos...y encima es un tanque en construcción, lo que te indica que lo normal sería que te dure mucho más tiempo. Sin prisa esos 100€ de diferencia con respecto a los otros no son nada comparado con lo que lo vas a disfrutar.

Un saludo.
 
Si es que ese 24-105 es el que me robaron junto con el equipo... Era de un compañero del foro y llegué a usarlo tres semanas, ni si quiera llegué a descargar fotos al ordenador y las que conservo es porque las pasé al movil. Y realmente era bestial, por colores, resolución en retrato, comodidad...
Pero ya lo descarté por precio en nuevo, daré un vistazo a la segunda mano.
Realmente, ¿estabilizador de cuerpo + estabilizador de cámara se nota tanto?
Como prácticamente todas salieron nítidas, no sé en qué medida un objetivo no estabilizado, con "medialuz" y 2.8 me hubiera dado el mismo resultado. Supongo que gente que haya usado más objetivos con la A7III habrá notado si esa estabilización del cuerpo es importante o no.
Curiosamente yo si tiré muchísimo de esos 105, porque me permitía no meterme dentro de la gente en un tardeo en la playa, disparar desde la acera en un desfile de Moros y Cristianos, desde el balcón en unos Bous Al Carrer, en una procesión desde detrás de una esquina para captar robados... Por ese motivo valorar el Tamron 28-200

Asiassss


(PD: Lo de "que te dure mucho más tiempo" me ha producido una sonrisa amarga, pero sonrisa. jejejej intentaré que el que coja sí me dure)
 
mizar dijo:
Si es que ese 24-105 es el que me robaron junto con el equipo... Era de un compañero del foro y llegué a usarlo tres semanas, ni si quiera llegué a descargar fotos al ordenador y las que conservo es porque las pasé al movil. Y realmente era bestial, por colores, resolución en retrato, comodidad...
Pero ya lo descarté por precio en nuevo, daré un vistazo a la segunda mano.
Realmente, ¿estabilizador de cuerpo + estabilizador de cámara se nota tanto?
Como prácticamente todas salieron nítidas, no sé en qué medida un objetivo no estabilizado, con "medialuz" y 2.8 me hubiera dado el mismo resultado. Supongo que gente que haya usado más objetivos con la A7III habrá notado si esa estabilización del cuerpo es importante o no.
Curiosamente yo si tiré muchísimo de esos 105, porque me permitía no meterme dentro de la gente en un tardeo en la playa, disparar desde la acera en un desfile de Moros y Cristianos, desde el balcón en unos Bous Al Carrer, en una procesión desde detrás de una esquina para captar robados... Por ese motivo valorar el Tamron 28-200

Asiassss


(PD: Lo de "que te dure mucho más tiempo" me ha producido una sonrisa amarga, pero sonrisa. jejejej intentaré que el que coja sí me dure)
Hacer clic para expandir...
El estabilizador en cámara se nota. En cámara + objetivo se nota mucho más.
En el mercadillo tienes uno por 650-700€, había dos pero uno de reservó ayer creo.
El cristal es muy bueno en calidad, y lo de los 105 mm...ya sabes.
A 2.8 habrías ahorrado un paso de luz en la velocidad...pero también habrías tenido menos PDC. Valora eso también.
Cierto, lo del robo... Disculpa. Una putada muy gorda. ?‍?
 
Al final estoy dudando entre el Sony 25-105 y el Tamron 28-200.
En Sony tiraría de segunda mano y el Tamron buscaría en nuevo buena oferta.
Por comentarios y reviews el Sony "se entiende" bien con la cámara y el tiempo q lo probé me encantó.
Los 200 para foto de naturaleza, aves, deportes, actividades a distancia conciertos .... Pues es lo q me frena.
Si eligiera el Sony, tiraría del fijo Viltrox 16 cuando llegue, el "todoterreno" 24-105 para el 80% de las fotos y buscar un segunda mano tipo 70/200 "bueno bonito barato" para las fotos a distancia
Con 3 objetivos y el cuerpo apañaría una mochila para viajes o salidas de fin de semana ...
Y con el 24-105 una salida "dominguera" por la tarde a la ciudad.
(Fin del tocho)
 
Igual llego tarde pero decir que yo tengo el Sony 24-240 que a pesar de tener un zoom tan grande tiene una calidad estupenda, es el que se pasa el 95% del tiempo puesto en la cámara.
 
Por decidirme está semana...
¿Sony 24-105 o Tamron 28-200?
Los encontraría en nuevo ahora al mismo precio exacto y los ambos en nuevo.
Estoy hecho un lío entre los dos.
 
www.juzaphoto.com

Lens comparison | JuzaPhoto

JuzaPhoto: thoushands of photos, reviews, articles, forum, your personal page and a lot more!
www.juzaphoto.com

En esta página puedes ver una pequeña comparativa entre ambos. La valoración, que es dada por los usuarios, supera por bastante Sony a Tamron, y los usuarios que han votado en el 24-105 son más del doble que en el Tamron.

Tienes imágenes para ver y datos para comprobar.

No obstante, mizar, creo que a mismo precio la decisión la debes tomar por el uso. Es posible que sea mejor el Sony (yo así lo pienso) pero con el Tamron vas a tener el doble de focal. Ojo, que para un uso de "pijiritos" no te va a salvar, pero en ciertas ocasiones te puede venir bien. O puedes que seas más como yo, que prefiere quedarse en 105mm, ya que llegar a 200mm no me va a aportar mucho, y disponer de un objetivo, a mi entender, de más calidad.

Resumiendo, con ninguno vas a poder trabajar de "paparazzi", pero un 200mm te va a llevar, siempre, un poco más lejos que el 105. Por otro lado, con un 105mm y la calidad de nuestras máquinas vas a poder hacer casi lo mismo y con más calidad (insisto en que la calidad es una opinión personal) con el Sony.

Y se me olvidaba, por abajo veo más útil disponer de un 24 que llegar a 200. Ampliar siempre podrás, pero si no puedes ir más atrás... ahí no hay recorte posible. Yo me cogí el 12-24 porque, en ocasiones, se me quedaba corto el 24mm. Pero, como he dicho, estas cosas son decisiones y gustos personales.

Elijas el que elijas, saca fotos y disfruta, que es lo importante. Salud y saludos mizar
 
mizar dijo:
Si eligiera el Sony, tiraría del fijo Viltrox 16 cuando llegue, el "todoterreno" 24-105 para el 80% de las fotos y buscar un segunda mano tipo 70/200 "bueno bonito barato" para las fotos a distancia
Con 3 objetivos y el cuerpo apañaría una mochila para viajes o salidas de fin de semana ...
Y con el 24-105 una salida "dominguera" por la tarde a la ciudad.
(Fin del tocho)
Hacer clic para expandir...
Compañero.

Voy pensando lo mismo que tu.

Solo que en este hilo dudo del 70-200 por otra opción

Tamron 35-150 vs Samyang 35-150 vs Tamron 70-180 vs Sony 70-200 4:0

Estoy haciendo mi Roadmap de compras. EDITO. Mi mujer por aquí no entra Tengo un agujero por debajo del 24-105 y otro por arriba El por abajo de momento me inclino por el Viltrox 16 1.8. No es zoom pero como no me veo paseando con el.... Pero por arriba estoy un poco perdido, y más con estas...
www.sonycam.es www.sonycam.es
 
Yo finalmente me decanté por el 24-105 Sony f4 y cada vez estoy más convencido de su utilidad.
Incluso por una cosa que a priori no se valora: cambiar de objetivo en un entorno de viento, llovizna, polvo, humo... Incluso dentro de un bar o sitio cerrado con gente bebiendo, hablando cerca...
O en medio de una ciudad ajetreada con gente pasando cerca o con aglomeraciones...
Sigo siendo consciente de que los fijos son imbatibles en calidad, pero he pasado de hacer el 80% al 90% de fotos con el todoterreno 24-105.
Y es que el 24-105 va de lujo y me apaño sin problemas.
 
Me da que el 24-105 que tengo no es master en nada, pero se apaña en muchas cosas
 
Cuando compré la a7IV quería el 24-105 pero no lo tenían (Sony Argentina). tampoco tenían el GM I. Terminé gastando un fangote en el 24-70 f/2.8 GM II.
No es que no esté contento.
Pero...
 
El 24-105 está en estos momentos a 749€ nuevo con garantía oficial española en Galaxy Andorra
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Atrás
Arriba