Bokeh en manuales de 135 mm.

[Juanito]

pero hay un factor que influye mucho más que la distancia y es el número de palas del diafragma y la redondez que tienen

Aprovecho tu comentario para poner de relieve las pocas palas de diafragma de los objetivos de hoy en día, a pesar de su elevado precio. Los Canon, que yo sepa, no pasan de 8 palas (al menos en su mayoría), excepto algunos que llegan a 9. Los Sony, se mueven entre 7 y 9, alcanzando como máximo las 11 palas, habitualmente en la serie GM. Quedan lejos las 15 palas o más de algunos Meyer de antaño y todavía más las 20 palas de los Tair de 135mm. Incluso un objetivo "barato" de aquélla época, el Jupiter 37, dispone de nada menos que 12 palas.

Cada vez nos están dando menos por más.

 

[Nuno59]

Desde luego, tal y como decís, la distancia tiene un papel importante en la calidad del desenfoque, bokeh. A mayor separación del fondo es más fácil conseguir desenfoque y con mayor suavidad del mismo, pero hay un factor que influye mucho más que la distancia y es el número de palas del diafragma y la redondez que tienen y precisamente la gran bondad del Sonnar f3,5 usado en la primera foto es que consigue un bokeh mucho mas, suave, mejor que el que proporciona el Contax f2,8 de las fotos siguientes, a pesar de tener tan solo seis palas en contra de las ocho del Contax.
Sin embargo, se puede apreciar una diferencia notable si comparamos con lo que se obtiene usando un Leitz Elmarit-R (ELC) 135mm f2,8 que cuenta con un diafragma de 8 palas también pero muy bien redondeadas.

Ver el archivo adjunto 7523
La rama enfocada en primer plano esta exactamente a 82 cm. de los geranios rojos que se aprecian por detrás y por detrás de éstos, lo que se ve en color gris/pardo se encuentra a unos 70 m. de distancia, lo que hace que se desvanezca completamente cualquier detalle del edificio situado a esa distancia.

Ver el archivo adjunto 7524
En esta imagen, las ramas posteriores están tan solo a 40 cm de la zona enfocada y lo que hay por detrás está a unos 12 m.
Creo que la suavidad del desenfoque no tiene nada que ver con los ejemplos que nos has mostrado, Nuno59 ,y de ahí que, frente a este bokeh, aprecie los de tus Zeiss como "nerviosos", especialmente en el caso del Contax.

Saludos

 

[Nuno59]

Desde luego, tal y como decís, la distancia tiene un papel importante en la calidad del desenfoque, bokeh. A mayor separación del fondo es más fácil conseguir desenfoque y con mayor suavidad del mismo, pero hay un factor que influye mucho más que la distancia y es el número de palas del diafragma y la redondez que tienen y precisamente la gran bondad del Sonnar f3,5 usado en la primera foto es que consigue un bokeh mucho mas, suave, mejor que el que proporciona el Contax f2,8 de las fotos siguientes, a pesar de tener tan solo seis palas en contra de las ocho del Contax.
Sin embargo, se puede apreciar una diferencia notable si comparamos con lo que se obtiene usando un Leitz Elmarit-R (ELC) 135mm f2,8 que cuenta con un diafragma de 8 palas también pero muy bien redondeadas.

Ver el archivo adjunto 7523
La rama enfocada en primer plano esta exactamente a 82 cm. de los geranios rojos que se aprecian por detrás y por detrás de éstos, lo que se ve en color gris/pardo se encuentra a unos 70 m. de distancia, lo que hace que se desvanezca completamente cualquier detalle del edificio situado a esa distancia.

Ver el archivo adjunto 7524
En esta imagen, las ramas posteriores están tan solo a 40 cm de la zona enfocada y lo que hay por detrás está a unos 12 m.
Creo que la suavidad del desenfoque no tiene nada que ver con los ejemplos que nos has mostrado, Nuno59 ,y de ahí que, frente a este bokeh, aprecie los de tus Zeiss como "nerviosos", especialmente en el caso del Contax.

Saludos

Estuve comprobando físicamente, el Zeiss Contax y el Zeiss Jena y ambos poseen 6 palas de diafragma cada uno.
No esta muy claro que la calidad del bokeh se deba a las palas que tenga un objetivo, es más yo diría que influye muy poco. En lo que si influye es en la forma de los círculos, (más redondos, más "nerviosos" o de tipo "ninja"), dado que el bokeh se compone de los círculos de confusión del objetivo, claramente el objetivo y la cámara interviene en el desenfoque (o eso creo yo).
Te pongo dos fotografías una con el 135-2.8 Contax (bokeh cremoso, y otra con el 200-600 Sony bokeh "nervioso".

 

[nsrbcn]

.
Hola,

Yo dría que el número de palas y su geometría intervienen en la forma en que se ven las bolas del bokeh pero solo cuando el objetivo no esta del todo abierto. A medida que lo cierras, las palas se van cerrando creando formas más o menos circulares, en lo que intervienen el número de palas y la forma de estas.

Por ejemplo, con 6 palas rectas, según se cierra el diafragma se formará un hexágono, con ocho un octógono, con 12 un dodecágono, y claro, a más lados, mas se acercará a la forma circular. Con palas curvas, incluso con pocas palas se puede conseguir un aspecto bastante circular. Por otro lado, las palas rectas favorecen la "calidad" de los "sun stars", las estrellitas que se muestran en los puntos de luz y en el sol sobre todo con diafragmas cerrados.

En algunos objetivos como, precisamente el Zeiss C/Y 135 f/2.8 alguna de las versiones (por ejemplo la que yo tengo) en algún valor de diafragma y sobre todo F4 adquiere un forma rarita, como de sierra circular, ninja star bokeh que le dicen. Tengo un Zuiko (Olympus) 50 1.4 que también da esa forma en algunas apertura. En los Contax Zeiss, los modelos "AEJ" presentan el bokeh ninja str y los "MM" posteriores, no.





Un objetivos muy bien considerado por la calidad de bokeh como el Tokina macro 90mm f/2.5 de los 80 del siglo pasado se le ha dado el sobrenombre de "Bokina" por su bokeh suave y artístico. El diafragma es de 8 palas y a F4 presenta algo de star ninja. A otros objetivos de la época con un bonito desenfoque (el Tamron 90 2.5 SP) les pasa lo mismo.

Otros aspectos de la "calidad del bokeh" creo que tienen que ver con la construcción óptica. Por ejemplo lo que decimos bokeh en forma de "ojos de gato" es habitual en muchos objetivos, afecta sobre todo a los círculos de bokeh más próximos a los extremos del marco, que se ven ovales. Tiene que ver con el viñeteo mecánico y llevado al extremo da lugar a eso que llamamos bokeh de remolino. Luego algunas aberraciones ópticas hacen que se destaque más el circulo exterior, que se vea coloreado, que se vean una serie de aros concéntricos (aros de cebolla), que se vean más o menos definidos, etc.

Además del aspecto de los círculos, otro tema sería como se presentan las zonas desenfocadas; si con mayor o menos suavidad, más o menos contraste, de forma más o menos viva, como es la zona de transición... supongo que en todo esto interviene el diseño óptico del objetivo.

Saludos !
.

 

[Nuno59]

.
Hola,

Yo dría que el número de palas y su geometría intervienen en la forma en que se ven las bolas del bokeh pero solo cuando el objetivo no esta del todo abierto. A medida que lo cierras, las palas se van cerrando creando formas más o menos circulares, en lo que intervienen el número de palas y la forma de estas.

Por ejemplo, con 6 palas rectas, según se cierra el diafragma se formará un hexágono, con ocho un octógono, con 12 un dodecágono, y claro, a más lados, mas se acercará a la forma circular. Con palas curvas, incluso con pocas palas se puede conseguir un aspecto bastante circular. Por otro lado, las palas rectas favorecen la "calidad" de los "sun stars", las estrellitas que se muestran en los puntos de luz y en el sol sobre todo con diafragmas cerrados.

En algunos objetivos como, precisamente el Zeiss C/Y 135 f/2.8 alguna de las versiones (por ejemplo la que yo tengo) en algún valor de diafragma y sobre todo F4 adquiere un forma rarita, como de sierra circular, ninja star bokeh que le dicen. Tengo un Zuiko (Olympus) 50 1.4 que también da esa forma en algunas apertura. En los Contax Zeiss, los modelos "AEJ" presentan el bokeh ninja str y los "MM" posteriores, no.

Ver el archivo adjunto 7530

Ver el archivo adjunto 7531

Un objetivos muy bien considerado por la calidad de bokeh como el Tokina macro 90mm f/2.5 de los 80 del siglo pasado se le ha dado el sobrenombre de "Bokina" por su bokeh suave y artístico. El diafragma es de 8 palas y a F4 presenta algo de star ninja. A otros objetivos de la época con un bonito desenfoque (el Tamron 90 2.5 SP) les pasa lo mismo.

Otros aspectos de la "calidad del bokeh" creo que tienen que ver con la construcción óptica. Por ejemplo lo que decimos bokeh en forma de "ojos de gato" es habitual en muchos objetivos, afecta sobre todo a los círculos de bokeh más próximos a los extremos del marco, que se ven ovales. Tiene que ver con el viñeteo mecánico y llevado al extremo da lugar a eso que llamamos bokeh de remolino. Luego algunas aberraciones ópticas hacen que se destaque más el circulo exterior, que se vea coloreado, que se vean una serie de aros concéntricos (aros de cebolla), que se vean más o menos definidos, etc.

Además del aspecto de los círculos, otro tema sería como se presentan las zonas desenfocadas; si con mayor o menos suavidad, más o menos contraste, de forma más o menos viva, como es la zona de transición... supongo que en todo esto interviene el diseño óptico del objetivo.

Saludos !
.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices que el número de palas interviene en la forma en que se ven las "bolas" del bokeh, pero no que esas palas hagan bokeh.
Lo de los Zeiss AEJ, y MM, tengo varios, ya comprobare si en todos se produce o no el bokeh "ninja".
Saludos

 

[Juanito]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices que el número de palas interviene en la forma en que se ven las "bolas" del bokeh, pero no que esas palas hagan bokeh.

Es que las "bolas" conforman una parte importante del bokeh e incluso, en algunos objetivos como los Trioplan, son tal vez lo más característico de dicho bokeh.

También están los gustos personales de cada uno. A mí personalmente no me agradan las formas poligonales, sino que prefiero los círculos. Los objetivos con muchas palas redondeadas permiten mantener la forma circular aún cerrando mucho el diafragma. En uno de seis palas, por ejemplo, sólo se puede mantener una forma más o menos circular cerrando un paso como mucho.