y como puedo activar la cortina del obturador?
Duda con Sony 90mm Macro
- Autor korens
- Fecha de inicio
dano
Disparando
SharpenAI es un programa de inteligencia artificial de Topaz. Ajusta el foco según cuál sea el problema y dentro de ciertos límites en los que tus monedas parecen entrar, al menos al juzgar por la prueba que adjuntaste.
www.topazlabs.com
Tiene una versión de prueba por 30 días que te permite comprobar si te es útil
Sharpen AI - tack-sharp photos that still look natural
Naturally sharpen your images with no artifacts. Get jaw-dropping results with AI trained for shake reduction, focus correction, and blur removal.
www.topazlabs.com
Tiene una versión de prueba por 30 días que te permite comprobar si te es útil
el problema de eso es que me interesan las texturas, por tanto, el escaner está descartado. Y en cuanto al tema del carril, más de lo mismo. Gracias!
De todas formas, con el tema de la definición (ya no la profundidad y el desenfoque), estoy convencido que tiene que pasarle algo al sensor, porque pasa desde el primer día que tengo la cámara y con varios objetivos pata negra
dano
Disparando
No especificaste si los recortes que subiste eran al 100%, o a cuál porcentaje. Si eso estaba recortado al 100% la nitidez es más que aceptable ya que estás usando un f/22 que está muy por debajo de cualquier nivel de decencia que se tome como referencia. Con el 90mm f/2.8 si bajás de f/11 estás en problemas...
he visto fotos realizadas con este objetivo y ni de lejos dan ese desenfoque al ampliar
Modell 3D macro
Por ejemplo, este modell esta hecho con una Nikon d850 y un objetivo macro de 90 o 100mm...sin apilar fotos ni nada, y no ha dado profundidad de campo...ni usa escaner 3D ni carril..solo fotos
Por ejemplo, este modell esta hecho con una Nikon d850 y un objetivo macro de 90 o 100mm...sin apilar fotos ni nada, y no ha dado profundidad de campo...ni usa escaner 3D ni carril..solo fotos
dano
Disparando
Me parece que no estás tomando en cuenta la cantidad de detalles que estamos mencionando y que intervienen en la toma fotográfica; mucho más en las condiciones tan acotadas con las que vos necesitás realizarla.
Una cámara como una D850 o una a7RIV munidas de un hipotético macro de 90 ó 100, pueden ser adecuadas, o no, a tu trabajo, ya que el problema es cómo tenés que usarla, con cuáles parámetros configurarla.
No es un problema de máquinas, ni siquiera de sistema, ya que, si recordás, te mencionamos otros sistemas que pueden ser adecuados para tu tarea. La cuestión es cómo los operás.
ISO; Diafragma; Velocidad; distancia al sujeto; Cantidad de luz; etc. Más el pequeño detalle de que vos condicionás la operación fotográfica a un entorno de producción 3D que, sabrás vos cómo funciona eso...
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 4.289
- Puntos
- 113
Lo siento pero estás equivocado en lo de las texturas.
El escaner que te recomiendo cuenta con dos cámaras fotográficas que junto con el software hacen todo el trabajo de tirón y como te he comentado puedes incluso ajustar el balance de blancos antes de escanear. Lo que obtienes es un modelo 3D con todos los colores y texturas del modelo escaneado. Por una parte la geometría del modelo se consigue fotografiando simultáneamente desde dos cámaras, una retícula rectangular que un proyector arroja sobre el objeto. Son las deformaciones que se producen de esta retícula, captadas en cada imagen las que procesa el software para hacer una nube de puntos tridimensional. Con esto tenemos la forma del objeto. Por otra parte, sobre esa nube de puntos obtenida se solapan los colores de las fotografías que el escaner ha realizado, por lo que el objeto 3D lo tendrás tan impecable como el ejemplo que has mostrado del amuleto, pero con una gran diferencia: la rapidez y la precisión de obtener el 3D a escala real para poder hacer incluso mediciones. Además no es necesario hacer tantas fotografías como decías anteriormente.
Por otra parte, si te decantas por hacerlo con cámara y objetivo, seguramente el software que hace el modelo 3D a partir de fotografías, supongo que es capaz de aislar las zonas enfocadas de cada fotografía por lo que la profundidad de campo probablemente no supondrá un problema, siempre y cuando haya suficientes fotografías que contengan las zonas enfocadas que necesita el modelo.
Desconozco la experiencia que tienes en este asunto, pero sinceramente pienso que es más un problema de técnica que del equipo. Me da exactamente igual la cámara que utilices, ya que cuando se dispara con un objetivo macro (de la marca que sea) la profundidad de campo es la que es, dependiendo del diafragma y de lo que quieras acercarte al sujeto y por supuesto utilizando en cada disparo el enfoque manual, utilizando trípode, no cerrando excesivamente el diafragma para no entrar en zona de trepidación y a ser posible utilizando iluminación artificial.
En resumen, que si lo han hecho con Nikon lo puedes hacer con Sony pero estoy convencido que el problema no está en la profundidad de campo.
Saludos.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 4.289
- Puntos
- 113
Mientras escribía lo de arriba, he escaneado una figurita que tenía a mano.
Adjunto unas capturas de pantalla del modelo en diferentes posiciones.
Sinceramente pienso que pasa un uso profesional no vale la pena complicarse la vida con la cámara, apilado y bla, bla, bla.
Eso sí, la definición nunca será la de un camarón Sony puesto que las cámaras del escaner no tienen tantos Mpixeles, concretamente 1.3 Mp, pero la distancia entre puntos del modelo está entre 0.17 y 0.2 mm
Por cierto, el saxofonista tiene una talla de 10 cm de altura.
Saludos.
Adjunto unas capturas de pantalla del modelo en diferentes posiciones.
Sinceramente pienso que pasa un uso profesional no vale la pena complicarse la vida con la cámara, apilado y bla, bla, bla.
Eso sí, la definición nunca será la de un camarón Sony puesto que las cámaras del escaner no tienen tantos Mpixeles, concretamente 1.3 Mp, pero la distancia entre puntos del modelo está entre 0.17 y 0.2 mm
Por cierto, el saxofonista tiene una talla de 10 cm de altura.
Saludos.
Adjuntos
Última edición:
dano
Disparando
Acabo de revelar a lo bestia uno de los arreglos florales
Para que se vean los valores que introduje en ACR
La foto quedó con este aspecto. El blanco arriba es un error mío la manipular capas en Photoshop para poder meter guías sin que me salten cuadros de diálogo...
y un recorte al 100% en una zona donde la aparición de ruido debería ser insoportable
Yo diría que es una toma excelente. Como la hiciste a f/2.8 la profundidad de campo no abarcó todo el objeto. Aun no revisé las otras muestras para ver si hay alguna a f/11
Para que se vean los valores que introduje en ACR
La foto quedó con este aspecto. El blanco arriba es un error mío la manipular capas en Photoshop para poder meter guías sin que me salten cuadros de diálogo...
y un recorte al 100% en una zona donde la aparición de ruido debería ser insoportable
Yo diría que es una toma excelente. Como la hiciste a f/2.8 la profundidad de campo no abarcó todo el objeto. Aun no revisé las otras muestras para ver si hay alguna a f/11
no está mal, pero yo sigo sin ver una definición buena...Estamos hablando de un equipo de más de 4000€..
Esto con mi objetivo sí que es definición...
https://www.sony.net/Products/di_photo-gallery/photo/post-1792.html
Última edición:
dano
Disparando
Definición no existe para evaluar una foto. El sensor entrega resolución con una nitidez de base Que en el revelado se puede modificar dentro de ciertos límites para alcanzar un poco más, o menos, de nitidez.
Esto es un 100% de una captura de pantalla de Windows10
En el ejemplo anterior el cursor de enfoque, que ACR introduce por defecto para compensar el efecto del filtro antialiasing, lo había bajado a cero. En este caso está aceptado con el valor por defecto de +40. Desde luego que eso admite un poco más de nitidez pero admito que no revisé si aparecen distorsiones de trama. Adentro de lo señalado en azul se puede comprobar el ruido en estado de 100% que a nivel de copia debería ser prácticamenrte imperceptible. Accesoriamentre agrego que f/2.8 no es el punto dulce del Sony 90mm f/2.8; los resultados serían muy diferentes a f/4 y f/5.6. Aun así a este activo se lo podría pasar por Topaz SharpenAI.
Por mi parte no puedo decir nada más
Última edición:
dano
Disparando
Pasado por Topaz SharpenAI
dano
Disparando
Ahora se me hace evidente lo de tus dudas.No puedo gastarme esa pasta en un equipo para acabar intentar falsear la nitidez que no captura (pudiéndolo hacer de sobra) con un software...
A mi esto me supera, y no creo que sea cosa de la 7RIV + 90mm f/2,8...
Betotesarria
Disparando
+1
.
@korens, tu equipo es uno de los más resolutivos del mercado FF y más capaces de mostrar imágenes nítidas, independientemente de la marca. En el resultado final de la imagen (como ha explicado @dano con esos excelentes ejemplos) juegan la captura, los datos técnicos de la captura (configuración de cámara, velocidad, ISO, apertura utilizada) y, tirando en RAW, la edición y evidentemente el software que utilices para ello.
No he mirado en detalle los archivos que adjuntas pero diría que pueden obtener la nitidez esperada (muy alta) en las zonas enfocadas. Si quieres mucha impresión de nitidez salida directamente de la cámara, sin ningún software, puedes tirar en jpg configurado con la nitidez máxima a +3, claro que entonces dirás que para que te gastas esa pasta en un equipo para luego tirar en jpg
Saludos !
.
@korens, tu equipo es uno de los más resolutivos del mercado FF y más capaces de mostrar imágenes nítidas, independientemente de la marca. En el resultado final de la imagen (como ha explicado @dano con esos excelentes ejemplos) juegan la captura, los datos técnicos de la captura (configuración de cámara, velocidad, ISO, apertura utilizada) y, tirando en RAW, la edición y evidentemente el software que utilices para ello.
No he mirado en detalle los archivos que adjuntas pero diría que pueden obtener la nitidez esperada (muy alta) en las zonas enfocadas. Si quieres mucha impresión de nitidez salida directamente de la cámara, sin ningún software, puedes tirar en jpg configurado con la nitidez máxima a +3, claro que entonces dirás que para que te gastas esa pasta en un equipo para luego tirar en jpg
Saludos !
.