Dudas

[Enric ros]

Bueno, eso está un poco desactualizado, en la a7IV ya tuvimos el v.1.5 y ahora andamos por el firmware v.2.0

Ojalá lo hayan arreglado porque la a7III salió un modelo redondo, y el enfoque a la pupila (tengo referencias directas de fotógrafos de boda) era preciso y fiable.
Dpreview volvió a probar tras la actualización 1.01 y afirma que todavía no estaba arreglado, a pesar de que en la relación de mejoras Sony decía que era una de ellas.
No me afecta directamente pero ame han preguntado para su uso en boda (?ya tienen la a7rIii) y lógicamente les digo que este aspecto han de probarlo antes de comprar.

Ya sabes…las novias ahora van con pestañas postizas enormes, y que enfoque a ellas y no a la pupila puede ser un contratiempo.
Porque usan aberturas entre 1.4 y 2.8.

Intuyo que a ti no te afecta este asunto, (a mi tampoco) pero con lo metódico que eres, si hacer pruebas te agradecería tu opinión.

Saludos.

 

[larry]

No se Enric. Yo a veces flipo en colores con esos análisis tan concienzudos.

Vamos a suponer que tengo una A7IV con un 135 GM, por poner un ejemplo de objetivo para retrato. Ajusto el diafragma a f/1.8, porque me he podido permitir gastar unos 2.000 € y me la quiero jugar con la profundidad de campo, disparo a 3m del modelo. El AF se despista y enfoca en las pestañas ... ¡No problem!. Tengo una profundidad de campo de 5 cm, así que el ojo también saldrá enfocado. Y si me pongo exquisito y quiero sacarle los poros, me pongo a 2m, pero mira, la profundidad de campo todavía es de 2 cm. Eso sí, no habrá problema con el ojo, pero la punta de la nariz le saldrá un pelín desenfocada, si es que la tiene un poco larga.

A veces me he cuestionado la verdadera independencia de esa página que te gusta tanto. Igual han tenido que cerrar porque no eran tan independientes y se les ha acabado el flujo que los mantenía.

Lo único que sé es que siempre la mayoría de opiniones que veo son positivas por parte de los usuarios de Sony, pero luego te encuentras una mínima que no pone más que pegas y que les pasan todos los problemas habidos y por haber.

Y que conste que no es pasión, solo aplico la lógica.

Saludos.

 

[Enric ros]

Piensa que los fotógrafos de ahora hilan muy muy fino y hay mucha competencia.
Mírate los reportajes de Víctor Lax.
Tanto Víctor como y Davina y Daniel hilan muy fino y no usan flash.

Estos que te mencionan trabajan SIN FLASH, y usan el 35 1.4 y el 85 1.4 tanto en casa u hotel como en la ceremonia.

Hacen muchas fotos y con detección al ojo con poca luz.

Y mi concepto de Dpreview, que lamentablemente ha cerrado hace unos días, me consta que SONY siempre les ha dado un trato de favor y son PRO SONYSTAS.

Y me consta que Sony ha tenido muchas deferencias con ellos e interés en que les analicen rápidamente sus cámaras.

Hasta el punto que cuando detectan problemas de autofocus y tienen que decirlo, se nota que se muerden la lengua para expresarlo de forma benévola para Sony.( es en lo que más énfasis ha puesto Dpreview)

Dpreview ha impulsado y apoyado la carrera de Sony y me consta, que Sony, ellos mismos lo han dicho, tienen línea directa con Sony.

Y los ingenieros han tenido muy en cuenta sus análisis (recuerdo los problemas de autofocus de los objetivos que no enfocaban a maxima abertura) para mejorar su sistema autofocus.

Y que ellos hayan dicho a Sony que la precisión del eye AF de la a7IV es un paso atrás respecto al modelo anterior, es la mejor garantía de que Sony se pondrá manos a la obra para solucionarlo vía Firmware.

A mi Sony no me regala mis cámaras ni objetivos y por tanto creo que no debo ser corporativista, ni creo que nosotros tengamos que defender las críticas tan detalladas que empresas como DPREVIEW o DXO.

Yo me fionde ellos dos porque justifican con pruebas, fotos y vídeos aquello que dicen.
Nadie tiene mania a Sony.

 

[dano]

Ojalá lo hayan arreglado porque la a7III salió un modelo redondo, y el enfoque a la pupila (tengo referencias directas de fotógrafos de boda) era preciso y fiable.
Dpreview volvió a probar tras la actualización 1.01 y afirma que todavía no estaba arreglado, a pesar de que en la relación de mejoras Sony decía que era una de ellas.
No me afecta directamente pero ame han preguntado para su uso en boda (?ya tienen la a7rIii) y lógicamente les digo que este aspecto han de probarlo antes de comprar.

Ya sabes…las novias ahora van con pestañas postizas enormes, y que enfoque a ellas y no a la pupila puede ser un contratiempo.
Porque usan aberturas entre 1.4 y 2.8.

Intuyo que a ti no te afecta este asunto, (a mi tampoco) pero con lo metódico que eres, si hacer pruebas te agradecería tu opinión.

Saludos.

No se Enric. Yo a veces flipo en colores con esos análisis tan concienzudos.

Vamos a suponer que tengo una A7IV con un 135 GM, por poner un ejemplo de objetivo para retrato. Ajusto el diafragma a f/1.8, porque me he podido permitir gastar unos 2.000 € y me la quiero jugar con la profundidad de campo, disparo a 3m del modelo. El AF se despista y enfoca en las pestañas ... ¡No problem!. Tengo una profundidad de campo de 5 cm, así que el ojo también saldrá enfocado. Y si me pongo exquisito y quiero sacarle los poros, me pongo a 2m, pero mira, la profundidad de campo todavía es de 2 cm. Eso sí, no habrá problema con el ojo, pero la punta de la nariz le saldrá un pelín desenfocada, si es que la tiene un poco larga.

A veces me he cuestionado la verdadera independencia de esa página que te gusta tanto. Igual han tenido que cerrar porque no eran tan independientes y se les ha acabado el flujo que los mantenía.

Lo único que sé es que siempre la mayoría de opiniones que veo son positivas por parte de los usuarios de Sony, pero luego te encuentras una mínima que no pone más que pegas y que les pasan todos los problemas habidos y por haber.

Y que conste que no es pasión, solo aplico la lógica.

Saludos.

Estaba por responder cuando entró la respuesta de Larry. Que subscribo.
Y agrego que, para hacer un retrato, mirá mi firma, usaría el 90 f/2,8. No sería muy jugado que digamos, pero pongamos que me sitúo a 2m de mi señora, enfoco la ojo y la a7IV enfoca las pestañas. Ya tenemos dos problemas. El primero, y más importante, es que no puedo pedirle a mi esposa que se ponga pestañas postizas porque al punto se manda a revisar las botellas de whisky a ver si me bajé la mitad de un Black Barrel. La segunda es que por más que lograra que se pusiera pestañas postizas, cuando mucho adelantaría 2cm.
Y no necesito molestar a Ana ni hacer ninguna prueba para saber que el ojo saldría perfectamente en foco, porque la pdf de un 90mm f/2.8 enfocado a 2m es de 8cm, cuatro adelante y cuatro atrás.
Por más que mi a7IV le chingara al ojo por darle a la pestaña, las fotos le saldrían en foco...

Edito: porque veo que no cejás en tu malévola critica de mi bellísima y certera a7IV. Lo lamento, no tengo un 85mm f/1.4 GM, apenas si estoy juntando money para el 135 f/1,8. Y para colmo no fotografío sociales...

 

[dano]

Y además, si a esos que mencionás les va tan mal con Sony ¿Por qué no se pasan a Canon..? O a Nikon..?
A los DPreview no los menciono porque nunca les pasé pelota.

 

[larry]

Investigando un poco, todo lo relativo a esa falta de precisión en el AF al ojo se produjo en el lanzamiento. De hecho la actualización 1.01 ya modificó el algoritmo. Me suele gustar ver las fechas de las críticas ya que muchas veces hablan de asuntos que ya se han solucionado.

De todas formas, yo sigo en mis trece de que en circunstancias normales, la profundidad de campo compensaría ese error en el punto de enfoque.

Digo en circunstancias normales porque a veces si buscamos las cosquillas las encontraremos.

Una de las cosas que me ha sorprendido, al menos en el enfoque de aves, es cuando ves un ave en vuelo, tan lejos que apenas ocupa un poco de espacio en el encuadre y el sistema de seguimiento del AF es capaz de seguir el ojo y luego, después del recorte, compruebas que el enfoque al ojo lo ha clavado.

Saludos.

 

[afloresa]

Yo soy de la opinión que hay que leer menos y fotografiar mas, aun no se como nos apañábamos antes

 

[Enric ros]

Investigando un poco, todo lo relativo a esa falta de precisión en el AF al ojo se produjo en el lanzamiento. De hecho la actualización 1.01 ya modificó el algoritmo. Me suele gustar ver las fechas de las críticas ya que muchas veces hablan de asuntos que ya se han solucionado.

De todas formas, yo sigo en mis trece de que en circunstancias normales, la profundidad de campo compensaría ese error en el punto de enfoque.

Digo en circunstancias normales porque a veces si buscamos las cosquillas las encontraremos.

Una de las cosas que me ha sorprendido, al menos en el enfoque de aves, es cuando ves un ave en vuelo, tan lejos que apenas ocupa un poco de espacio en el encuadre y el sistema de seguimiento del AF es capaz de seguir el ojo y luego, después del recorte, compruebas que el enfoque al ojo lo ha clavado.

Saludos.

DPreview afirma por escrito que la version 1.01 no lo ha solucionado.

Desconozco si versiones posteriores de firmware lo han solucionado.

Pero no dudes que si esta solucionado puede ser por el análisis serio y fiable DPREVIEW, y no por el montón de blogueros españoles que ni han analizado ni mencionado ese tema por temor a que Sony deje de prestarles las cámaras.

Para criticar a una Sony o a una Panasonic, o Leica, hay que ser muy muy fuerte a nivel mundial y tener millones de seguidores como Dpreview en EEUU y Europa.
Nunca Dpreview ha sido enemigo de Sony. Por contra, ha contribuido a que Sony mejore sus camaras y objetivos.

Empezó en Londres. Es una pena que haya desaparecido después de décadas..

Saludos.

 

[Enric ros]

Edito: porque veo que no cejás en tu malévola critica de mi bellísima y certera a7IV. Lo lamento, no tengo un 85mm f/1.4 GM, apenas si estoy juntando money para el 135 f/1,8. Y para colmo no fotografío sociales...
[/QUOTE].

No por favor, Dano. Lo dice Dpreview y no yo.
Y precisamente por ello Sony le ha hecho caso e intenta arreglarlo porque en ese aspecto ( no en otros), no solucionarlo supondría un paso atrás respecto a la a7 III.
Ademas, tal como dices, a ti no te afecta.
Ni a mi, porque mi objetivo a largo plazo es comprar la a7rV cuando baje de precio ( es lo bueno de Sony).

Saludos.

 

[Enric ros]

Yo soy de la opinión que hay que leer menos y fotografiar mas, aun no se como nos apañábamos antes

Pero cuando sale un modelo nuevo, no lleva tanto tiempo, procuro informarme todo lobque puedo, y para mi Dpreview era una fuente de información seria y veraz.
Lo uno no quita lo otro.

 

[afloresa]

Pero cuando sale un modelo nuevo, no lleva tanto tiempo, procuro informarme todo lobque puedo, y para mi Dpreview era una fuente de información seria y veraz.
Lo uno no quita lo otro.

Eso lo hacemos todos sobre todo si tienes idea de comprártela, pero estos de internete que quieres que te diga, la tienen cuatro horas o par de días y se permiten dar una opinión ¨veraz¨ si somos nosotros y pasados semanas y meses ¨descubrimos´ el porque ?.
La inmensa mayoría son unos vendedores de videos, viven de eso, quien no ha visto a alguno venderte la moto y después pasarse a otra marca incluso sistema y decirte con dos cojones que ese que usa ahora es el mejor
o venderte una liviana Ricoh GR he ir cargado como un mulo con un piazo mochila que asusta

Yo prefiero preguntar a que ya la tiene mas que vista y usada y te dará una opinión mas veraz.
Yo tengo una anécdota con una Fuji XS10 que me hizo tilín , leí y releí , vi videos como un poseso, todo el mundo la pintaba de maravilla, a si que compre, pues resulta que me duro un mes, la niña su dial delantero solo , solo vale para cambiar el diafragma , no se puede usar para nada mas.... entonces para que quiero los anillos de diafragma en el objetivo estos de Fuji se lucieron porque si se le hubiera podido dar otro uso, pues seria usuario de Fuji, porque personalmente es el sistema que prefiero el apsc haber esa A7000 coño

En cuanto a los análisis de la paginas ¨serias¨ quien no te dice a ti que el cristal o cámara que le has dejado no tiene ¨algo¨ que no la hace ir tan fina.... yo he leído análisis contradictorios de la misma lente en paginas que se suponen son serias.
saludote

 

[Enric ros]

-