Eriophora Ravilla

[Ric81]

También conocida como araña de jardín!! Me sorprendió no haberla visto antes con lo grande que era, unos 2 cm...
A ver cómo la veis, yo creo que va justa de nitidez pero por más pruebas que hice estás son las mejores...
Quizás este sea el techo de este objetivo al no ser macro, o el mío claro.

 

[PaK_Sony]

Bonito ejemplar y buenas capturas


El objetivo que es un todoterreno zoom?

 

[Ric81]

Bonito ejemplar y buenas capturas


El objetivo que es un todoterreno zoom?

Si, es el tamron 28-200
Gracias Pak!

 

[Paudelleida]

Un monstruito en miniatura. Buen momento.

 

[dafd]

Qué miedo. Está muy bien.
No sé si podrías tú mismo hacer la prueba en el editor restando un poquito de exposición

 

[larry]

Pues yo no la veo tan mal de nitidez. Otra cosa es que para un bicho e ese tamaño se te ha quedado un poco corto el f/8.

Saludos..

 

[Ric81]

Pues yo no la veo tan mal de nitidez. Otra cosa es que para un bicho e ese tamaño se te ha quedado un poco corto el f/8.

Saludos..

Vale vale así que dependiendo el tamaño también me incide en la apertura, eso no lo había tenido nunca en cuenta, gracias!!!!

 

[Berna]

El color que tienen las fotos, sobre todo la primera con esa dominante me encanta. Respecto a la definición de la foto o araña, yo no la veo mal. ¿Podría ser más...? probablemente, pero habiendo usado un zoom creo yo que están de cine. Saludotes.

 

[larry]

Vale vale así que dependiendo el tamaño también me incide en la apertura, eso no lo había tenido nunca en cuenta, gracias!!!!

Como es lógico tienes que tener en cuenta la profundidad del sujeto en el encuadre y si quieres cubrir esa profundidad tendrás que aumentar el valor del diafragma para tener más pdc.

También tienes que considerar lo que te estás acercando. Cuanto más te acerques, menos pdc. Y cuanto mayor sea la focal, si estás con un zoom, también disminuirá la pdc.

Luego ya depende de tus gustos, pero si es una toma frontal, con que la cabeza y ojos estén a foco, será suficiente. En una toma de perfil, convendrá que todo el sujeto esté a foco y si el ángulo de disparo es diagonal, también es importante que los ojos y la cabeza estén enfocados. La pérdida de foco que se vaya produciendo en el cuerpo hacia atrás de la cabeza suele quedar muy bien. Pero la cabeza y los ojos siempre a foco sea cual sea el ángulo de la toma.

Saludos.

 

[Ric81]

Como es lógico tienes que tener en cuenta la profundidad del sujeto en el encuadre y si quieres cubrir esa profundidad tendrás que aumentar el valor del diafragma para tener más pdc.

También tienes que considerar lo que te estás acercando. Cuanto más te acerques, menos pdc. Y cuanto mayor sea la focal, si estás con un zoom, también disminuirá la pdc.

Luego ya depende de tus gustos, pero si es una toma frontal, con que la cabeza y ojos estén a foco, será suficiente. En una toma de perfil, convendrá que todo el sujeto esté a foco y si el ángulo de disparo es diagonal, también es importante que los ojos y la cabeza estén enfocados. La pérdida de foco que se vaya produciendo en el cuerpo hacia atrás de la cabeza suele quedar muy bien. Pero la cabeza y los ojos siempre a foco sea cual sea el ángulo de la toma.

Saludos.

Muchas gracias Larry, tomo apuntes que me viene muy bien!!

 

[Migapa]

A parte de todos los buenos consejos que te han dado los compañeros, también te comentaría que el formato "panorámico" que has elegido no parece el más favorable para el sujeto, quizás un formato cuadrado hubiera sido más apropiado.

Pero aprovechando la imagen puedes ver cual ha sido la zona enfocada y donde se ha enfocado



SI hubieras utilizado toda la focal disponible (180) podrías haber estado más lejos del sujeto y por tanto conseguir una mayor profundidad de campo, por supuesto cerrar un poco el diafragma (f/11 por ejemplo) también hubiera supuesto un aumento de la profundidad de campo.

Si tiras en manual, la cámara tiene ayudas para ver que zonas van a salir enfocadas y la posibilidad de hacer un zoom para visualizar el enfoque que no sé si lo estas utilizando.

Un saludo

 

[Berna]

A parte de todos los buenos consejos que te han dado los compañeros, también te comentaría que el formato "panorámico" que has elegido no parece el más favorable para el sujeto, quizás un formato cuadrado hubiera sido más apropiado.

Pero aprovechando la imagen puedes ver cual ha sido la zona enfocada y donde se ha enfocado

Ver el archivo adjunto 20546

SI hubieras utilizado toda la focal disponible (180) podrías haber estado más lejos del sujeto y por tanto conseguir una mayor profundidad de campo, por supuesto cerrar un poco el diafragma (f/11 por ejemplo) también hubiera supuesto un aumento de la profundidad de campo.

Si tiras en manual, la cámara tiene ayudas para ver que zonas van a salir enfocadas y la posibilidad de hacer un zoom para visualizar el enfoque que no sé si lo estas utilizando.

Un saludo

Aunque parezca básico, que lo es, hago una consultilla de principiante:

¿Estas afirmaciones se podrían considerar aceptables?

* A mayor focal, mayor zona de enfoque, -Profundidad de Campo-
* A más cerrado diafragma, mayor zona de enfoque -Profundidad de Campo-
* Si uso un TC, lo anterior se mantiene porque el TC lo único que hace es darme más focal y reducir la apertura del diafragma.
* Si uso flash, me puedo permitir usar un ISO más bajo, despreocuparme de la velocidad, que será 125 o 250 ya que por el uso del flash la imagen saldrá nítida, y puedo permitirme usar aperturas de diafragma más cerradas y conseguir mayor profundidad de campo.

Gracias y saludotes!

 

[Migapa]

Aunque parezca básico, que lo es, hago una consultilla de principiante:

¿Estas afirmaciones se podrían considerar aceptables?

* A mayor focal, mayor zona de enfoque, -Profundidad de Campo-

Reduce el Angulo de visión, lo que crea una magnificación del sujeto y se pierde profundidad de campo

* A más cerrado diafragma, mayor zona de enfoque -Profundidad de Campo-

No hay una mayor zona de enfoque, hay menos luz y menos profundidad de campo

* Si uso un TC, lo anterior se mantiene porque el TC lo único que hace es darme más focal y reducir la apertura del diafragma.

El TC te aumenta la magnificación del sujeto y te quita un paso de luz

* Si uso flash, me puedo permitir usar un ISO más bajo, despreocuparme de la velocidad, que será 125 o 250 ya que por el uso del flash la imagen saldrá nítida, y puedo permitirme usar aperturas de diafragma más cerradas y conseguir mayor profundidad de campo.

Si y no, si hay luz ambiente el flash conseguirá congelar el movimiento.

 

[larry]

A mayor focal, mayor zona de enfoque, -Profundidad de Campo-

Justo al revés.

Si uso flash, me puedo permitir usar un ISO más bajo, despreocuparme de la velocidad, que será 125 o 250 ya que por el uso del flash la imagen saldrá nítida, y puedo permitirme usar aperturas de diafragma más cerradas y conseguir mayor profundidad de campo.

Al usar un iso más bajo ... Te saldrá el fondo oscuro. En macro, lo ideal es exponer para el fondo, con el iso que sea y el flash para rellenar de luz el sujeto.

El flashazo te ayudará a evitar trepidación. Cierto es que podrás utilizar diafragmas más cerrados para obtener más pdc, pero volvemos a lo del iso. Si consideras el flash como fuente de luz principal, el fondo saldrá oscuro, lo que no es ni bueno, ni malo, simplemente es otro tipo de foto en la que desprecias el fondo.

Perdón, me he metido donde no me llaman, creo que esperabas que te contestara el otro Miguel ?

 

[Migapa]

Perdón, me he metido donde no me llaman, creo que esperabas que te contestara el otro Miguel ?

De eso nada, tu te mojas también

 

[Berna]

Yo cojo de todos, y encantado de que me orientéis.

Gracias a amobos por vuestras respuestas.

Y sí, erré y lo puse al revés. En ocasiones me lío con los nombres.

Pero tomo nota. a ver si puedo sacar unas setas bonitas, que las tengo ganas. -Se mueven muy poco, son muy agradecidas, nada que ver con los bitxos con alas, que no están quietos-. Bueno, no están quietos, conmigo

 

[Berna]

De eso nada, tu te mojas también

Bueno, pero lleva pantalones de esos de pescadores para que no le salpique el agua...??? Y sólo se mete en verano, que hace calor...

Gracias chavalotes!!!

 

[Migapa]

Pero tomo nota. a ver si puedo sacar unas setas bonitas, que las tengo ganas. -Se mueven muy poco, son muy agradecidas, nada que ver con los bitxos con alas, que no están quietos-. Bueno, no están quietos, conmigo

SI vas fotografiar sujetos estáticos (setas) antes que usar un flash, te recomiendo un par de estos aparatitos, son pequeños, puedes graduar la intensidad y el color de la luz y le puedes poner papeles de colores.

https://www.amazon.es/dp/B0925DSFVS?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title

Te en cuenta que un flash puesto en la zapata y de frente al sujeto no suele dar buenos resultados.

 

[Ric81]

SI hubieras utilizado toda la focal disponible (180) podrías haber estado más lejos del sujeto y por tanto conseguir una mayor profundidad de campo,

A ver esto no lo he pillado o me ha pasado como a @Berna,
Aquí entiendo que si hubiera utilizado los 200mm hubiera aumentado la PDV por lo que la zona enfocada sería mayor, no ?

 

[larry]

Te en cuenta que un flash puesto en la zapata y de frente al sujeto no suele dar buenos resultados.

Yo para setas he usado el flash fuera de cámara, pero con la A7IV al no tener flash integrado ya no lo puedo disparar con el sistema inalámbrico (óptico) que Sony heredó de Minolta. También he utilizado dos pequeños paneles LED también de Godox como los que recomiendas, pero solamente de luz blanca, ya que mi propósito con las setas nunca ha sido explorar territorios demasiado artísticos sino basados sobre todo en luz natural. Me refiero que los paneles para mí son un recurso para iluminar las zonas de sombra, sin más pretensiones.

En cualquier caso, esos que recomiendas están muy bien por la versatilidad que aportan si quieres cambiar la temperatura de la luz.

Saludos.