FOTOGRAFIAR EN BLANCO Y NEGRO EN A ESTAS ALTURAS DELBSIGLO XXI ??

[Enric ros]

Tras la consolidación y perfeccionamiento de la fotografía digital….

1.- Tiene sentido positivar en BN ?
Cuando en BN y cuando en color ?

2.- Una foto bien positivada en BN.. ¿ Es más rica y dice más que la misma foto bien positivada en color ?

3.- En el cine prácticamente ha desaparecido. ¿ Porqué en fotografía todavía algunos autores, aunque pocos, positivan en BN ?

3.1 - Que transmite el BN que no pueda transmitir el color ?

4.- En el sector de las bodas se suelen incluir algunas fotos en BN en cada reportaje: ¿ por moda? Porque gusta ?

5.- Pasar a BN solo cuando los colores de paredes, papeles pintados, color de la luz, techos y mobiliarios son tan cutres que en color quedarían muy muy mal ?.

¿ Solo está justificado cuando el estilo decorativo y luces de las escenas son de un estilo o época en que no existía fotografía en color ( por ejemplo del estilo DECÓ. ?.

 

[nsrbcn]

.
Hombre, lo del cine prácticamente desaparecido... un buen número de grandes directores de las últimas décadas han rodado en B/N. Así a bote pronto: Jim Jarmush, Woody Allen, los hermanos Coen, Win Wenders, Alfonso Cuarón, Michael Haneke, Alexander Payne, George Clooney, Steven Spielberg, Martin Scorsese, Darren Aronofsky, David Lynch, Kenneth Branagh, Wes Anderson, Patrice Laconte, Michel Hazanavicius... En el caso de W Allen es casi un subgénero, tiene varias. Y muy en los últimos años así que recuerde al menos hay dos o tres oscarizadas en BN: Belfast de Branagh, Roma de Cuarón y The Artist de Hazanavicius.

Supongo que tanto en el cine como en la fotografía se trata de la visión del creador, lo ve así o lo ve mejor así o cree que le va mejor a su trabajo... por ser un homenaje a otra época, nostalgia, rebeldía, no distraer con colorines, crear una atmósfera... un recurso más. El BN para bastantes puede ser evocador y a veces tiene una elegancia que sobrecoge.

Saludos !
.

 

[Berna]

Creo que voy a contradecir el título del hilo directamente. Nadie fotografía en B/N. Nuestras cámaras fotografían en color y luego nosotros, a posteriori, decidimos si la dejamos en BN. Que sea por gusto personal, por que considere el autor que crea polémica, porque va a ganar más dinero llamando la atención (en el caso de una película)... son cuestiones personales.

Básicamente, desde que dejé el carrete, no he vuelto a hacer foto en BN. No me hace ni mejor, ni peor, es mi elección. Me satisface más ver los colores, los disfruto... y lo hago así. Veo fotos, especialmente en este foro, en BN que son una maravilla, me encantan y disfruto con lo que veo. Pero siempre me queda una poca de pena de no ver los colores. Ay, los colores...

Por eso creo que fotografiar en BN es algo que sigue, y que seguirá. Porque los seres humanos tenemos gustos distintos y dispares que nos hacen ver y valorar las cosas, y las fotos, de distinta manera. Del mismo modo que seguimos leyendo libros a pesar de poder ver una película o seguimos escuchando y disfrutando la radio a pesar de tener tele. Aparato que si un día desapareciera de mi casa tardaría un mes en darme cuenta de ello. Salvo que pretendiera usarlo como monitor ?

Tampoco creo que en BN se transmita más o menos. El que ve la foto, la valorará según sus gustos, ideas, nociones, deseos... y el que la hace tendrá sus razones para hacerla así. Creo que la foto ha de satisfacer a sus autor, y punto. Si a los demás les gusta, estupendo, y sino, pues ala. Tan contentos. ¿Que en color hubiera quedado mejor? Igual, pero el autor la decidió en BN por lo que el vio y le sugirió. Yo sería uno de los que harían esa pregunta sobre el color. En el foro en voz alta, porque creo que hay confianza para hacerlo, fuera del foro sólo si me lo preguntaran. Porque el autor tiene que hacer su foto y el que la ve tiene que tener su opinión. Y ambas son respetables e interesantes. Y no tienen que ir de la mano ni coincidir necesariamente. Jeje, que en la variedad está el gusto? Saludotes Enric.

 

[Betotesarria]

Creo que la foto ha de satisfacer a sus autor, y punto. Si a los demás les gusta, estupendo, y sino, pues ala. Tan contentos

+1

 

[xantig]

No son excluyentes. No hay disyuntiva ni polémica.

 

[DUENDE]

Creo que la foto ha de satisfacer a sus autor, y punto.

+2

 

[Enric ros]

Pues he estado revisando unas revistas del 2007 con imágenes de sus exposiciones de fotógrafos de aquí, todas en BN y me parecen tan aburridas y vetustas… Estoy seguro que todas esas exposiciónes, en color aportarian mucho mas y reflejarian mucho mejor lo que el autor pretendria si se hubieran hecho en color.

En otras palabras… que al ser en BN no han soportado bien el paso de los años.

Mañana os diré sus autores y fechas.
Estamos en el siglo XXI. No restrinjamos nuestra visión de la realidad haciéndolas en color y después pasándolas a BN por sistema. Color a todas luces.

Imaginaos las fotografías del eclipse se Sol que ha colgado aquí mismo Paudelleida: ¿ Os las imagináis en BN ?

 

[Administrador]

No son excluyentes. No hay disyuntiva ni polémica.

Exacto. Son dos lenguajes diferentes. El
BN nos ayuda a ir al grano a la hora de contar prescindiendo del color.

Un ejemplo es el matrimonio alemán Becher, exponentes de la corriente fotográfica de la llamada escuela de Dusseldorf, creadores de la nueva objetividad. Prescindieron del color en sus proyectos tipográficos para centrar la atención sólo en las formas.

Yo uso indistintamente color y bn porque depende de lo que quiera contar y cómo. No hay polémica ni discusión posible, son dos idiomas diferentes usados cada uno para contar cosas diferentes o, al menos, de manera diferente.

 

[balroth]

Yo también opino que es una discusión un poco forzada... en cuanto a que ha desaparecido del cine, es cierto que no es un lenguaje para un publico mayoritario pero sigue habiendo autores que lo usan e incluso en series.
Si tenéis la plataforma Netflix os recomiendo encarecidamente "Ripley" una serie en la que cada fotograma es una estupenda fotografía, y no porque use el ByN que también, sino porque son unos encuadres cuidadisimos, es estupenda en ese sentido.

Saludos.

 

[Enric ros]

Pues he estado unas revistas del 2007 con imágenes de sus exposiciones de fotógrafos de aquí, todas en BN y me parecen tan aburridas y vetustas… Estoy seguro que todas esas exposició es en color aportarian mucho mas y reflejarian mucho mejor lo que el autor pretendria si se hubieran hecho en color.

En otras palabras… que al ser en BN no han soportado bien el paso de los años.

Mañana os diré sus autores y fechas.
Estamos en el siglo XXI. No restrinjamos nuestra visión de la realidad haciéndolas en color y después pasándolas a BN por sistema. Color a todas luces.

Imaginaos las fotografías del eclipse se Sol que ha colgado aquí mismo Paudelleida: ¿ Os las imagináis en BN ?

Amplio la información.
Revista LA VITRINA DEL FOTÓGRAF 2007
TXEMA SALVANS del 19/1 al 18/3/2007
Es ya una época en la que la diapositiva y el negativo color tenían un nivel tecnológico muy avanzado.
Aun así trabajó en BN ( creo que trix) con un revelado y positivado bastante agresivo, con pocos Medicos tonos, grano, y de unas tomas cercanas, expontaneas y experimentales.
Vuelvo a verlas tras tantos años y mi impresión es que han perdido muchísimo.
Estoy seguro que de haberlas hecho con diapositiva ektachrom, o en papel color habría soportado mejor el paso de los años, como ocurre con los reportajes de José Manuel Navia, publicados en sus días en la revista “ el país semanal”, para mi todavía muy valiosos y apreciados.
Para mi, el color, el buen color, personal y con un estilo muy definido soporta mejor El Paso del tiempo sin quedar vetusto y aburrido.

 

[xantig]

¿Vetusto y aburrido? Habría que reescribir la Historia entonces...
Creo que lo más importante es que una obra transmita emoción, y yo veo poca últimamente (y me autoincluyo).

 

[Enric ros]

TXEMA SALVANS Es un grandísimo fotógrafo documentalista podéis teclear en el buscador google imágenes
txema salvans fotógrafo.
Usaba el BN que he explicado antes, pero otros proyectos los empezó en color en esa misma época, como . Perfect day 2005-2020….
….En ese color un poco descolorido de los años 60 tan de moda ahora. en muchos artistas fotógrafos de fotolibros y e incluso en bodas.
ME ENCANTA.

Y a esto me refería. El color le ha permitido ser rabiosamente actual desde 2005 hasta 2020. Y yo diría para siempre.

La otra serie que he mencionado en BN, no.

Ha quedado vieja y anticuada.
Y ello es porque ese BN no casa con los documentos que fotografió, mucho más modernos.
Porque ese tipo de estética que da el BN la relacionamos con la estética de los años 70 y no casa con los objetos, edificios y personas del año 2007.

De ahí ese choque o sensación que nos da.


Los reportajes de Cartier Bresson en Moscú, en BN nadie los discute.

Esa tecnología del BN( “no existía” el color ) la identificamos incluso subconscientemente. con la estética de entonces: edificios, arquitectura estaliniana, tranvías de la época, salones de baile con aquellos pilares con capiteles en forma de hongo…….y vestimentas de los modelos y personas de entonces. Todo cuadra.

Por esta misma razón de coherencia, la fotografía documentalista actual y futurista deberíamos hacerla en color.

No se si me he sabido explicar.

Saludos.

 

[Administrador]

Por esta misma razón de coherencia, la fotografía documentalista actual y futurista deberíamos hacerla en color

Discrepo profundamente de esta afirmación. Al igual que discrepo que las fotos de Txema han perdido con el paso del tiempo por haberlas hechas en blanco y negro.

Con todos mis respetos, creo que deberías documentarte más sobre la fotografía y, sobretodo, sobre lo que va más allá de técnica como narrativa y conceptualización, antes de hacer estas afirmaciones tan arriesgadas.

El proyecto Deus ex petra lo hice en un rabioso blanco y negro por una razón. Incluso en la impresión del libro me pasé horas con el impresor probando papeles para conseguir uno que realzase aún más las tintas negras en la impresión. Con el color, no hubiera podido conseguir lo que quería porque necesitaba un tipo de abstracción que sólo se puede conseguir con el blanco y negro.

En otros proyectos, mezclo indistintamente según lo que necesita contar (de nuevo, conceptualización y narrativa).

En los dos que estoy ahora, uso sólo color porque me interesa contar otra cosa y el color me ayuda a ello.

El mundo de la técnica está muy bien pero tiene las piernas muy cortas. Hay otro mundo fotográfico mucho, muchísimo más extenso basado en la narrativa, la conceptualización, el trabajar una idea, la abstracción de lo que se quiere contar y muchas cosas más que es, prácticamente, infinito. Ahí es donde está la verdadera salsa...

La técnica pura es necesaria pero es como la ortografía para un escritor: una vez aprendida ya no habla más de ella, se dedica a escribir, no a analizar si esta palabra es esdrújula o si esta es una preposición.

Si algún día decides averiguar qué hay más allá de la técnica, te aseguro que descubrirás un nuevo universo que te abrumará de lo pequeño que te sentirás al darte cuenta que la técnica es un paso muy pero que muy pequeño dentro del mundo de la fotografía.

Mientras tanto, te aconsejo que seas cauto con según qué afirmaciones porque te puedo asegurar que son erróneas.

@Berna está haciendo el curso de este año de Proyecto Personal. Él te puede hablar de lo que estoy diciendo aquí.

 

[Berna]

A ver, estoy por teléfono y seré breve, pero en BN se hacen fotos tan buenas como en color. Y tan malas...
Ya me conocéis, soy el que ayuda a Pau a dar color, pero hay fotos en BN fabulosas. En este foro, por no ir más lejos, he visto y veo fotos estupendas en BN
Creo que, como en el vino, se tiende a decir "bueno" cuando es "me gusta" Y decimos es una foto mala, horrorosa, cuando en realidad es un "a mi no me gusta". Por mi trabajo durante muchos años puedo asegurar que hay vinos " Horrorosos para mi gusto" Pero muy buenos en criterios de elaboración y calidad.
Creo que no nos debemos poner límites ni puertas, he conocido autores fotográficos que, por iniciativa propia, no los hubiera conocido nunca, pero gracias a ser o tener las puertas abiertas a conocer y a Carlos que me los ha acercado, he ampliado mis conocimientos. Aunque ya me vaya acercando a los 60. Joer, qué viejo soy??
Saludos a todos y a tomar fotos como locos, en color, en BN, en gris, en... pero fotos

 

[mjuliá]

El mundo de la técnica está muy bien pero tiene las piernas muy cortas

Completamente de acuerdo

Ojalá yo hubiera sido capaz de expresarme así en algún momento que lo he necesitado. Te voy a copiar la cita por si se presenta la ocasión, es difícil acertar más con esta frase

 

[Administrador]

Completamente de acuerdo

Ojalá yo hubiera sido capaz de expresarme así en algún momento que lo he necesitado. Te voy a copiar la cita por si se presenta la ocasión, es difícil acertar más con esta frase

Siempre digo a mis alumnos que la fotografía tiene una trampa porque es como una escalera de 10 escalones.

Los cinco primeros son la técnica y se suben muy rápido. Si te lo tomas en serio, en un par de años (o menos) puedes haber aprendido toda la técnica que necesitas.

El problema son los otros 5 escalones. Al contrario de la técnica, en ellos encontramos narrativa, conceptualización visual, patrones compositivos, abstracciones, semiabstracciones y un sinfín de recursos. Subir cada uno de estos escalones lleva lustros o, incluso, décadas.

La “trampa” está en pensar que ya sabemos fotografía cuando hemos llegado al quinto escalón y quedarnos siempre allí, cuando lo qie realmente sabemos es usar una cámara y disparar, nada más.

Si nos quedamos en ese quinto escalón, realmente estamos haciendo es pedalear pero no avanzar dentro de la fotografía:



Y comprando equipos caros, estando en ese quinto escalón, lo único que hacemos es esto, seguir en una bicicleta estática de lujo, pero sin avanzar:





Muchos aficionados tienden a quedarse en ese punto porque es lo fácil, se lo pasa bien, se distrae y también lo usa para socializar con amigos o compañeros se fotoclubes, etc. Que está muy bien, ojo. Cada uno es libre de hacer lo que quiera, faltaría más.

Otros, en cambio, se lo toman, digamos, más en serio y quieren pasar de ese quinto escalón y allí ya es otro rollo ya que se sufre por todo. Es un “palos a gusto no duelen” o un “sufrir disfrutando” pero hay que esforzarse muchísimo para llegar a hacer algo consistente que se aguante por sí mismo y vaya más allá de la téxnica y la estética.

Cuidado! No estoy diciendo que la técnica no sea importante. Es al fotógrafo lo que la ortografía al escritor. Hay que escribir ain faltas y si te tomas una “licencia literaria” (en este caso fotográfica) hay que saber explicar por qué (lo que erróneamente se suele llamar como “romper las reglas” que eso da para otra parrafada).

Y da lo mismo qué tipo de fotografía realices. Puede ser paisajes, street, documental, deportiva, social, retratos….

Por ejemplo, los retratos. Muchas veces se coloca a alguien delante de la cámara, se ajustan el/los flash/es y listo. Sale una foto bonita y ya… cuando se le puede dar la vuelta de mil maneras para que cuente algo y no se trata de que haya más cosas en la escena o de fotografiar a algún personaje diferente. Puede ser la misma persona que tenemos como modelo pero guiándole hasta sacar lo que queremos sacar… la idea es lo que importa. . Eso es lo que hacen los “grandes” por ejemplo. Lo que llama Navia “fotografía con intención”.

Una manera de introducirse en la fotografía con intención es haciéndonos estas preguntas:
¿Por qué quiero hacer esta foto?
¿Qué quiero contar con ella?

Si no tenemos respuesta, estamos sucumbiendo sólo a la estética, que también es importante pero, muy posiblemente, obtendremos una foto más de algo se miles que hay, por muy bonita que sea.

De todos modos, no me hagas mucho caso. Lo que haga cada uno, bien está.

Menudo rollo me ha salido

 

[Berna]

Lo cierto es que es totalmente correcto lo que indicas. Del mismo modo que cada uno es libre de decir: hasta aquí llego, bien porque me siento cómodo, porque me siento seguro, porque no estoy dispuesto a mayor sacrificio...

Todas las opciones son válidas y todas son aceptables. En mi caso, sentía -y siento- que me falta ver, visión. Miro fotos, pero no las veo. Del mismo modo que todos escribimos y estamos en capacidad de hacer textos largos con la debida corrección y estructura, no todos llegamos a escribir libros. Esto vale para todo, la pintura, la canción... todos los géneros.

Mi deseo personal es avanzar en ese camino, no está mal ni voy a dejar de sacar la cámara de paseo, pero quiero ser capaz de poder pensar la foto antes de usar la cámara. De decir, voy a sacar este tipo de toma, con esta luz, con estos parámetros por estos motivos concretos.

Por no citar nombres, que queda feo, veo compañeros, estupendos y fenomenales compañeros, que lo consiguen. O eso creo. Salen de casa con las ideas claras, evidentemente, lo que te encuentres te va a marcar el camino, pero saben lo que buscan y porqué lo quieren.

Gracias al curso de Carlos he aprendido, o voy camino, de definir mi propio sendero. Me gusta la fotografía, toda la fotografía, porque es algo bello y agradable, pero la mía pasa por poder contar algo con ella. Me encuentro cómodo con la foto documental, entendiendo ésto como la fotografía que cuenta, que dice, que narra algo. En este tipo de fotos la "estética", entendiendo eso como algo estándar y generalista, no tiene mucha cabida. Y creo que es algo que me debo quitar. O no. Dependerá de mi... y de mis circunstancias, como dijo José Ortega y Gasset.

En cualquier caso, que me voy por los cerros de Úbeda, no hay nada de malo en las fotos sean en BN, color, artísticas, hiperdefinidas... lo importante es que a su autor le llenen, le satisfagan. Si al autor le satisfacen, esas fotos siempre tendrán más de un admirador. O al menos, uno. Con eso ya me basta. Saludotes y buenas fotos!!!

 

[Administrador]

Lo cierto es que es totalmente correcto lo que indicas. Del mismo modo que cada uno es libre de decir: hasta aquí llego, bien porque me siento cómodo, porque me siento seguro, porque no estoy dispuesto a mayor sacrificio...

Todas las opciones son válidas y todas son aceptables. En mi caso, sentía -y siento- que me falta ver, visión. Miro fotos, pero no las veo. Del mismo modo que todos escribimos y estamos en capacidad de hacer textos largos con la debida corrección y estructura, no todos llegamos a escribir libros. Esto vale para todo, la pintura, la canción... todos los géneros.

Mi deseo personal es avanzar en ese camino, no está mal ni voy a dejar de sacar la cámara de paseo, pero quiero ser capaz de poder pensar la foto antes de usar la cámara. De decir, voy a sacar este tipo de toma, con esta luz, con estos parámetros por estos motivos concretos.

Por no citar nombres, que queda feo, veo compañeros, estupendos y fenomenales compañeros, que lo consiguen. O eso creo. Salen de casa con las ideas claras, evidentemente, lo que te encuentres te va a marcar el camino, pero saben lo que buscan y porqué lo quieren.

Gracias al curso de Carlos he aprendido, o voy camino, de definir mi propio sendero. Me gusta la fotografía, toda la fotografía, porque es algo bello y agradable, pero la mía pasa por poder contar algo con ella. Me encuentro cómodo con la foto documental, entendiendo ésto como la fotografía que cuenta, que dice, que narra algo. En este tipo de fotos la "estética", entendiendo eso como algo estándar y generalista, no tiene mucha cabida. Y creo que es algo que me debo quitar. O no. Dependerá de mi... y de mis circunstancias, como dijo José Ortega y Gasset.

En cualquier caso, que me voy por los cerros de Úbeda, no hay nada de malo en las fotos sean en BN, color, artísticas, hiperdefinidas... lo importante es que a su autor le llenen, le satisfagan. Si al autor le satisfacen, esas fotos siempre tendrán más de un admirador. O al menos, uno. Con eso ya me basta. Saludotes y buenas fotos!!!

Es que, realmente, la fotografía documental es la fotografía narrativa, global, porque en un proyecto personal puede haber de todo: paisajes, retratos, urbano.... es como una película, hay diferentes tipos de escenas.

Para mí, eso es lo bonito de los proyectos personales que por un lado narras algo y, por otra, tocas muchos tipos de fotografía.

 

[Berna]

Es que, realmente, la fotografía documental es la fotografía narrativa, global, porque en un proyecto personal puede haber de todo: paisajes, retratos, urbano.... es como una película, hay diferentes tipos de escenas.

Para mí, eso es lo bonito de los proyectos personales que por un lado narras algo y, por otra, tocas muchos tipos de fotografía.

Pero si es muy personal... O eres muy bueno/a contando los con las fotos para que estas lleguen a la gente o necesitas de un apoyo escrito, bien título, nota al margen, preludio... Yo, con contar algo y que alguien lo entienda ya me doy por satisfecho, que me conozco... Si me dejan suelto, con lo que voy a querer abarcar me voy a atragantar.... Iria a comprar un terrenito y vendría con un monte!!! Saludos??

 

[mizar]

Entro "de refilón" y de forma breve por estar con el móvil:
Para mí es tan válido el color como el B&W.
El fotógrafo intenta contar algo, y luego el que lo ve reacciona de una forma u otra.
En arquitectura moderna el B&W va perfecto si captas detalles de fachada. En macro de insectos como abejas, mariposas o libélulas sería "casi" una herejía usar el blanco y negro.
En retrato hay versiones de si el blanco y negro potencia la expresividad, la textura y el carácter, pero el color aumenta la "calidez, sentimiento..."
Un ejercicio divertido sería poner una foto tomada exactamente con los mismos parámetros y equipo, en color y en B&W y ver si en general preferimos la de color.