Monitor fotografia

[COULD]

Por lo visto, para ciertos estudios de animación que se dejan mucho dinero en esos redondos pro y ahora en los rectangulares, si que se los proporcionan los de 27" con un recubrimiento mate, pero a la masa brilli brilli, para que se vea lo bonito que es todo ;-)

Ya verás como mejorarás mucho tanto la edición como la impresión, con el salto de monitor, si podemos ayudarte sabes que puedes contar con todos los que pululamos por el foro, cada uno de su madre y su padre, pero eso si, con la intención de siempre ayudar.

 

[jfdeza]

Por supuesto que no estar de acuerdo no es malo, al contrario es de lo que se trata de no estar de acuerdo y argumentar el motivo.

Lo primero si el dinero fuera ilimitado creo que no habría discusión, nos iríamos a por un 5k ips adobe rgb 100% 34", como por desgracia el dinero es un bien escaso y susceptible de usos alternativos, pues entonces qué sacrificar, espacio color o resolucion.

Yo abogo por un IPS 4k 27" 100% sRGB
Tu defiendes IPS 2K 27" 100% Adobe Rgb

Evidentemente todos los programas de revelado tienen el estandar máximo de espectro de color cubierto en sus módulos de revelado, pero no lo vas a ver si tu monitor no llega a ese espacio color, en Adobe RGB ya estás perdiendo más respecto a Pro Photo que lo que se pierde de Adobe RGB a sRGB. Con lo cual, ten en cuenta que con un super monitor ya estás cediendo espectro del espacio de color, y a su vez el arhivo que generes tendrá que ser a su ver convertido en CYMK para imprimir, y si esa conversión no se hace correctamente o hay problemas con el impresor ya tendrás un problema y grande, por mucho que hayas generado tu foto en Adobe RGB con un monitor 100% Adobe RGB.

Por eso ya que quieres crecer como fotógramo, lo más importante es que busques un buen impresor y para mi eso es casi tan o más importante que un buen monitor, un impresor que te facilite sus perfiles de color concretos y los importes en PS y tu monitor cuando vayas a generar el archivo para mandarlos a imprimir y es entonces cuando te aseguras que lo que ves en el monitor realmente será así en la copia impresa.

Un consejo que puedo darte, siempre antes de envíar cualquier copia a imprimir, sube un poco la exposición, ya que con la visualizacion del monitor hay un problema, la mayoría de los monitores son LED estandar con iluminacion en bordes, con lo cual iluminan toda la escena y dan unos niveles de exposición visualmente falseados en pantalla ya que por ejemplo los negros no son puros en los LED, solo alguos monitores con full array led o los oled consiguen ese negro puro al apagar los pixeles del negro. Tambien instala y aplica el espacio color que te venga por defecto con los drivers del monitor. Generalmente todos los monitores tienen un espacio de color propio y es interesante que lo actives para el dia a día.

Aunque todas las marcas te dirán que el monitor está autocalibrado etc.... calibra el monitor bien porque siempre algún canal viene de fábrica un poco fuera del estandar, y los settings de brillos y contraste, negro, gamma etc... hay que tocar generalmente poco pero todo un poco, seguro que en la red hay calibraciones hechas para tu monitor, búscalas.

Mis impresiones que te he dado han venido de mi experiencia he revelado con monitores 100% adobe, y con monitores solo 100% sRGB, el resultado si sabes lo que haces a la hora de imprimir y el impresor es bueno, es muy semejante y prácticamente imperceptible. Igualmente he comparado fhd 2k y 4k en 24" y 27" y sin lugar a dudas el 4k ayuda mucho para los detalles y nitidez global de lo que ves en pantalla, esto no quiere decir que en 2k se ve mal ni mucho menos, pero creeme que pasar de 3.6 a 8.3 millones de puntos en las mismas pulgadas se nota.

Esto es como cuando Apple que se autoimpone la vitola del referente de revelado de fotografía y te sacan las pantallas 5k de los Mac con acabado en brillo, en lugar de mate salvo que lo solicites, o como saben que cada vez más la importancia del poder de computación de las gráficas dedicadas, las sacan externas por que saben que sus equipos están cojos, parece que ahora se están poniendo las pilas en este sentido y ya te meten gráficas de 4gb medio decentes de AMD, aunque siguen siendo con precios disparatados. Me refiero que parece que un monitor le pone el fabricante una visera y un 100% adobe, ya lo hacen profesional y hay muchos puntos que la gente obvia, tan importantes que el espacio color, toda mi argumentación viene por ese motivo.

Creo que no discutiremos si afirmamos que el espacio color cuanto más amplio mejor en nuestro monitor, pero ojo. eso no garantiza un buen acabado de copia impresa.

Nada mas, disfruta porque como ya te dije en el primer post que te puse, no te ibas a equivocar con cualquier de los dos monitores y vas a dar un salto cualitativo importante respecto lo que tengas.
Cuando te llegue haznos una review de tus impresiones.

Creo que la mayoría de errores que comentas (excepto los de la imprenta) los soluciona con el Eizo.

Lo primero que comentas: de prophoto a adobe pierdes, sí pero lo que pierdes, realmente a día de hoy te da igual, bajar de adobe a srgb no te da tan igual si vas a imprimir. Cuando transformas a cualquier perfil de impresora en CMYK el sRGB se queda bastante corto en ciertos colores, mientras que el Adobe RGB (si no me he perdido algo más actual) incluye todos los colores que se pueden sacar por CMYK y aprovecharás más la impresora. Al final consiste en eso, en aprovechar más o menos la impresora, como tú dices, si tienes claro el perfil que estás utilizando y todo configurado correctamente no va a quedar mejor ni peor con ninguna opción.

La diferencia en la que te estás centrando es que son 99% Adobe RGB y no es esta la única ventaja de uno de estos monitores, ni para mí la más importante, pero incluso diría que, si no me engaña la memoria, tienen un botón directamente en el monitor para cambiar entre Adobe rgb y srgb (otro problema solucionado)
Son monitores autocalibrados (de verdad), con hardware interno de calibración por lo que, en principio, no vas a tener que cambiar de perfil, ni ajustar canales ni tocar la gama. Aparte se les supone un mejor control de calidad en cuanto a fugas de luz, píxeles muertos etc y de hecho ya hemos visto como por un simple pixel muerto al compañero se lo rebajan 300€.

Hay dos cosas que comentas y en mi opinión no se deben de hacer. Si el monitor no es de este tipo (Autocalibrado) no tiene sentido meter su perfil de fábrica, como tú dices no vienen bien calibrados. Y la otra cosa que no se debe hacer, en los monitores normales, es buscar un perfil en la red, hay que crear uno, con las condiciones de luz del lugar en el que vas a trabajar, así no te ocurrirá lo que comentas de tener que darle un toque a la exposición antes de imprimir.

 

[COULD]

Yo creo que no hay que confundir perfil con calibración son cosas diferentes, una cosa es cómo calibrar un determinado monitor y otra cosa es el perfil de color hay cosas que no interfieren en el calibrado que si en el color y viceversa.

Estoy de acuerdo contigo con lo del tema de las condiciones de luz evidentemente las condiciones de luz son las que determinan todo, pero precisamente por eso y hasta dar con que las condiciones de luz siempre sean las mismas en la habitación donde llevamos a cabo la edición, no está demás sobre todo las primeras copias que mande a imprimir que le dé un extra de exposición y vaya anotando a estas variaciones de exposición que resultado final acompañan con ese impresor, así podrá incluso mucho mejor calibrar las condiciones de iluminación de ese monitor de brillo y contraste, cuestiones que no tienen nada que ver con el espacio de color. Lo que quiero decir es que para evitar tener que dar ese extra de exposición en revelado posiblemente es bastante mejor tener correctamente calibrado el brillo y contraste del monitor así evidentemente evitaríamos lo otro, pero para esperar dar con el punto exacto tanto de luz exterior como de contraste y luz de calibrado de nuestro monitor que consiga 100% luz en la impresión hay que esperar y trastear y siempre siempre una fotografía carecerá de la luz y el dinamismo que tiene la imagen en el monitor. recordemos que sobre la fotografía incide la luz exterior y en los monitores la luz viene proyectada desde el interior.

Me he topado con gente que tiene tan mal calibrado el monitor que no llega el histograma al borde derecho de los blancos y resulta que la imagen para verla bien te pedía bajar aún más la exposición, lo cual aún empeora más el resultado final y todo por una malísima calibración del monitor, evidentemente ni en ese monitor ni en otros muchos que solo son sRGB el calibrado de fábrica es tan malo, pero hay muchos modos y perfiles automáticos y cada vez más en los monitores, que generan circunstancias a la hora de revelar cuanto menos extrañas

Cuando me refiero settings de Internet y calibrado de Internet no me refiero a descargarse espacios de color que por internet estén dando vueltas, sino settings a nivel de:
desplaza el magenta dos a la izquierda desplaza el verde 1 a la derecha de gama bajalo medio , etcétera etcétera es lo que me refiero. Posiblemente Eizo tenga uno de los perfiles propios para sus monitores mejor calibrados que existen, mucho mejores que los benq y que los Dell y ya ni te cuento que los LG o Samsung qué directamente recomiendo que ni los uséis.

Los calibrados, settings y testeos de monitores profesionales están hechos por laboratorios profesionales los cuales poseen herramientas de calibrado muy superiores a las que pudiéramos tener cualquier mortal en sus domicilios o incluso a nivel profesional en empresas de digitalización en algunos casos, es como si yo pongo en duda a DXoMark de las pruebas que realizan sobre los sensores de las cámaras.

Respecto al control de calidad yo tengo mi opinión al respecto, los píxeles, atascados muertos o blancos te pueden aparecer en cualquier panel de cualquier fabricante, entre otras cosas porque los paneles salen de muy poquitas fábricantes que fabrican para terceros con las especificaciones que estos les marcan usando tecnologías muy parecidas en su fabricación y la diferencia se establece en el software y hardware electrónico prioritario de control de cada marca, cualquier gama alta puede tener también fugas de luz y otros defectos, tú estás pagando por un panel de calidad de 10 bits y con un rango de contraste elevado y espacio de color x, los problemas que ese panel tenga o pueda presentar eso ya es más relativo. Evidentemente los condensadores de sus placas principales pues suelen ser bastante mejores que los de un monitor de 100 € incluso la calidad del estaño y de las pistas de sus integrados, eso también os lo puedo garantizar, pero fallos pueden presentar como cualquier otro producto.

 

[jfdeza]

Yo creo que no hay que confundir perfil con calibración son cosas diferentes, una cosa es cómo calibrar un determinado monitor y otra cosa es el perfil de color hay cosas que no interfieren en el calibrado que si en el color y viceversa.

Pues una de dos o lo confundes tú o lo confundo yo o no hablamos de lo mismo... pero en mi pc, cuando calibro el monitor creo un perfil que es el que le digo a windows que tenga en cuenta para mi monitor, y a la vez el calibrador me corrige brillo, contraste y gamma para ese perfil concreto y con las condiciones de luz del momento. Osea que no es que tenga que ver, es que calibrar es crear un perfil.

Estoy de acuerdo contigo con lo del tema de las condiciones de luz evidentemente las condiciones de luz son las que determinan todo, pero precisamente por eso y hasta dar con que las condiciones de luz siempre sean las mismas en la habitación donde llevamos a cabo la edición, no está demás sobre todo las primeras copias que mande a imprimir que le dé un extra de exposición y vaya anotando a estas variaciones de exposición que resultado final acompañan con ese impresor, así podrá incluso mucho mejor calibrar las condiciones de iluminación de ese monitor de brillo y contraste, cuestiones que no tienen nada que ver con el espacio de color. Lo que quiero decir es que para evitar tener que dar ese extra de exposición en revelado posiblemente es bastante mejor tener correctamente calibrado el brillo y contraste del monitor así evidentemente evitaríamos lo otro, pero para esperar dar con el punto exacto tanto de luz exterior como de contraste y luz de calibrado de nuestro monitor que consiga 100% luz en la impresión hay que esperar y trastear y siempre siempre una fotografía carecerá de la luz y el dinamismo que tiene la imagen en el monitor. recordemos que sobre la fotografía incide la luz exterior y en los monitores la luz viene proyectada desde el interior.

No se si alguna vez has calibrado un monitor pero precisamente los calibradores te ajustan el brillo, el contraste y gamma del monitor, por eso lo que se hace es ajustar esos parámetros en uno de los modos personalizados del monitor, para no andar tocando cada vez que haces algo, o incluso ajustas dos de los modos, uno para por la mañana y otro para la noche si eres muy exquisito, o puedes programar el calibrador para que te mida de continuo mientras editas y santas pascuas.

Quiero decir, espero que nadie se compre un buen monitor para editar fotografía y ande tocando los settings a ojímetro...es absurdo.

Cuando me refiero settings de Internet y calibrado de Internet no me refiero a descargarse espacios de color que por internet estén dando vueltas, sino settings a nivel de:
desplaza el magenta dos a la izquierda desplaza el verde 1 a la derecha de gama bajalo medio , etcétera etcétera es lo que me refiero. Posiblemente Eizo tenga uno de los perfiles propios para sus monitores mejor calibrados que existen, mucho mejores que los benq y que los Dell y ya ni te cuento que los LG o Samsung qué directamente recomiendo que ni los uséis.

Lo que tú llamas espacio de color es lo que yo entiendo por perfil de color, que es lo que le dice al monitor como como tiene que emitir un color determinado para ajustarse al estándar del espacio de color que tú elijas Adobe RGB, sRGB, Pro Photo...etc. P.E, en tu foto hay un rojo 255,0,0, el monitor te suelta un rojo, el calibrador detecta que no es el que se ajusta al estándar y hace una corrección para que la próxima vez tu monitor sí emita lo que todo el mundo entiende por un rojo 255,0,0. Tú esto lo haces a mano tocando los settings, los eizo lo hacen automáticamente y yo lo hago con un calibrador externo.

Los calibrados, settings y testeos de monitores profesionales están hechos por laboratorios profesionales los cuales poseen herramientas de calibrado muy superiores a las que pudiéramos tener cualquier mortal en sus domicilios o incluso a nivel profesional en empresas de digitalización en algunos casos, es como si yo pongo en duda a DXoMark de las pruebas que realizan sobre los sensores de las cámaras.

Aquí no discuto porque realmente no tengo ni pajolera idea de como se hace en fábrica pero dudo que calibren monitor por monitor, pillarán uno, lo calibran y ese es el perfil que sacan para X modelo de monitor, como los paneles y electrónica varían de uno a otro al final hay que calibrarlos siempre, excepto si llevan calibrador interno que ya lo hacen solos xD. Pero como digo, no he visto nunca la forma en la que lo hacen en fábrica.

Respecto al control de calidad yo tengo mi opinión al respecto, los píxeles, atascados muertos o blancos te pueden aparecer en cualquier panel de cualquier fabricante, entre otras cosas porque los paneles salen de muy poquitas fábricantes que fabrican para terceros con las especificaciones que estos les marcan usando tecnologías muy parecidas en su fabricación y la diferencia se establece en el software y hardware electrónico prioritario de control de cada marca, cualquier gama alta puede tener también fugas de luz y otros defectos, tú estás pagando por un panel de calidad de 10 bits y con un rango de contraste elevado y espacio de color x, los problemas que ese panel tenga o pueda presentar eso ya es más relativo. Evidentemente los condensadores de sus placas principales pues suelen ser bastante mejores que los de un monitor de 100 € incluso la calidad del estaño y de las pistas de sus integrados, eso también os lo puedo garantizar, pero fallos pueden presentar como cualquier otro producto.

Claro que te puede pasar en cualquiera, los eizo tienen 5 años de garantía por ejemplo y cualquier golpe en el transporte puede ocurrir pero yo a eizo no le pago (a parte de que no tengo uno xD) por el panel, le pago por el monitor acabado y obviamente serán ellos los que tiren para atrás paneles, componentes y carcasas defectuosas antes de que me lleguen a mí. O al menos yo lo doy por hecho, si no no tendrían la fama que tienen.

 

[COULD]

Te entiendo perfectamente lo que dices, lo más seguro es que yo no sepa hacerme entender, incluso algunas cosas que he dicho no sean correctas en el caso del Eizo. No tengo un Eizo en mi casa y menos este modelo concreto que ha adquirido el compañero.
He visto muchos monitores también con auto calibrador auto colorimetro auto muchas cosas y luego a la hora de la verdad aquello estaba completamente desajustado y funcionaba fatal, y los valores de calibrado con un calibrador externo resultaban que no tenía nada que ver con los datos que el calibrador interno del super monitor proporcionaban y eran monitores que pasaban de los 1500 €.

Entiéndeme que no estoy aquí para decir tonterías y porque qué no tenga nada más que hacer que soltar idioteces en un foro.
Yo soy una persona totalmente empírica, es decir hablo de lo que veo, no tiene porqué ser verdad, simplemente es mi experiencia y me valgo de ella para sacar mis conclusiones, y exponerlas, que muchas de ellas posiblemente no estén en la verdad o no sean del todo correctas, seguramente, el problema es que mucha gente habla de cosas que le cuentan o cosas que le dicen o cosas que leen una página web en un foro o que un colega le ha dicho, bueno pues en mi caso las experiencias son mías propias, no vienen dadas, influenciadas por nada ni nadie, sino solo por mi experiencia, la cual en algunos temas creo que es amplia y ello hace que posiblemente parezca excesivamente vehemente en mis argumentaciones.

Como al otro compañero a ti igual o incluso más, es imposible hacerte cambiar de opinión en lo que tú consideras qué tienes razón, a mí me ocurre lo mismo. Y podríamos estar argumentando y contraargumentando días y meses y al final no nos moveríamos de nuestras posturas o al menos yo de la mía mientras que no dejara de ver o cambiar a la forma en la que he visto y he vivido lo que digo con mis experiencias.

Pero en resumidas cuentas y vuelvo al tema inicial, para mí es más importante un monitor 4k que uno 2k con calibrador incorporado. Etcétera, espacio de color X.

Por la sencilla razón de que todas mis imágenes acaban en el ordenador y solo una de cada 500 en impresión. y todas las tengo que procesar porque todas las lanzó en RAW y todas las edito y las proceso a través de una pantalla, cuanto más resolución tenga esta pantalla para mí es mucho mejor, más rápidamente edito y con mejor detalle en un monitor 4K que en un full HD o en un 2k, por el simple hecho que no tengo que andar con el control + control - , o con el deslizador de la tableta haciendo zoom in y zoom out constantemente para ver qué es lo que hay tras una amalgama de píxeles que no definen nada.
que haya gente que para ellos sea súper importante un espacio de color fidedigno a lo que las copias en impresión le van a arrojar, completamente respetable y plenamente de acuerdo, pero como volvíamos al tema del dinero que es escaso y susceptible de usos alternativos por eso yo elijo lo que elijo el compañero elige lo que elige.

Que yo no tengo un monitor adobe RGB 100% ? pues lamentablemente no, ya me gustaría a mí tenerlo
Que tengo 2 sRGB 100% y un porcentaje adobe importante pero que no se acerca al 100%? pues sí.
Que no he tenido ningún problema de impresión?, efectivamente nunca he tenido ningún problema impresión.
Que me he cuidado mucho de buscar los parámetros de calibrado a mi monitores condiciones de luz para precisamente no tener problemas,? efectivamente me he cuidado muy mucho para no tener problemas y al día de hoy puedo decir que he suplido esos problemas y si no, desde luego los he mitigado y a mí me vale.
Que antes de estar con mis dos monitores 4K estuve revelando con varios profesionales de la visera?, si estuve con varios revelando
Que al final los resultados obtenidos han sido casi iguales,? pues si, será o qué es que yo soy muy bueno (seguro que no) calibrando, o es que el impresor es muy bueno imprimiendo o es que a lo mejor no hay tanta tanta diferencia como nos quieren vender los unos y los otros. No lo sé, o por contra, igual no disponer de un espacio adobe RGB 100% haga que me esté perdiendo un mundo de luz, color y fantasía y que no llego a saber muy bien hasta donde podían llegar mis fotos a elevarse, quién sabe, aunque lo dudo por desgracia para mís fotos evidentemente. ;-)

En cualquier caso creo que a nadie se le escapa que en unos años estaremos revelando con monitores 8K, y con tecnología orgánica, entre otras cosas porque las cámaras ya estarán la media más cercana a los 40 megapíxeles que a los 24mpx.

 

[josecarlos.rodri]

Buenas noches

Por fin ha llegado el monitor ! No me ha dado tiempo a trastear apenas , solo montarlo, aparentemente está perfecto, estéticamente , marca 0 horas de uso pero hasta mañana no podré hacerle el test y pasar el x Rite.
Las viseras quizás haya sido una estupidez comprarlas a Micrograma, pensé que eran las originales pero no lo son ( pero me las han cobrado como no originales , así que no me puedo quejar )me ha costado bastante ponerlas y queda algún agujerito.
El subpixel magenta, me ha costado dios y ayuda encontrarlo, es micro minúsculo , si todas las pruebas de uniformidad etc son positivas ,
habrá sido un chollo.
Ya os contaré más.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[josecarlos.rodri]

Hola

El monitor está perfecto , uniforme , es una pasada como se ve.
Ya lo he calibrado con él x rite , no sé si tendré que hacer algo mas.
Me han recomendado el DisplayCAL pero mi inglés se queda corto, lo he descargado pero tocar sin saber, no me parece buena idea.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[COULD]

Hola

El monitor está perfecto , uniforme , es una pasada como se ve.
Ya lo he calibrado con él x rite , no sé si tendré que hacer algo mas.
Me han recomendado el DisplayCAL pero mi inglés se queda corto, lo he descargado pero tocar sin saber, no me parece buena idea.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ya te dije que no te iba a defraudar y que iba a ser un salto importante.

Antes de tocar y tocar, si ya lo has calibrado, yo te recomiendo que busques un buen impresor y comiences a imprimir algunas fotos, y verificar los colores y luminosidad con los de las impresiones.

Enviado desde mi SM-T830 mediante Tapatalk

 

[josecarlos.rodri]

Ya te dije que no te iba a defraudar y que iba a ser un salto importante.

Antes de tocar y tocar, si ya lo has calibrado, yo te recomiendo que busques un buen impresor y comiences a imprimir algunas fotos, y verificar los colores y luminosidad con los de las impresiones.

Enviado desde mi SM-T830 mediante Tapatalk

Esa es la idea , el siguiente paso, me han hablado de Saal , ¿conoces algo más ??




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[COULD]

Esa es la idea , el siguiente paso, me han hablado de Saal , ¿conoces algo más ??




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo he trabajado con Dinasa en Madrid y con los Alemanes de Saal Digital.
Ambos son buenos, últimamente solo mando trabajos con Saal, y de momento no tengo quejas con ellos, he dado con el punto y perfil de trabajo y todo me sale clavado.
Imagino que habrá más laboratorios que trabajan bien, tabién es improtante la relación calidad precio, y ahí Saal mantienen un buen nivel con su producto.

 

[josecarlos.rodri]

Yo he trabajado con Dinasa en Madrid y con los Alemanes de Saal Digital.
Ambos son buenos, últimamente solo mando trabajos con Saal, y de momento no tengo quejas con ellos, he dado con el punto y perfil de trabajo y todo me sale clavado.
Imagino que habrá más laboratorios que trabajan bien, tabién es improtante la relación calidad precio, y ahí Saal mantienen un buen nivel con su producto.

probare con ellos y a ver si soy capaz.

Saludos

 

[jfdeza]

Hola

El monitor está perfecto , uniforme , es una pasada como se ve.
Ya lo he calibrado con él x rite , no sé si tendré que hacer algo mas.
Me han recomendado el DisplayCAL pero mi inglés se queda corto, lo he descargado pero tocar sin saber, no me parece buena idea.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Displaycal es un pitote importante, yo lo intenté una temporada y hay demasiadas opciones, matices, curvas etc... que cambian completamente la calibración. El software de Xrite es suficiente, yo calibrando con él e imprimiendo en Saal no tengo ningún problema de diferencias entre lo impreso y la pantalla.

Hay aplicaciones para intentar recuperar el pixel tonto si no está muerto del todo, depende de la garantía que te hayan dejado yo probaría por si es recuperable.

Disfrútalo, ahora ya no hay excusas para la edición.

 

[josecarlos.rodri]

Displaycal es un pitote importante, yo lo intenté una temporada y hay demasiadas opciones, matices, curvas etc... que cambian completamente la calibración. El software de Xrite es suficiente, yo calibrando con él e imprimiendo en Saal no tengo ningún problema de diferencias entre lo impreso y la pantalla.

Hay aplicaciones para intentar recuperar el pixel tonto si no está muerto del todo, depende de la garantía que te hayan dejado yo probaría por si es recuperable.

Disfrútalo, ahora ya no hay excusas para la edición.

El displaycal que he bajado está en inglés y a eso le sumas las demás opciones , es para pegarse un tiro.
El Eizo viene con Color Navigator , que en teoría es mejor que el calibrado del X rite , según me han dicho , voy aprendiendo poco a poco.
Probare a imprimir con Saal y a ver qué sale , ¿es complicado el proceso?
Garantía tiene 5 años pero no en este subpixel, investigaré lo de las aplicaciones, no sabía.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Osek]

Hola,

Estoy pensando en pillarme un monitor también. Al final he visto que has pillado el Eizo CS2730. He estado buscando y ahora está el nuevo CS2731 por 1k en microgamma.

Mi presupuesto precisamente es máximo 1000, pero no significa que me tenga que gastar eso si por menos tengo algo que me valga.

Duda al leerte es que pensaba que los Eizo son autocalibrados y tu comentas que lo has calibrado con displaycal? Motivo?

Busco algo grande 27'' sería suficiente, con 100% srgb y AdobeRGB (o cercano tipo 95-99%) y si me puede quitar dolores de cabeza con autocalibrados, mejor jaja

¿Qué tal va ese CS2730???

 

[Juanpe9]

No quiero crear polémicas pero no veo claro lo de un 4K srgb por ese precio o todos los fotógrafos del mundo esta engañados... pobres ilusos que se gastan el dinero por gastar.
Srgb lleva la s de small, pierde gama de colores y es más indicado para internet que para imprimir.
Lightroom trabaja en RGB por ejemplo, por qué perder gana de color??
Espero tener suerte con el Eizo , pero esta claro que no hay duros a peseta ....

Guía, consejos y recomendaciones para comprar un televisor Smart TV 4K UHD en 2022

Comprar una TV 4K con HDR y todas las tecnologías modernas que le acompañan no es fácil en 2022, demasiados conceptos. Hoy te dejamos la guía definitiva.

www.google.es

Lo que estás viendo en 4K no es 4K

4K es una de las palabras de moda en el CES 2014. Se está oyendo en todos los pasillos, entre todos los fabricantes. Esta tendencia en pantallas para...

www.google.es

¿Puede el ojo humano apreciar un televisor 4K? - BBC News Mundo

Los televisores 4K prometen ofrecer una experiencia visual mucho mejor que la de las tecnologías previas, pero ¿tiene nuestro ojo la agudeza para discernir todos los detalles?

www.google.es

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Me parece muy interesante el hilo y me gustaría que quedase claro si finalmente es mejor pillarse un monitor con 100% sRGB o 100% adobe RGB y mejor 2k o 4k , ya que las diferencias en precio son notables. Si es cierto que he visto que en el Lg funciona con adobeRGB, por lo que por lógica debería ser el monitor también 100% Adobe RGB, desde mi ignorancia, si no es así corregidme.
En fin, creo que debería haber cierto consenso en estos temas que parecen ser cruciales a la hora de elegir un monitor.
El caso es que a mí me han recomendado desde un Benq 2700 de 300 euros al Benq que recomendáis al principio del post que está por los 700 800, la diferencia es evidente.
Como no me dedico profesionalmente no sé si está justificada la diferencia o si esos aspectos de los que hablamos justifican más del doble de inversión.
Gracias por vuestras aportaciones.

 

[Juanpe9]

Nadie??

 

[josecarlos.rodri]

Nadie??

Buenas tardes

No había visto que este hilo estaba vivo hasta ahora ( mis disculpas también al compañero Osek)
En mi modesta opinión y conocimientos, si el fin es imprimir, un monitor RGB es mucho mejor.
Si no es el caso, no es tan necesario, es más, algunas resoluciones, como por ejemplo de la 7RIII pierden en mi Eizo RGB.
Sobre un monitor de 300€ o 800€, yo compraría algo intermedio, nunca el más económico.
No sé qué cámara tienes, pero a mas resolución, 4 o 5 k, mejor.
Pero repito, no creo ser el indicado para dictar sentencias en este tema.
Tengo una A7III y estoy encantado con mi eizo.

 

[Juanpe9]

Hola, tengo una A7IV, y llevo ya cuatro meses leyendo acerca de monitores, pero como no soy ningún entendido no acabo de saber cuál es el más indicado para mi caso.

 

[josecarlos.rodri]

Hola, tengo una A7IV, y llevo ya cuatro meses leyendo acerca de monitores, pero como no soy ningún entendido no acabo de saber cuál es el más indicado para mi caso.

Que uso vas a hacer? edición para internet o impresión?
¿Que equipo tienes ahora para edición?

 

[Juanpe9]

El uso es compartir fotos por movil y visualizarlas en una TV Oled o con un proyector.
Impresión nada.
Revelo y exporto con Lightroom, un PC nuevo bastante potente.