SIGMA O SONY 24-70 2.8 ?
- Autor Enric ros
- Fecha de inicio
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.797
- Puntos
- 113
¿Alguien tiene el Sigma? ¿ Para que lo usáis?
Es un zoom que usan mayoritariamente los fotógrafos de boda, aunque a falta de un 16-35 también se puede usar para paisaje y reportaje.
La impresión general que he sacado es que con cualquiera de los dos se pueden hacer las mismas fotografías y que por usar uno u otro no tienes más ventajas, dependiendo la calidad de las mismas de la calidad del FOTÓGRAFO.
(Bokeh y Flare a parte porque no nos ofrecen análisis fiables sobre ellos).
Solo puedo decir que en Dpreview he visto fotos del Flare de algunos objetivos Tamrom y solo por ello los he descartado. Podría decir lo mismo de los flares nerviosos, o en secciones de cebolla u ojo de gato )
Como veis la calidad óptica que da el Sigma DG DN Art es algo superior a la del SONY GM II. 8.31 frente a 8.13.
Según dice el Sigma rinde mejor en angular y con menos ACL que ningún otro.
En cuanto a las deformaciones y viñeteo las del Sigma son “a pelo”, pero las del Sony están muy descuidadas óptiCamente pero corregidas por la máquina. (Lighroom o C1 corrige las de Sigma al introducir el perfil de lente.)
Lamentablemente estos análisis no estudian bien la calidad y forma del Bokeh según se aparta del eje. Ni el Flare, aspectos muy importantes.
El Sony lleva anillo de diafragmas y control de suavidad de giro, pensando en los video grados.
Y la diferencia de precio es brutal: unos 1200 frente a 2400€ del Sony.
Me ha parecido que el Sony tampoco es OSS.
El Sony es ligeramente más pesado.
También dice que el Sony lleva varias lentes de plástico orgánico.
Es una pena que DXO no haya analizado el SIGMA TODAVÍA.
En definitiva, que una vez más, queda uno con muchas dudas que no ayudan a decidirte, y que lamentablemente solo te queda comprarlo en Amazon, probarlo por 20 o 25 días con escrupuloso celo y cuidado, y devolverlo si no te convence.
Son los únicos que te lo permiten durante un mes.
Es un zoom que usan mayoritariamente los fotógrafos de boda, aunque a falta de un 16-35 también se puede usar para paisaje y reportaje.
La impresión general que he sacado es que con cualquiera de los dos se pueden hacer las mismas fotografías y que por usar uno u otro no tienes más ventajas, dependiendo la calidad de las mismas de la calidad del FOTÓGRAFO.
(Bokeh y Flare a parte porque no nos ofrecen análisis fiables sobre ellos).
Solo puedo decir que en Dpreview he visto fotos del Flare de algunos objetivos Tamrom y solo por ello los he descartado. Podría decir lo mismo de los flares nerviosos, o en secciones de cebolla u ojo de gato )
Como veis la calidad óptica que da el Sigma DG DN Art es algo superior a la del SONY GM II. 8.31 frente a 8.13.
Según dice el Sigma rinde mejor en angular y con menos ACL que ningún otro.
En cuanto a las deformaciones y viñeteo las del Sigma son “a pelo”, pero las del Sony están muy descuidadas óptiCamente pero corregidas por la máquina. (Lighroom o C1 corrige las de Sigma al introducir el perfil de lente.)
Lamentablemente estos análisis no estudian bien la calidad y forma del Bokeh según se aparta del eje. Ni el Flare, aspectos muy importantes.
El Sony lleva anillo de diafragmas y control de suavidad de giro, pensando en los video grados.
Y la diferencia de precio es brutal: unos 1200 frente a 2400€ del Sony.
Me ha parecido que el Sony tampoco es OSS.
El Sony es ligeramente más pesado.
También dice que el Sony lleva varias lentes de plástico orgánico.
Es una pena que DXO no haya analizado el SIGMA TODAVÍA.
En definitiva, que una vez más, queda uno con muchas dudas que no ayudan a decidirte, y que lamentablemente solo te queda comprarlo en Amazon, probarlo por 20 o 25 días con escrupuloso celo y cuidado, y devolverlo si no te convence.
Son los únicos que te lo permiten durante un mes.
Última edición:
.
Enric, el Sony 24-70 F/2.8 GM II es más ligero y algo más corto que el Sigma Art. 695gr (el Sony) por 830gr el Sigma.
No puedo hablar de esos objetivos porque no he usado ninguno de los dos.
Pero si tengo dos Sigma DG DN Art, el 85mm F/1.4 y el 35mm F/1.4, este desde hace solo 5 días. Ambos me parecen excelentes, en construcción y en calidad de imagen. Asumo que están un paso por detrás de los Sony GM (especialmente el 35mm) y que son algo más grandes y pesados, aunque tampoco muchísimo y que el AF puede no ser ni tan rápido ni tan preciso. Pero siguen siendo muy muy buenos y mucho más asequibles (cuestan poco más de la mitad) y para mi eso compensa.
Saludos !
.
Enric, el Sony 24-70 F/2.8 GM II es más ligero y algo más corto que el Sigma Art. 695gr (el Sony) por 830gr el Sigma.
No puedo hablar de esos objetivos porque no he usado ninguno de los dos.
Pero si tengo dos Sigma DG DN Art, el 85mm F/1.4 y el 35mm F/1.4, este desde hace solo 5 días. Ambos me parecen excelentes, en construcción y en calidad de imagen. Asumo que están un paso por detrás de los Sony GM (especialmente el 35mm) y que son algo más grandes y pesados, aunque tampoco muchísimo y que el AF puede no ser ni tan rápido ni tan preciso. Pero siguen siendo muy muy buenos y mucho más asequibles (cuestan poco más de la mitad) y para mi eso compensa.
Saludos !
.
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.797
- Puntos
- 113
Gracias por la precisión sobre el peso.
Si. Después he leído en otra web OPTICALLIMITS.COM que el Sigma es muy rápido de autofocus pero menos que el Sony que lo es más. Aunque también depende de la cámara, dice. ¿?.
Y por lo que dice, destaca el Flare del Sony;
Pero repito: Vada vez que leo un análisis echo en falta un análisis metódico y realista e idéntico para todos, de esos aspectos Flare y Desenfoque, rapidez de enfoque.
A ver si algún Colega tiene el Sigma y nos da su parecer.
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.797
- Puntos
- 113
Hola de nuevo.
Opticallimits.com usa LW/PH en lugar de líneas por milímetro.
Y da valores del orden de 5000 LW/PH
¿ Cual es la relación entre los dos sistemas ?
Saludos.
.
Me extrañaba que en DigitalCameraLens pusieran mejor al Sigma que al Sony GM II. Si te fijas en el test del Sigma, lo prueban contra un sensor de más resolución (los 60Mpx de la RIV) mientras que el Sony que prueban con un sensor de 42 (RII o RIII) por lo que obtienen valores de l.p.mm más altos con el Sigma:
Estas medidas de resolución las hacen sobre el conjunto lente-sensor, como también hacen los de DXO, sólo puedes comparar de forma fiable (y no tanto, siempre está el tema de la variabilidad de la copia), resultados obtenidos con sensores de la misma resolución.
Aquí he encontrado una prueba creo que comparable de ambos objetivos
www.digitalcameraworld.com
www.digitalcameraworld.com
Saludos !
.
Me extrañaba que en DigitalCameraLens pusieran mejor al Sigma que al Sony GM II. Si te fijas en el test del Sigma, lo prueban contra un sensor de más resolución (los 60Mpx de la RIV) mientras que el Sony que prueban con un sensor de 42 (RII o RIII) por lo que obtienen valores de l.p.mm más altos con el Sigma:
Estas medidas de resolución las hacen sobre el conjunto lente-sensor, como también hacen los de DXO, sólo puedes comparar de forma fiable (y no tanto, siempre está el tema de la variabilidad de la copia), resultados obtenidos con sensores de la misma resolución.
Aquí he encontrado una prueba creo que comparable de ambos objetivos
Sony FE 24-70mm F2.8 GM II review
Building on a successful formula, the Sony FE 24-70mm F2.8 GM II is revamped and revitalized
Sigma 24-70mm f/2.8 AF DG DN Art review
Sigma’s new not-so-standard zoom for full-frame mirrorless cameras aims to outgun the competition
Saludos !
.
Última edición:
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.797
- Puntos
- 113
Hola de nuevo.
Teniendo en cuenta los 9 conceptos, como ves arriba por las fichas de Digitalcameralens, , saca más nota el Sigma. Aunque como veis, también puntúa la relación calidad-precio que en este caso es superior en Sigma 24-70 2.8 DG DN Art.
Yo solo he hecho referencia a la calidad óptica que es la que me interesa y es cierto que como dices, la puntuación por resolución si que mejora con la mayor resolución del sensor.
Pero las otras viñeteo, deformación y aberraciones cromáticas no dependen de la resolución y son homogéneas, de lo que yo deduje, como dije arriba, que ambos son de muy alta calidad y que la idea que he sacado es que no haremos mejores fotos con uno que con otro porque están muy igualados.
Y que cada uno valore si la mayor velocidad del enfoque, el doble ajuste del telescopio o el anillo de diafragmas por pasos y creo que continuó, y el algo menor peso, además de las correcciones de las distorsiones en cámara le merecen la pena comprar el SONY.
Saludos.
Teniendo en cuenta los 9 conceptos, como ves arriba por las fichas de Digitalcameralens, , saca más nota el Sigma. Aunque como veis, también puntúa la relación calidad-precio que en este caso es superior en Sigma 24-70 2.8 DG DN Art.
Yo solo he hecho referencia a la calidad óptica que es la que me interesa y es cierto que como dices, la puntuación por resolución si que mejora con la mayor resolución del sensor.
Pero las otras viñeteo, deformación y aberraciones cromáticas no dependen de la resolución y son homogéneas, de lo que yo deduje, como dije arriba, que ambos son de muy alta calidad y que la idea que he sacado es que no haremos mejores fotos con uno que con otro porque están muy igualados.
Y que cada uno valore si la mayor velocidad del enfoque, el doble ajuste del telescopio o el anillo de diafragmas por pasos y creo que continuó, y el algo menor peso, además de las correcciones de las distorsiones en cámara le merecen la pena comprar el SONY.
Saludos.
Última edición:
.
Bueno el viñeteo y la distorsión parece que son algo peores en el Sigma, pero ambos objetivos requieren corrección. En cámara se corregirán ambos (en jpg) y en RAW también si el editor utilizado incorpora el perfil de los objetivos. Y aunque la nitidez sea algo mejor en el Sony, la del Sigma también está a buen nivel.
Como te decía, probablemente (y en general) creo que los GM de Sony pueden estar un paso por delante, pero como bien dices la diferencia de "calidad" o prestaciones es (también en en mi opinión) pequeña, mucho menor que la de precio.
Saludos !
.
Bueno el viñeteo y la distorsión parece que son algo peores en el Sigma, pero ambos objetivos requieren corrección. En cámara se corregirán ambos (en jpg) y en RAW también si el editor utilizado incorpora el perfil de los objetivos. Y aunque la nitidez sea algo mejor en el Sony, la del Sigma también está a buen nivel.
Como te decía, probablemente (y en general) creo que los GM de Sony pueden estar un paso por delante, pero como bien dices la diferencia de "calidad" o prestaciones es (también en en mi opinión) pequeña, mucho menor que la de precio.
Saludos !
.
Última edición:
casper3127
Encuadrando
- Registrado
- 26 May 2022
- Mensajes
- 111
- Puntos
- 28
Yo tengo en mi A7IV el Sigma y si bien es un objetivo que lleva unos añitos en el mercado para mi tipo de fotografía (paisajes y social) me va perfecto. Debo decir que ligero no es precisamente pero supongo que el peso de las lentes internas se deja notar.
Necesita además de filtros mínimo de 82mm, pero luego si vas a usar varios filtros (ND o ND+CPL) te "recomiendan" subir hasta los 95mm.
No echo de menos que no sea estabilizado dado que el IBIS del cuerpo me es suficiente. De rápido AF y calidad óptica sobresaliente para mi uso/nivel de fotografía no me planteo pasar a un GM. No soy profesional ni mis ingresos a corto plazo tienen pinta de que vayan a provenir de lo que no deja de ser una apasionante afición.
Por los 850€ por los que pude conseguirlo con factura y toda la garantía por delante el ratio precio/calidad es difícilmente superable.
Tengo además otro Art (20mm f1.4) que utilizo básicamente en nocturnas con el que estoy también encantado.
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Necesita además de filtros mínimo de 82mm, pero luego si vas a usar varios filtros (ND o ND+CPL) te "recomiendan" subir hasta los 95mm.
No echo de menos que no sea estabilizado dado que el IBIS del cuerpo me es suficiente. De rápido AF y calidad óptica sobresaliente para mi uso/nivel de fotografía no me planteo pasar a un GM. No soy profesional ni mis ingresos a corto plazo tienen pinta de que vayan a provenir de lo que no deja de ser una apasionante afición.
Por los 850€ por los que pude conseguirlo con factura y toda la garantía por delante el ratio precio/calidad es difícilmente superable.
Tengo además otro Art (20mm f1.4) que utilizo básicamente en nocturnas con el que estoy también encantado.
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Última edición:
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.797
- Puntos
- 113
Yo tengo en mi A7IV el Sigma y si bien es un objetivo que lleva unos añitos en el mercado para mi tipo de fotografía (paisajes y social) me va perfecto. Debo decir que ligero no es precisamente pero supongo que el peso de las lentes internas se deja notar.
Necesita además de filtros mínimo de 82mm, pero luego si vas a usar varios filtros (ND o ND+CPL) te "recomiendan" subir hasta los 95mm.
No echo de menos que no sea estabilizado dado que el IBIS del cuerpo me es suficiente. De rápido AF y calidad óptica sobresaliente para mi uso/nivel de fotografía no me planteo pasar a un GM. No soy profesional ni mis ingresos a corto plazo tienen pinta de que vayan a provenir de lo que no deja de ser una apasionante afición.
Por los 850€ por los que pude conseguirlo con factura y toda la garantía por delante el ratio precio/calidad es difícilmente superable.
Tengo además otro Art (20mm f1.4) que utilizo básicamente en nocturnas con el que estoy también encantado.
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Gracias Casper.
Si abrí este hilo es porque yo conocía el 24-70 art para las RÉFLEX.
Sin embargo me ha sorprendido que el GG DN para las SIN, es mucho mejor que aquel y mejor que el Sony en algunos aspectos.
Gracias por informarnos sobre el objetivo, y felicitaciones por haberlo conseguido a ese precio sorprendentemente bajo.
Si te apetece hacer unas fotos y subirlas te lo agradeceremos.
casper3127
Encuadrando
- Registrado
- 26 May 2022
- Mensajes
- 111
- Puntos
- 28
Sigma en sus "nuevas" versiones DG DN hace una reingeniería completa de sus anteriores versiones HSM. Yo os comparto mis experiencias y por el momento con los 2 Art ya comentados y un 100-400 que tengo de ellos estoy la mar de satisfecho.
Aquí tienes Enric alguna sacada con el Sigma Art... Son de este mismo verano
El precio fue una oportunidad que se me presentó con un fotógrafo que no necesitaba más el objetivo y quería hacer caja para poder coger+equipo. Supongo que originalmente él se desgravaría el IVA y tuvo el detalle de no poner en venta su 24-70 tomando como referencia el PvP
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Aquí tienes Enric alguna sacada con el Sigma Art... Son de este mismo verano
El precio fue una oportunidad que se me presentó con un fotógrafo que no necesitaba más el objetivo y quería hacer caja para poder coger+equipo. Supongo que originalmente él se desgravaría el IVA y tuvo el detalle de no poner en venta su 24-70 tomando como referencia el PvP
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
adriensalvador
Encuadrando
- Registrado
- 2 Abr 2021
- Mensajes
- 109
- Puntos
- 28
Hola Enric, yo tengo el Sigma 24 70, estoy muy contento con él. La nitidez y el contraste son muy buenos, aunque yo lo uso con un sensor de 24 mpx, por lo tanto no aprecio diferencias con otras ópticas de mejor calidad. Las deformaciones se corrigen perfectamente en cámara. El objetivo lo uso para bodas, tanto en fotografía como en vídeo y en ambos casos funciona muy bien. El enfoque es muy rápido y fiable, en video sin embargo es algo más brusco que los objetivos Sony. Como principal diferencia con los objetivos Sony los Sigma tienen una temperatura algo más cálida y el anillo de zoom gira en la dirección contraria (en el mismo sentido que los Canon). Yo estoy muy contento con él. Un saludo
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.797
- Puntos
- 113
Me alegro de que sea así.
¿ Podrías hacer unas fotos y colgarlas para apreciar la nitidez y el desenfoque ?
Si te va bien, claro. Y cuando te vaya bien.
No necesariamente fotos buenas ni artísticas, sino más bien técnicas.
Saludos.
¿ Podrías hacer unas fotos y colgarlas para apreciar la nitidez y el desenfoque ?
Si te va bien, claro. Y cuando te vaya bien.
No necesariamente fotos buenas ni artísticas, sino más bien técnicas.
Saludos.
casper3127
Encuadrando
- Registrado
- 26 May 2022
- Mensajes
- 111
- Puntos
- 28
Por si te interesa @Enric ros (y te manejas en inglés)...
petapixel.com
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Sigma Has Not Discontinued its 24-70mm f/2.8 DG DN Art Lens
Sigma refutes reports that its popular 24-70mm f/2.8 zoom for E-mount and L-Mount mirrorless cameras has been discontinued.
petapixel.com
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.797
- Puntos
- 113
Este es el análisis FOTOGRÁFICO CON MODELO de PETAPIXEL del Sigma 24 70 2.8 DG DN
Lo califica como muy muy bueno, por un precio la mitad que los Nikon-Sony es de tener en cuenta cuando 3 años antes descalificó rotundamente el modelo homónimo para cámaras réflex, como también lo calificó deficientemente digitalcameralens. Conclusión: EL Sigma 24 70 2.8 Art para cámara réflex no da la talla, pero la versión DG DN para Leica L y Sony E, muy muy buena y ágil y rápida de enfoque con las Sony a7 R3 y R4.
Nota: Y como es una tipología de objetivos que alargan mucho el telescopio( más el Sigma), y que llevas puesto siempre en cámara, es conveniente probar si tu muñeca los soporta bien en una sesión matutina de fotografía callejera o en una boda, por ejemplo.
ENLACE:
petapixel.com
Lo califica como muy muy bueno, por un precio la mitad que los Nikon-Sony es de tener en cuenta cuando 3 años antes descalificó rotundamente el modelo homónimo para cámaras réflex, como también lo calificó deficientemente digitalcameralens. Conclusión: EL Sigma 24 70 2.8 Art para cámara réflex no da la talla, pero la versión DG DN para Leica L y Sony E, muy muy buena y ágil y rápida de enfoque con las Sony a7 R3 y R4.
Nota: Y como es una tipología de objetivos que alargan mucho el telescopio( más el Sigma), y que llevas puesto siempre en cámara, es conveniente probar si tu muñeca los soporta bien en una sesión matutina de fotografía callejera o en una boda, por ejemplo.
ENLACE:
Hands-On with the Sigma 24-70mm f/2.8 for E-Mount and L-Mount
Back in mid-2017, I was tasked with reviewing Sigma's first 24-70mm lens, the 24-70mm f/2.8 DG OS HSM IF Art lens, and I was extremely disappointed. You
petapixel.com
Última edición:
.
La primera iteración de las lentes Art de Sigma para cámaras sinespejo (los HSM) era una adaptación un "porting" de sus ópticas para cámara reflex, casi aquellas mismas con un adaptador pegado.
Los objetivos DG DN son otra historia, son diseños muy distintos pensados desde el principio para la distancia de registro más corta de las cámaras sinespejo. En el "argot" (de lo más críptico) de Sigma, DN quiere decir que es para mirrorless y DG que es para formato FF.
Mi experiencia sobre todo con los DG DN Art (el 35mm y el 85mm) está siendo bastante positiva. Tengo también el 100-400 y el 45 F/2.8 de la serie inferior C (Contemporary) y en conjunto me parecen buenos objetivos. Sigma aún no ha conseguido el nivel de excelencia en un paquete más compacto de los GM II pero está haciendo ópticas muy competentes a un precio mucho más asequible. Y poco a poco van mejorando sus diseños, el más reciente DG DN Art, el 50mm F/1.4 lleva un sistema mejorado de motor de enfoque que lo acerca un poco más los GM.
Saludos !
.
La primera iteración de las lentes Art de Sigma para cámaras sinespejo (los HSM) era una adaptación un "porting" de sus ópticas para cámara reflex, casi aquellas mismas con un adaptador pegado.
Los objetivos DG DN son otra historia, son diseños muy distintos pensados desde el principio para la distancia de registro más corta de las cámaras sinespejo. En el "argot" (de lo más críptico) de Sigma, DN quiere decir que es para mirrorless y DG que es para formato FF.
Mi experiencia sobre todo con los DG DN Art (el 35mm y el 85mm) está siendo bastante positiva. Tengo también el 100-400 y el 45 F/2.8 de la serie inferior C (Contemporary) y en conjunto me parecen buenos objetivos. Sigma aún no ha conseguido el nivel de excelencia en un paquete más compacto de los GM II pero está haciendo ópticas muy competentes a un precio mucho más asequible. Y poco a poco van mejorando sus diseños, el más reciente DG DN Art, el 50mm F/1.4 lleva un sistema mejorado de motor de enfoque que lo acerca un poco más los GM.
Saludos !
.
Última edición:
casper3127
Encuadrando
- Registrado
- 26 May 2022
- Mensajes
- 111
- Puntos
- 28
Este 24-70 creo, creo que podría cubrir con soltura tus necesidades fotográficas pero tal y como te comenté en algún post anterior ligero precisamente NO es. Siendo sincero es un objetivo bastante contundente. Al final, tener dentro de la lente cristales de cierto nivel se paga -casi siempre- en peso y precio.Este es el análisis FOTOGRÁFICO CON MODELO de PETAPIXEL del Sigma 24 70 2.8 DG DN
Lo califica como muy muy bueno, por un precio la mitad que los Nikon-Sony es de tener en cuenta cuando 3 años antes descalificó rotundamente el modelo homónimo para cámaras réflex, como también lo calificó deficientemente digitalcameralens. Conclusión: EL Sigma 24 70 2.8 Art para cámara réflex no da la talla, pero la versión DG DN para Leica L y Sony E, muy muy buena y ágil y rápida de enfoque con las Sony a7 R3 y R4.
Nota: Y como es una tipología de objetivos que alargan mucho el telescopio( más el Sigma), y que llevas puesto siempre en cámara, es conveniente probar si tu muñeca los soporta bien en una sesión matutina de fotografía callejera o en una boda, por ejemplo.
ENLACE:
Hands-On with the Sigma 24-70mm f/2.8 for E-Mount and L-Mount
Back in mid-2017, I was tasked with reviewing Sigma's first 24-70mm lens, the 24-70mm f/2.8 DG OS HSM IF Art lens, and I was extremely disappointed. You
Este verano que pude asistir como "fotógrafo" a algunos conciertos en fiestas de mi pueblo la verdad es que se notaba su presencia en mi muñeca tras alguna hora que otra manejándolo. Nada que ver con la fotografía de paisaje en la que el trípode se come habitualmente su peso
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.797
- Puntos
- 113
Este 24-70 creo, creo que podría cubrir con soltura tus necesidades fotográficas pero tal y como te comenté en algún post anterior ligero precisamente NO es. Siendo sincero es un objetivo bastante contundente. Al final, tener dentro de la lente cristales de cierto nivel se paga -casi siempre- en peso y precio.
Este verano que pude asistir como "fotógrafo" a algunos conciertos en fiestas de mi pueblo la verdad es que se notaba su presencia en mi muñeca tras alguna hora que otra manejándolo. Nada que ver con la fotografía de paisaje en la que el trípode se come habitualmente su peso
Enviado desde mi Lenovo TB-X606F mediante Tapatalk
Que me vas a decir. Te creo muy en serio.
Justo antes de pasarme a Sony ( bueno…sigo con todo lo nikon que tengo), me compré el buenísimo Sigma 24 35 f2. Con la D6010 que tiene buen agarre. Salí varias veces a hacer fotografía de calle.
Pues bien…a los 11 o 12 días lo tuve que devolver Justo por lo que dices.
Y como ya he dicho por aquí, NO es solo el peso del objetivo sino su centro de gravedad, que se hace más lejano de la muñeca (que es la que aguanta) cuanto más en tele disparas, y ejerce un Momento resistente en Kg x cm que es igual al peso del objetivo multiplicado por esa distancia.
A ese momento resistente le sumas el que ejerce la máquina que es igual a su peso multiplicado por la distancia de su centro de grabadas a la muñeca.
Si a eso le sumas que las Sony tienen un muy deficiente agarre, y que el meñique no puede intervenir por quedar suelto más abajo de la empuñadura, pues Peor que Peor.
Yo no soy sonysta por convicción sino por ser lo menos malo que había tras la debacle de Nikon.
Ahora te comento algo que ya dije por aquí con mucha contestación:
No entendí a Sony cuando saco su primera a7( con su marketing engañoso poco peso y tuvo que recular y recular y se dedicó a hacer cuerpos ¡ y objetivos ! cada vez más pesados) ni la entiendo ahora, que cada vez es más evidente que ahora tiene que hacer cámaras más anchas ( como 2.5 cm más) y al menos 1.5cm más altas, y además,
¡ MENOS PESADAS! que las actuales A base de chasis de titanio delgadisimos y gruesos de goma también muy delgados.
Y para que?
Pues para que nos pueda ofrecer mejor agarre y batería más grande y un monitor trasero muchísimo más grande que la miniatura actual (ridiculo 6x4 se ve la foto en mi R3A) y un monitor secundario superior como el de la fuji de formato medio ( Cristal liquido con fondo negro) y botones dedicados específicos de acción inmediata para flash, bracketing, WB, ISO, y todo lo que se pueda.
Saludos.