Udaberria

[Enric ros]

La intención cuando saqué la foto era enfocar justo en el centro, para ello usé el enfoque que llaman punto flexible (te permite moverlo con botón del centro) y en modo S, que es el más pequeño para atinar justo ahí.

Evidentemente, eso provocará que lo que circunda esa zona no quede del todo enfocado. Usé una apertura de 7,1 y tenía un tiempo de 1/13, así que disparé así.

Ahora me he dado cuenta que podría haber usado el ISO automático (que siempre lo suelo lleva a 100 por vicios adquiridos de la A550) y de ésta manera, forzando un ISO superior poner una apertura más cerrada.

Lo que no sé es si aún con eso hubiese tenido una gran mejoría en el enfoque.

Lo intentaré probar en otras fotos pero, pregunto para mejorar, ¿vosotros creéis que si hubiese subido el ISO para cerrar la apertura hubiera tenido mucho más enfoque? Insisto en mucho más enfoque, porque si no se nota, no tiene mucho sentido. No obstante me quedo con ello y lo intentaré probar cuando salga por ahí.

Gracias por vuestros aportes y comentarios, que poco a poco voy mejorando (o eso me creo yo )

Saludos Enric ros y dano.

Con el sensor que tienes puedes alejarte muchísimo más y a f22 y ganar muchísima profundidad de campo para que salga enfocada a izquierda y derecha.
Después se recorta pa que quede el encuadre que presentas.
Es una posible solución porque lo permite el excelente y multimillonario sensor.

 

[Berna]

Con el sensor que tienes puedes alejarte muchísimo más y a f22 y ganar muchísima profundidad de campo para que salga enfocada a izquierda y derecha.
Después se recorta pa que quede el encuadre que presentas.
Es una posible solución porque lo permite el excelente y multimillonario sensor.

Totalmente de acuerdo, pero deseaba el desenfoque. Es más, me hubiera gustado tener más, sin perder el enfoque al centro, claro

En otra ocasión sacaré una lo más definida posible, pero no fue el caso Enric ros.

Saludos

 

[pepon]

yo la veo muy bien resuelta para la poca luz que habia, aparte tiene un contraste de color muy bonitos.
un saludo

 

[dano]

La intención cuando saqué la foto era enfocar justo en el centro, para ello usé el enfoque que llaman punto flexible (te permite moverlo con botón del centro) y en modo S, que es el más pequeño para atinar justo ahí.

Evidentemente, eso provocará que lo que circunda esa zona no quede del todo enfocado. Usé una apertura de 7,1 y tenía un tiempo de 1/13, así que disparé así.

Ahora me he dado cuenta que podría haber usado el ISO automático (que siempre lo suelo lleva a 100 por vicios adquiridos de la A550) y de ésta manera, forzando un ISO superior poner una apertura más cerrada.

Lo que no sé es si aún con eso hubiese tenido una gran mejoría en el enfoque.

Lo intentaré probar en otras fotos pero, pregunto para mejorar, ¿vosotros creéis que si hubiese subido el ISO para cerrar la apertura hubiera tenido mucho más enfoque? Insisto en mucho más enfoque, porque si no se nota, no tiene mucho sentido. No obstante me quedo con ello y lo intentaré probar cuando salga por ahí.

Gracias por vuestros aportes y comentarios, que poco a poco voy mejorando (o eso me creo yo )

Saludos Enric ros y dano.

Cuando hago fotos de flores siempre tiro al menos una con máxima apertura y midiendo la iluminación en el punto de foco. Por lo general es la que termino eligiendo...

 

[dano]

Totalmente de acuerdo, pero deseaba el desenfoque. Es más, me hubiera gustado tener más, sin perder el enfoque al centro, claro

En otra ocasión sacaré una lo más definida posible, pero no fue el caso Enric ros.

Saludos

Con las lentes para mirrorless fotografiar más allá de f/11 es convocar a los dioses de la difracción

 

[Enric ros]

En este caso sí que he enfocado lo que deseaba, pero todas las interpretaciones son válidas y correctas Enric, ya que los que ven la foto ponen su "arte" al verlas y cada uno ve por si mismo.

Pienso que el "error" es cuando quieres lograr algo concreto y no se consigue. Si el autor consigue lo que quiere, para él será fabuloso, pero los que vean su obra, foto... no estarán condicionados por lo que él busca, por lo que la verán de todas las maneras, y eso es lo bueno.

Sobre esto podríamos hablar toda la vida y nos faltaría tiempo. La imaginación o gusto o agrado de cada persona es ilimitada, el ejemplo más típico es ver en los morros de los coches, caras. Yo nunca he visto ninguna (salvo la excepción), sólo veo los morros de los coches, con sus faros, su parachoques, su parrilla... Y unos me gustan más y otros menos, pero no veo "caras". Con las fotos pasará igual, habrá quien vea muchas cosas y luego están los que son como yo, que vemos poco y necesitamos gafas. El pack completo

Saludos Enric ros

De todas maneras, como siempre digo, sobre gustos hay mucho escrito, y por eso hay leyes, normas y teorías que nos orientan.
Si algo está bien o mal estéticamente, NO depende del criterio de cada persona.
Hay Mormas y criterios y leyes sobre la Percepción muy muy estudiadas y que se cumplen. Y si te sales de ahí, esa obra de arte no se aprecia armonia no Bella.

Además de todas las teorías del color y su percepción, están las Leyes de Composición, y también las Teorías de la Gestalt.
Leyes de la Gestalt

• Ley de proximidad. Los elementos que están a una distancia cercana suelen ser percibidos como un grupo o como un mismo objeto.
• Ley de la semejanza. ...
• Ley de continuidad. ...
• Ley de simetría. ...
• Ley de cierre. ...
• Ley de contraste. ...
• Ley de figura-fondo. ...
• Ley de la dirección común.

Todo esto y mucho más se estudia y practica con bastante profundidad cuando estudias una carrera seria sobre Arte-Arquitectura-Bellas Artes-Diseño de 6 años teóricos etc etc.
Te obligan a hacer trabajos de investigación sobre todo esto.

 

[Enric ros]

En este caso sí que he enfocado lo que deseaba, pero todas las interpretaciones son válidas y correctas Enric, ya que los que ven la foto ponen su "arte" al verlas y cada uno ve por si mismo.

Pienso que el "error" es cuando quieres lograr algo concreto y no se consigue. Si el autor consigue lo que quiere, para él será fabuloso, pero los que vean su obra, foto... no estarán condicionados por lo que él busca, por lo que la verán de todas las maneras, y eso es lo bueno.

Sobre esto podríamos hablar toda la vida y nos faltaría tiempo. La imaginación o gusto o agrado de cada persona es ilimitada, el ejemplo más típico es ver en los morros de los coches, caras. Yo nunca he visto ninguna (salvo la excepción), sólo veo los morros de los coches, con sus faros, su parachoques, su parrilla... Y unos me gustan más y otros menos, pero no veo "caras". Con las fotos pasará igual, habrá quien vea muchas cosas y luego están los que son como yo, que vemos poco y necesitamos gafas. El pack completo

Saludos Enric ros

De todas maneras, como siempre digo, sobre gustos hay mucho escrito, y por eso hay leyes, normas y teorías que nos orientan.
Si algo está bien o mal estéticamente, NO depende del criterio de cada persona.
Hay Mormas y criterios y leyes sobre la Percepción muy muy estudiadas y que se cumplen. Y si te sales de ahí, esa obra de arte no se aprecia armónica ni Bella.

Además de todas las teorías del color y su percepción, están las Leyes de Composición, y también las Teorías de la Gestalt.
Leyes de la Gestalt

• Ley de proximidad. Los elementos que están a una distancia cercana suelen ser percibidos como un grupo o como un mismo objeto.
• Ley de la semejanza. ...
• Ley de continuidad. ...
• Ley de simetría. ...
• Ley de cierre. ...
• Ley de contraste. ...
• Ley de figura-fondo. ...
• Ley de la dirección común.

Todo esto y mucho más se estudia y practica con bastante profundidad cuando estudias una carrera seria sobre Arte-Arquitectura-Diseño de 6 años teóricos etc etc.
Te obligan a hacer trabajos de investigación sobre todo esto entre primero y segundo año y después se te juzga y aplica toda la carrera. Y después durante toda la vida profesional.

 

[Enric ros]

En este caso sí que he enfocado lo que deseaba, pero todas las interpretaciones son válidas y correctas Enric, ya que los que ven la foto ponen su "arte" al verlas y cada uno ve por si mismo.

Pienso que el "error" es cuando quieres lograr algo concreto y no se consigue. Si el autor consigue lo que quiere, para él será fabuloso, pero los que vean su obra, foto... no estarán condicionados por lo que él busca, por lo que la verán de todas las maneras, y eso es lo bueno.

Sobre esto podríamos hablar toda la vida y nos faltaría tiempo. La imaginación o gusto o agrado de cada persona es ilimitada, el ejemplo más típico es ver en los morros de los coches, caras. Yo nunca he visto ninguna (salvo la excepción), sólo veo los morros de los coches, con sus faros, su parachoques, su parrilla... Y unos me gustan más y otros menos, pero no veo "caras". Con las fotos pasará igual, habrá quien vea muchas cosas y luego están los que son como yo, que vemos poco y necesitamos gafas. El pack completo

Saludos Enric ros

De todas maneras, como siempre digo, sobre gustos hay mucho escrito, y por eso hay leyes, normas y teorías que nos orientan.
Si algo está bien o mal estéticamente, NO depende del criterio de cada persona.
Hay Mormas y criterios y leyes sobre la Percepción muy muy estudiadas y que se cumplen. Y si te sales de ahí, esa obra de arte no se aprecia armonia no Bella.

Además de todas las teorías del color y su percepción, están las Leyes de Composición, y también las Teorías de la Gestalt.
Leyes de la Gestalt

• Ley de proximidad. Los elementos que están a una distancia cercana suelen ser percibidos como un grupo o como un mismo objeto.
• Ley de la semejanza. ...
• Ley de continuidad. ...
• Ley de simetría. ...
• Ley de cierre. ...
• Ley de contraste. ...
• Ley de figura-fondo. ...
• Ley de la dirección común.

Todo esto y mucho más se estudia y practica con bastante profundidad cuando estudias una carrera seria sobre Arte-Arquitectura-Diseño de 6 años teóricos etc etc.
Te obligan a hacer trabajos de investigación sobre todo esto entre primero y segundo año y después se te juzga y aplica toda la carrera. Y después durante toda la vida profesional

Con las lentes para mirrorless fotografiar más allá de f/11 es convocar a los dioses de la difracción

Pero en fotografía de que estamos hablando y con la luz directa y tan de cerca fondo verde oscuro .… ¿ Que difracción va a aparecer a f22 ?. Ninguna o inapreciable ¿ no?

 

[Berna]

Gracias por vuestro comentarios. Lo cierto es que no me habría costado nada haber sacado alguna toma más cambiando la apertura, pero bueno, me lo anoto en la libreta "cosas para hacer"

Por otra parte, me ha asaltado una duda. Para evitar la difracción evito llegar al máximo, f22 en mi caso, pero si la luz no es incidente y no tiene un foco intenso ¿es factible suponer que casi no habrá difracción si cierro a f22?

Pienso que es correcto suponer lo anterior, pero tengo mis dudas. Saludos.

 

[dano]

De todas maneras, como siempre digo, sobre gustos hay mucho escrito, y por eso hay leyes, normas y teorías que nos orientan.
Si algo está bien o mal estéticamente, NO depende del criterio de cada persona.
Hay Mormas y criterios y leyes sobre la Percepción muy muy estudiadas y que se cumplen. Y si te sales de ahí, esa obra de arte no se aprecia armonia no Bella.

Además de todas las teorías del color y su percepción, están las Leyes de Composición, y también las Teorías de la Gestalt.
Leyes de la Gestalt

• Ley de proximidad. Los elementos que están a una distancia cercana suelen ser percibidos como un grupo o como un mismo objeto.
• Ley de la semejanza. ...
• Ley de continuidad. ...
• Ley de simetría. ...
• Ley de cierre. ...
• Ley de contraste. ...
• Ley de figura-fondo. ...
• Ley de la dirección común.

Todo esto y mucho más se estudia y practica con bastante profundidad cuando estudias una carrera seria sobre Arte-Arquitectura-Diseño de 6 años teóricos etc etc.
Te obligan a hacer trabajos de investigación sobre todo esto entre primero y segundo año y después se te juzga y aplica toda la carrera. Y después durante toda la vida profesional

Pero en fotografía de que estamos hablando y con la luz directa y tan de cerca fondo verde oscuro .… ¿ Que difracción va a aparecer a f22 ?. Ninguna o inapreciable ¿ no?

Creo que, una de dos, o no estamos mirando la misma foto o vos estás pasando por alto la cantidad relevante de detalle que hay, no sólo en las flores, que es para ganar profundidad de campo sobre ellas que alguien, no recuerdo quién y tampoco viene al caso, digo que alguien está proponiendo usar f/22, sino también, y eso es algo que te estás pasando olímpicamente por alto, que a f/22 desaparece todo detalle en las ramas y hojas verdes, y ahí hay tanta riqueza como en las flores. Menos artes clásicas y más fotografía...

 

[nsrbcn]

.
De hecho la resolución a F22 puede ser tan pobre en relación a lo que puede dar de sí la lente que hay bastantes objetivos que directamente prescinden de este diafragma y llegan solo a F16. Por ejemplo casi todos los fijos GM y el nuevo 50mm f/1.4 GM. Un objetivo que del todo abierto a 1.4 ya es más resolutivo (y no por poco) que el 55mm f/1.8 en su mejor apertura. Pero que solo abre hasta F16. Otra cosa es que se quieran utilizar esas aperturas, pero la pérdida está ahí y es inevitable.

Saludos !
.

 

[Enric ros]

La fotografía de Berna es EXCELENTE.
De lo que yo estoy hablando es solo de que el desenfoque lateral resulta extraño.
¿ Porque?.
¿ Porque nuestra mente está acostumbrada a otros patrones de desenfoque?
Y de ahí que he hablado de La Gestalt.