Aprovechar los paisajes nevados para la clave alta
- Autor klaudia_daniela
- Fecha de inicio
klaudia_daniela
Enfocando
Bueno, la foto es en color. Si la ves bien, hay color en los árboles, y en las hojas. No se nota a primera vista pero lo hay .
un saludo !
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.724
- Puntos
- 113
De todas formas este hilo ha sido muy útil para que nos vayamos conociendo.
Denota los gustos y carencias de todos los que hemos intervenido.
Y creo que denota que una fotografía no debe ser juzgada “por tus gustos”. Creo que Debería ser analizada por sus virtudes fotográficas más o menos así:
Primero:
Intentar encajarla dentro de la rica historiografia fotográfica existente. Y el movimiento o época en que “ se inventó o surgio. Y sus autores…que tuvieron la suerte de crear determinadas tipologías sobre las que los que vinieron después no hacen sino dar vueltas o versiones diversas.
SEGUNDO También situarla dentro de la historiografia de la historia del arte en general, en especial desde “ las primeras vanguardias” hasta hoy.
O desde el Romanticismo- Paisjismo Inglés hasta hoy si es paisaje, sin olvidar los REALISTAS y maravillosos paisajes de Canaletto de la Escuela Veneciana en el Renacimiento. ( sus fotos del Canal), un auténtico precursor del Realismo paisajístico, como por otra parte Goya lo fue del Modernismo ( a mi parecer).
Después analizar su composición acertada o no. Acertada no quiere decir que se atenga estrictamente a las reglas de composición, sino que se vea que se dominan tanto que el autor a lo mejor ha sabido transgredirlas con total acierto.
Pero si lo tuyo no es la composición, sigue las reglas a rajatabla, y con los años cuando las hayas interiorizado, ya las romperás.
También por último está la EMPATÍA, que es lo que una obra de arte es capaz de transmitir cuando la contemplas un buen rato.
No me refiero a que te recuerda los tiempos idílicos de tu infancia etc etc…eso son disgresiones mentales de todo MAL CRÍTICO.
Como un tal y PESADO Sr. Queralt que analizaba la obra fotográfica de un autor cada mes en las revista FOTO CASANOVA, en base a esas referencias absurdas, voluptuosas e inconsistentes cursis y aburridisimas que le evocaban, y que no tenían nada que ver con los valores tangibles de las fotos.
Y Hay mucho más.
Denota los gustos y carencias de todos los que hemos intervenido.
Y creo que denota que una fotografía no debe ser juzgada “por tus gustos”. Creo que Debería ser analizada por sus virtudes fotográficas más o menos así:
Primero:
Intentar encajarla dentro de la rica historiografia fotográfica existente. Y el movimiento o época en que “ se inventó o surgio. Y sus autores…que tuvieron la suerte de crear determinadas tipologías sobre las que los que vinieron después no hacen sino dar vueltas o versiones diversas.
SEGUNDO También situarla dentro de la historiografia de la historia del arte en general, en especial desde “ las primeras vanguardias” hasta hoy.
O desde el Romanticismo- Paisjismo Inglés hasta hoy si es paisaje, sin olvidar los REALISTAS y maravillosos paisajes de Canaletto de la Escuela Veneciana en el Renacimiento. ( sus fotos del Canal), un auténtico precursor del Realismo paisajístico, como por otra parte Goya lo fue del Modernismo ( a mi parecer).
Después analizar su composición acertada o no. Acertada no quiere decir que se atenga estrictamente a las reglas de composición, sino que se vea que se dominan tanto que el autor a lo mejor ha sabido transgredirlas con total acierto.
Pero si lo tuyo no es la composición, sigue las reglas a rajatabla, y con los años cuando las hayas interiorizado, ya las romperás.
También por último está la EMPATÍA, que es lo que una obra de arte es capaz de transmitir cuando la contemplas un buen rato.
No me refiero a que te recuerda los tiempos idílicos de tu infancia etc etc…eso son disgresiones mentales de todo MAL CRÍTICO.
Como un tal y PESADO Sr. Queralt que analizaba la obra fotográfica de un autor cada mes en las revista FOTO CASANOVA, en base a esas referencias absurdas, voluptuosas e inconsistentes cursis y aburridisimas que le evocaban, y que no tenían nada que ver con los valores tangibles de las fotos.
Y Hay mucho más.
Última edición:
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.724
- Puntos
- 113
Porfa, mírate la presentación de las 16.38.
klaudia_daniela
Enfocando
Enric, la descripción la actualicé posteriormente al mensaje del "compañero" , que saltó diciendo que estaba el cielo "reventado". 
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.724
- Puntos
- 113
Gracias.
Fue una foto encontrada e inesperada.
Volveré a revelarla.
Es una de esas fotos “ difíciles” en las que el sol poniente ya tardío da mucho color a la corteza de los primeros árboles, pero el interior de bosque de encinas en sombra ( las no doradas) , es horrorosamente opaco y difícil de obtener algo..
Tengo que repetirlas o parecidas con trípode y diafragma mas cerrado y unos minutos antes.
Ósea: Ir a buscarla.
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.724
- Puntos
- 113
Enric, la descripción la actualicé posteriormente al mensaje del "compañero" , que saltó diciendo que estaba el cielo "reventado".
Pides discúlpame a mi también, compañero.
Pero como ya he dicho, a mi este hilo accidentado me ha parecido muy provechoso.
No todo van a ser contenciones y morderse la lengua !!
klaudia_daniela
Enfocando
la original no está nada quemada, es en la edición posterior que subí mucho las luces para aclararla. Pero y qué problema hay que haya algo quemado? Por cierto, al parecer por lo que pones aquí, no estaba "totalmente reventado" como han dicho por ahí ....
Haz la misma prueba con cualquier otra foto que encuentres en clave alta a ver qué te da ese histograma....
klaudia_daniela
Enfocando
y otra cuestión.... ¿ qué programa es ese? yo lo edité con el capture one ( tengo la versión primera para sony alpha ) y al revelarla no me salían zonas quemadas.....
A mi personalmente me da igual, si esta quemado como si no esta.
Pero lsi hay algunas zonas quemadas no se puede decir que no hay nada quemado.
klaudia_daniela
Enfocando
Cuando edito las fotos también miro que no salga nada quemado. Es extraña esa mancha roja que a mí NO me salia. Es que es lo que más miro cuando revelo las fotos y recuerdo perfectamente que no salía nada de eso. En cuanto esté en casa me pongo en el pc y lo miro porque ya te digo , que es EXTRAÑO.
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.724
- Puntos
- 113
Hola Pack de nuevo.
No se si ya me he disculpado ante ti, porque yo creí que Daniela lo había advertido al ofrecernos la comparativa. Pero me disculpo.
Ahora tengo que observar el primer mensaje a ver en qué se nota que está reeditado.
Saludos y ¡ Buenas Afotos !
Porque yo…de camino a la viña me dado cuenta me olvidé la batería en BCN. Las haré con mi humilde iPhone 6s Plus de 12 MP !!.
Voy pallá.
klaudia_daniela
Enfocando
No veo el problema de reeditar los mensajes. Yo lo hago continuamente para corregir faltas de sintaxis ( sobretodo cuando escribo desde el móvil ) o para aclarar cuestiones como en este caso, para evitar que la gente saltara con el tema de que todo está reventado.
Lo que sí he comprobado científicamente es que no puedes ser crítico ni hacer según qué observaciones porque de inmediato empieza la persecución .
Siento que a algunos les haya caído mal mis apreciaciones y críticas, quizás sea mi deformación profesional ( soy profesora de matemáticas que está continuamente enseñando y corrigiendo ) .
En fin, que tal y como se ha puesto la cosa, pienso no seguir en este hilo después de hacer un par de aclaraciones más contestando a @Migapa.
Por lo demás que cada uno juzgue lo que le dé la gana.
Lo que sí he comprobado científicamente es que no puedes ser crítico ni hacer según qué observaciones porque de inmediato empieza la persecución .
Siento que a algunos les haya caído mal mis apreciaciones y críticas, quizás sea mi deformación profesional ( soy profesora de matemáticas que está continuamente enseñando y corrigiendo ) .
En fin, que tal y como se ha puesto la cosa, pienso no seguir en este hilo después de hacer un par de aclaraciones más contestando a @Migapa.
Por lo demás que cada uno juzgue lo que le dé la gana.
Última edición:
klaudia_daniela
Enfocando
Acabo ahora de mirar las dos fotos con el capture one. No me sale esa parte superior quemada en absoluto después de editarlo. Haciendo una captura rápida ( en rojo marqué donde aparece el triangulito que indica las partes quemadas ) y me sale algo quemado en la parte INFERIOR ( donde está la hierba que aclaré ) :
primera foto:
Y adjunto otra captura de la 2a imagen original ( NO hice RAW sino JPG porque me equivoqué cuando configuré la cámara ) TAL COMO ESTABA en el programa de edición ayer : ( a la derecha , las imágenes pequeñitas son las que están en la tarjeta )
Me he actualizado el programa a la versión que sale en ..... ( no diré la página ) . Y veré de nuevo qué sale.
Esto me preocupa por dos motivos:
- Fiabilidad del programa
- Impresión de las fotos. Porque si la imprimimos sobre papel blanco por ej., las partes reventadas no se notarían. En cambio, si el papel es de otro color..... ??? qué pasaría ?
- Las partes NEGRAS: si ahí no hay información, qué pasaría si imprimimos en un papel que NO es negro???
He impreso varias fotos y no he tenido ese problema hasta ahora, porque en ellas intentaba tener todo sin quemar ni partes carentes de información ( negras ) .
( editado : la imagen de abajo es la segunda )
primera foto:
Y adjunto otra captura de la 2a imagen original ( NO hice RAW sino JPG porque me equivoqué cuando configuré la cámara ) TAL COMO ESTABA en el programa de edición ayer : ( a la derecha , las imágenes pequeñitas son las que están en la tarjeta )
Me he actualizado el programa a la versión que sale en ..... ( no diré la página ) . Y veré de nuevo qué sale.
Esto me preocupa por dos motivos:
- Fiabilidad del programa
- Impresión de las fotos. Porque si la imprimimos sobre papel blanco por ej., las partes reventadas no se notarían. En cambio, si el papel es de otro color..... ??? qué pasaría ?
- Las partes NEGRAS: si ahí no hay información, qué pasaría si imprimimos en un papel que NO es negro???
He impreso varias fotos y no he tenido ese problema hasta ahora, porque en ellas intentaba tener todo sin quemar ni partes carentes de información ( negras ) .
( editado : la imagen de abajo es la segunda )
Yo me he bajado el jpg de la primera imagen del post y el histograma es idéntico al primero que has puesto en el post anterior, es decir no se parece al segundo.
¿Es posible que te hagas confundido al subir la imagen del primer hilo, subiendo la original en vez de la modificada?
PD: vuelvo a responder para que exista cierto orden cronológico en los mensajes
¿Es posible que te hagas confundido al subir la imagen del primer hilo, subiendo la original en vez de la modificada?
PD: vuelvo a responder para que exista cierto orden cronológico en los mensajes
klaudia_daniela
Enfocando
me equivoqué repitiendo fotos.
He puesto de las dos : la primera la volví a descargar de aquí y la volví a meter en el programa ( se pone todo a cero ) .
Luego quise poner la misma tal y como la tenía ayer ( no son RAW , y el programa casi no las edita bien cuando son en JPG ) .
La segunda , NO LA DESCARGUÉ y la abrí tal cual de la tarjeta , con los cambios que tenía ayer , para que veas cómo resonde el programa. He visto que aparecen partes pequeñitas ( muy pequeñas ) quemadas . Pero el cielo no.
Si la misma foto la edito con tu programa, entonces pensaría : " no la voy a imprimir " . Comprendes????