Homenaje al movimiento japonés de Provoke

Yo estoy en un punto medio entre @balroth y @Administrador. Creo que en una serie las fotografías por separado no tienen por qué sostenerse individualmente pero no puede (o no debería) valer una foto mediocre. Te puede faltar información, no verle el significado fuera del conjunto pero para mí, no sirve cualquier foto con tal de contar la historia.
Luego está la parte b de esto, si el tema y el conjunto de la serie es bueno puede ser que tape las carencias de cada fotografía individual pero no quita para que sea el mismo caso que se daría con una foto mediocre de un paisaje espectacular, el paisaje tapa las carencias de la foto pero si la foto fuese buena el resultado sería exquisito.

Por ejemplo, habéis puesto en este mismo hilo alguien con series de paisaje, he visto varias de las series y seguramente en conjunto sean bastante buenas pero a mí sueltas, sólo me parecen fotos muy mejorables de paisajes, muy contrastadas y con un procesado muy... onírico por decirlo de alguna manera.
La otra parte para mí, es por ejemplo jmartinezmoran, cada foto por separado me parece un espectáculo pero las series que hace en mi opinión no están justificadas como serie.

La opción C y la más probable es que yo no tengo ni idea y sólo me gustan las fotos bonitas o series que te den todo mascado... ?
 
.
Una de las cosas más fascinantes de la fotografía es la cantidad de géneros que puede tratar y la diversidad de formas en que puede presentarse. De lo más pequeño (macro) a lo más lejano (astrofotografía), de lo bello a lo feo, de lo elegante a lo grotesco, de lo formal a lo divertido, de lo sincero a lo impostado, de lo real a lo abstracto, de lo trascendente a lo banal... y así podríamos seguir hasta aburrirnos. En mi modesta opinión la creatividad y la potencia de una imagen es independiente del genero que trate, también de la forma en que se presente.

Sinceramente, no le veo ningún sentido a jerarquizar, ya no digo a situar como excluyentes ni géneros, ni técnicas, ni formas de presentación. En definitiva para mí no existe un tipo ni un uso de "la fotografía" que sea superior y más puro o más completo o más "definitivo", entre otras cosas porque la fotografía tiene, desde su origen, una marcada base tecnológica (óptica, mecánica, química, digital) y constantemente aparecen nuevos usos y formas fotográficas vinculadas a esas posibilidades. El simple uso de la fotografía móvil que se comparte instantáneamente es un cambio de paradigma con implicaciones en la cultura visual colectiva probablemente mucho más importantes de lo que suponemos, sobre todo para las nuevas generaciones.

Las exposiciones, los proyectos, los libros, son excelentes formas para el aficionado de conocer la obra de un fotógrafo y, para éste, de desarrollar una narración completa. Pero al mismo tiempo, suelen ser imágenes individuales (aunque originalmente algunas formaran parte de una serie) las que componen esa especie de retablo que representa y resume (y construye) el mundo desde hace más de 150 años o ese otro mundo, no menos importante, de los recuerdos de cada uno. Imágenes que tienen un mensaje tan potente que con frecuencia no necesitan de nada más, tampoco de otra imagen.

Saludos !
.
 
nsrbcn dijo:
.
Una de las cosas más fascinantes de la fotografía es la cantidad de géneros que puede tratar y la diversidad de formas en que puede presentarse. De lo más pequeño (macro) a lo más lejano (astrofotografía), de lo bello a lo feo, de lo elegante a lo grotesco, de lo formal a lo divertido, de lo sincero a lo impostado, de lo real a lo abstracto, de lo trascendente a lo banal... y así podríamos seguir hasta aburrirnos. En mi modesta opinión la creatividad y la potencia de una imagen es independiente del genero que trate, también de la forma en que se presente.

Sinceramente, no le veo ningún sentido a jerarquizar, ya no digo a situar como excluyentes ni géneros, ni técnicas, ni formas de presentación. En definitiva para mí no existe un tipo ni un uso de "la fotografía" que sea superior y más puro o más completo o más "definitivo", entre otras cosas porque la fotografía tiene, desde su origen, una marcada base tecnológica (óptica, mecánica, química, digital) y constantemente aparecen nuevos usos y formas fotográficas vinculadas a esas posibilidades. El simple uso de la fotografía móvil que se comparte instantáneamente es un cambio de paradigma con implicaciones en la cultura visual colectiva probablemente mucho más importantes de lo que suponemos, sobre todo para las nuevas generaciones.

Las exposiciones, los proyectos, los libros, son excelentes formas para el aficionado de conocer la obra de un fotógrafo y, para éste, de desarrollar una narración completa. Pero al mismo tiempo, suelen ser imágenes individuales (aunque originalmente algunas formaran parte de una serie) las que componen esa especie de retablo que representa y resume (y construye) el mundo desde hace más de 150 años o ese otro mundo, no menos importante, de los recuerdos de cada uno. Imágenes que tienen un mensaje tan potente que con frecuencia no necesitan de nada más, tampoco de otra imagen.

Saludos !
.
Hacer clic para expandir...
Para mí una cosa es la fotografía y otra registrar imágenes. Y todas necesitan de una cámara para existir. Pero una foto suelta, salvo rarísimas excepciones, salvo técnicamente poco creo que se pueda hablar sobre ella.

El hacer una foto astronómica, un paisaje o macro puede ser técnicamente muy difícil pero difícilmente trascenderá más allá de un uso formativo (por ejemplo para un libro de texto) o estético por su belleza pero, bajo mi punto de vista, difícilmente transmitirán algo al espectador.

Para mí son dos lenguajes diferentes. Ambos necesitan de un “hardware” para existir pero no son lo mismo.

Para mí, la fotografía es ante todo una idea, reflexión, el pensar qué se quiere transmitir, cómo y por qué. Sin esa fase previa es registrar una imagen.

De nuevo, es “mi verdad” que no quiere decir que sea la tuya ni la correcta, por supuesto.
 
Administrador dijo:
Para mí una cosa es la fotografía y otra registrar imágenes...

Para mí, la fotografía es ante todo una idea, reflexión, el pensar qué se quiere transmitir, cómo y por qué...
Hacer clic para expandir...

Puedo estar bastante de acuerdo con lo que dices, aunque no del todo: Siempre hay un acto de voluntad en lo fundamental al hacer una foto: La selección del momento que capturas (el momento en el que se disparas), lo que incluyes y lo que excluyes. Desde este punto de vista, cualquier fotografía es siempre el resultado de una decisión consciente que implica una idea, una reflexión más o menos profunda pero consciente. Pero aún compartiendo lo que dices, no veo la diferencia de aplicarlo a una foto o a 100, a una de macro o un retrato o a una de moda o a un paisaje o a una de... Vamos, que no entiendo que presentar fotos de forma individual o de cualquier tema exima o reste algo a la importancia de la reflexión, de plantearse lo que se quiere trasmitir, etc etc. Quizás sólo las fotos de "oportunidad" (en una serie o en una foto suelta) que capturan momentos imprevisibles de mucho impacto o emotividad quedan parcialmente fuera de esa necesidad de idea o reflexión preliminar, salvo la que llevó al fotógrafo a estar o pasar por allí.

Pero bueno, todo esto son solo opiniones, y por supuesto respeto cualquier otra forma de ver y entender las cosas.

Saludos !
.
 
Última edición:
Según mi punto se vista, sería con ver el fotograma de una película, un acorde de una canción o una frase de una novela.

Puese ser un fotograma precioso, un acorde espectacular o una frase muy bien escrita pero sin el resto no sabremos lo que nos quieren comunicar.
 
Administrador dijo:
Según mi punto se vista, sería con ver el fotograma de una película, un acorde de una canción o una frase de una novela.

Puese ser un fotograma precioso, un acorde espectacular o una frase muy bien escrita pero sin el resto no sabremos lo que nos quieren comunicar.
Hacer clic para expandir...
Yo este planteamiento lo veo bastante erróneo es como relegar a la fotografía y la pintura a un segundo plano artístico cuando sí embargo un solo cuadro o una sola foto me pueden contar mucho más que muchas películas o canciones...
Creo que son diferentes medios y este símil no es acertado en mi opinión.


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
 
La pintura es totalmente diferente. La fotografía toma de la pintura las formas compositivas pero lo que le da la narración es la literatura. Por eso, es muy recomendable cultivarse en otros artes, no sólo en fotografía. Cuanta mayor y mejor sea la cultura artística de uno, mejor transmitirán nuestras fotografías.

No lo digo yo, lo dicen en la universidad Saint Martin Central, la más prestigiosa del mundo en fotografía, al igual que también dicen lo que consideras erróneo. Al menos, así me lo demostraron allí a mí profesores de todo tipo: conceptualizacion, narrativa, etc.

Creo que la falta de entendimiento está en que hablamos dos idiomas diferentes. Ni mejores ni peores, simplemente diferentes.

Sigo pensando que una sola foto, salvo técnicamente y salvo escasísimas excepciones, sólo se puede comentar técnicamente. No hay mensajes más allá que el técnico o el estético (ojo, que no digo que sea malo ni de segunda division).

En un cuadro suele haber una profunda reflexión y un arduo trabajo para que todo encaje. Una foto “aisla” una composición ya dada de un entorno y por ello cuanto más formado esté el fotografo en todo ello (no sólo composición ya que sería sólo uno de los ingredientes) mejor será su proyecto en conjunto.
 
Añado que, de nuevo y usando el símil de la escalera, eso sólo se logra empezando a esforzarse por pasar del quinto escalón, se sea aficionado o no. Y esto es un hecho.

Cuidado, si como se ha comentado antes alguien se siente cómodo en el quinto escalón y no tiene más pretension que la parte lúdica de la fotografía es de alabar. Pero sería conveniente que todo aquel que empieza supiera que aunque decida no pasar nunca de ese quinto escalón, hay más y más cosas por hacer en la fotografía.
 
Por cierto, menuda la he armado con lo de Provoke jajajajaja
:ROFLMAO:

Calladito estaba más guapo :ROFLMAO:
 
Última edición:
Administrador dijo:
La pintura es totalmente diferente. La fotografía toma de la pintura las formas compositivas pero lo que le da la narración es la literatura. Por eso, es muy recomendable cultivarse en otros artes, no sólo en fotografía. Cuanta mayor y mejor sea la cultura artística de uno, mejor transmitirán nuestras fotografías.

No lo digo yo, lo dicen en la universidad Saint Martin Central, la más prestigiosa del mundo en fotografía, al igual que también dicen lo que consideras erróneo. Al menos, así me lo demostraron allí a mí profesores de todo tipo: conceptualizacion, narrativa, etc.

Creo que la falta de entendimiento está en que hablamos dos idiomas diferentes. Ni mejores ni peores, simplemente diferentes.

Sigo pensando que una sola foto, salvo técnicamente y salvo escasísimas excepciones, sólo se puede comentar técnicamente. No hay mensajes más allá que el técnico o el estético (ojo, que no digo que sea malo ni de segunda division).

En un cuadro suele haber una profunda reflexión y un arduo trabajo para que todo encaje. Una foto “aisla” una composición ya dada de un entorno y por ello cuanto más formado esté el fotografo en todo ello (no sólo composición ya que sería sólo uno de los ingredientes) mejor será su proyecto en conjunto.
Hacer clic para expandir...
Humildemente, sigo sin estar de acuerdo, no se si te te estoy entendiendo, La pintura y la fotografía no son totalmente diferentes y por eso es muy recomendable ver pintura para aprender fotografía no solo por las formas compositivas sino también por las expresivas. Sigo sin entender porque una marina de Turner por ejemplo, puede transmitir y una fotografía de paisaje (Que vaya más lejos de una postal o un simple registro fiel) no...



Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
 
Como he dicho, haberlas, haylas pero se dan muy difícilmente. No todos somos Messi ni lo seremos jamás (al menos yo), al igual que no todos son Turner (de hecho, fue el primer pintor americano considerado seriamente como tal).
 
Administrador dijo:
Como he dicho, haberlas, haylas pero se dan muy difícilmente. No todos somos Messi ni lo seremos jamás (al menos yo), al igual que no todos son Turner (de hecho, fue el primer pintor americano considerado seriamente como tal).
Hacer clic para expandir...
Y yo de Iniesta solo tengo el apellido
Pero ojo también con los ascensores al sexto escalón que también los hay je je...

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
 
A ver si se acaba la pandemia esta y podemos vernos en persona, como en la primera concentración anual en La Coruña! No sé si nos pondremos de acuerdo o no pero, al menos, nos meteremos unas comilonas y unas cervecitas entre pecho y espalda!

:)
 
Administrador dijo:
Según mi punto se vista, sería con ver el fotograma de una película, un acorde de una canción o una frase de una novela.

Puese ser un fotograma precioso, un acorde espectacular o una frase muy bien escrita pero sin el resto no sabremos lo que nos quieren comunicar.
Hacer clic para expandir...
.
Pero también podríamos encontrar a otras metáforas :): Verso o poema respecto a novela, ensayo respecto a enciclopedia, aria u obertura respecto a recitativo, capricho, impromptu o nocturno etc. respecto a sinfonía, lied respecto a opera...

Si nos quedamos en la música hay muchos ejemplos de obras en formas musicales pequeñas que son excepcionales y las hay menos inspiradas, exactamente lo mismo que pasa con las sinfonías, conciertos y operas. En resumen, en mi modesta opinión, la cosa no va de cantidad o de tamaño. No necesariamente la medida concede o resta calidad, y no necesariamente hace (el volumen) una narración más clara o intensa (si más larga) y que al final no existe una línea divisoria ineludible, también se pueden agrupar perfectamente pequeñas joyas musicales (o fotográficas) en ciclos, en series, si se ve oportuno porque comparten momento creativo, recursos técnicos, estilo, etc. En resumen, que me siento totalmente incapaz de comprender jerarquías ni clasificaciones en cuanto a un supuesto valor o exigencia intelectual, creativa o artística (tanto en música como en fotografía como en cualquier otra expresión) basadas en la forma o en el tamaño de lo expresado.

También entiendo que es posible que al final, estemos todos diciendo cosas similares (o no tan distintas) pero con otras palabras.

Saludos !
.
 
nsrbcn dijo:
.
Pero también podríamos encontrar a otras metáforas :): Verso o poema respecto a novela, ensayo respecto a enciclopedia, aria u obertura respecto a recitativo, capricho, impromptu o nocturno etc. respecto a sinfonía, lied respecto a opera...

Si nos quedamos en la música hay muchos ejemplos de obras en formas musicales pequeñas que son excepcionales y las hay menos inspiradas, exactamente lo mismo que pasa con las sinfonías, conciertos y operas. En resumen, en mi modesta opinión, la cosa no va de cantidad o de tamaño. No necesariamente la medida concede o resta calidad, y no necesariamente hace (el volumen) una narración más clara o intensa (si más larga) y que al final no existe una línea divisoria ineludible, también se pueden agrupar perfectamente pequeñas joyas musicales (o fotográficas) en ciclos, en series, si se ve oportuno porque comparten momento creativo, recursos técnicos, estilo, etc. En resumen, que me siento totalmente incapaz de comprender jerarquías ni clasificaciones en cuanto a un supuesto valor o exigencia intelectual, creativa o artística (tanto en música como en fotografía como en cualquier otra expresión) basadas en la forma o en el tamaño de lo expresado.

También entiendo que es posible que al final, estemos todos diciendo cosas similares (o no tan distintas) pero con otras palabras.

Saludos !
.
Hacer clic para expandir...
Por supuesto que no va de cantidad, va de obras completas, grandes o pequeñas. Hablando de fotos, tanto da que sea una serie de tres fotos, una secuencia de cionco o un proyecto de pequeña o gran envergadura, lo importante es que la obra esté completa. Un poema está completo, un ensayo también... en cambio una frase del poema o una frase del ensayo... no.
 
Por cierto, toda este discurso a mí me costó muchísimo entenderlo. Estaba diametralmente en contra a él cuando empecé la carrera pero... pasado el tiempo he de dar a mis antiguos profesores toda la razón.
 
Administrador dijo:
Según mi punto se vista, sería con ver el fotograma de una película, un acorde de una canción o una frase de una novela.

Puese ser un fotograma precioso, un acorde espectacular o una frase muy bien escrita pero sin el resto no sabremos lo que nos quieren comunicar.
Hacer clic para expandir...
Siguiendo ese razonamiento, mejor que una foto sería una serie y mejor que esta un reportaje... ¿entonces mejor que un reportaje un vídeo? Yo creo que cada situación requerirá que empleemos un recurso u otro.
 
Os aconsejo escuchar este podcast el cual me he encontrado de casualidad y por su título he entrado. Está en la línea de lo que he estado diciendo (tranquilos, que no son los de photolari los que hablan, son dos formadores).

podcasts.apple.com

El de la buena... y mala formación en fotografía

Episodio de podcast · Photolari Podcast · 14/05/2021 · 1 h 2 min
podcasts.apple.com podcasts.apple.com
 
Yo después de leeros de nuevo sigo pensando que se está reduciendo todo a un sólo tipo de fotografía y no puedo estar de acuerdo. En mi opinión hay estilos de fotografía en los que la foto debe ser un simple registro de lo que se ve, con la mayor calidad posible y no por ello están a mitad de ninguna escalera. Que luego dentro de ese mismo estilo se quiere hacer un proyecto fotográfico personal con tu visión sobre ese tema? perfecto pero lo que digo, estamos en otra escalera.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Atrás
Arriba