Estoy de acuerdo. La fotografía comercial, por ejemplo, la de producto, etc, están en otra escalera. Es decir, todo lo que sea encargo. Aunque aún así se puede ser creativo.
Homenaje al movimiento japonés de Provoke
- Autor Administrador
- Fecha de inicio
Y los no encargos tb. Yo puedo irme de vacaciones y sólo querer registrar cosas concretas de lo que he visto sin un "proyecto" en mente. Con tu visión me estaría quedando a media escalera, para mí simplemente es que no estoy en esa escalera, no se debería ni valorar mi foto en función de lo que expresa porque lo único que quiero es registrar lo que he visto, no quiero producir ningún tipo de emoción en quién va a ver la foto.
Por descontado que en mi escalera me he acomodado no en el 5o sino en el 2o escalón ? porque no busco ni la creatividad a la hora de registrar y eso sí que está en mi misma escalera.
Sí pero eso que comentas, para mí, no es fotografía. Bueno, lo es en el sentido de que se registra la luz pero es otra cosa.
Cuando yo hablo de fotografía hablo de fotografía en serio, se sea aficionado o profesional, eso da igual. Hay aficionados que hacen maravillas y hay profesionales muy malos, como en todos los campos.
¿Que no todo el mundo se toma la fotografía en serio, incluso como hobby? Me parece totalmente respetable y loable pero hay que ser consciente de ello. Irse 5 amigos con trípodes, unas cervezas y unas bocatas a hacer una puesta de sol está muy bien, se aprende técnica y es divertido, pero no es fotografía, es socializar. La fotografía es un acto de reflexión y, sobretodo, es solitaria. Si estás de jiji jaja no puedes estar concentrado en lo que quieres hacer, lo cual es fundamental. Y repito, lo entiendo y lo respeto. Es más, les alabo el gusto a los que lo hacen pero la fotografía es otra cosa.
Son dos idiomas diferentes. Lo que ocurre es que te das cuenta cuando conoces los dos, cuando sólo sabes uno te parece que es todo lo mismo. Y me vuelvo a repetir, yo estaba en la misma tesitura hasta que en la Saint Martins me empezaron a caer hostias como panes. Cuesta entenderlo. Cuesta mucho y se sufre en el proceso porque te desmontan todo lo que a uno le parecía “bueno” hasta la fecha.
El problema de la fotografía es que es el arte más fácil que existe, por eso es el más difícil.
Cuando yo hablo de fotografía hablo de fotografía en serio, se sea aficionado o profesional, eso da igual. Hay aficionados que hacen maravillas y hay profesionales muy malos, como en todos los campos.
¿Que no todo el mundo se toma la fotografía en serio, incluso como hobby? Me parece totalmente respetable y loable pero hay que ser consciente de ello. Irse 5 amigos con trípodes, unas cervezas y unas bocatas a hacer una puesta de sol está muy bien, se aprende técnica y es divertido, pero no es fotografía, es socializar. La fotografía es un acto de reflexión y, sobretodo, es solitaria. Si estás de jiji jaja no puedes estar concentrado en lo que quieres hacer, lo cual es fundamental. Y repito, lo entiendo y lo respeto. Es más, les alabo el gusto a los que lo hacen pero la fotografía es otra cosa.
Son dos idiomas diferentes. Lo que ocurre es que te das cuenta cuando conoces los dos, cuando sólo sabes uno te parece que es todo lo mismo. Y me vuelvo a repetir, yo estaba en la misma tesitura hasta que en la Saint Martins me empezaron a caer hostias como panes. Cuesta entenderlo. Cuesta mucho y se sufre en el proceso porque te desmontan todo lo que a uno le parecía “bueno” hasta la fecha.
El problema de la fotografía es que es el arte más fácil que existe, por eso es el más difícil.
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 3.354
- Puntos
- 113
Yo sigo este podcast y también a los de Photolari que me parecen muy buenos en lo suyo!Os aconsejo escuchar este podcast el cual me he encontrado de casualidad y por su título he entrado. Está en la línea de lo que he estado diciendo (tranquilos, que no son los de photolari los que hablan, son dos formadores).
El de la buena... y mala formación en fotografía
Episodio de podcast · Photolari Podcast · 14/05/2021 · 1 h 2 minpodcasts.apple.com
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Yo no soy muy amante de este tipo de plataformas, más que nada porque todo es cacharreo y además, a veces meten la pata, pero de vez en cuando salen cosas interesantes... como este artículo que os adjunto (ya sé que dije que no hablaría aquí del tema pero me lo he encontrado y también estoy totalmente de acuerdo).
¿Marca de agua en tus fotografías? No gracias
Cuando llegó la fotografía digital a nuestro mundo, y más en concreto las redes sociales en las que poder compartir fotografías, todos los fotógrafos se...
www.xatakafoto.com
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 3.354
- Puntos
- 113
No todo es cacharreo, hay podcast de todos los temas y no solo de cacharreo, y en YouTube también, abunda más el cacharreo es cierto, pero si buscas encuentras algunos muy interesantes. En el cacharreo fotográfico Photolari me parecen los mejores, mucho mejores que xataca donde se pueden leer a veces auténticas barbaridades.Yo no soy muy amante de este tipo de plataformas, más que nada porque todo es cacharreo y además, a veces meten la pata, pero de vez en cuando salen cosas interesantes... como este artículo que os adjunto (ya sé que dije que no hablaría aquí del tema pero me lo he encontrado y también estoy totalmente de acuerdo).
¿Marca de agua en tus fotografías? No gracias
Cuando llegó la fotografía digital a nuestro mundo, y más en concreto las redes sociales en las que poder compartir fotografías, todos los fotógrafos se...
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Yo desde que les oí decir una vez bits por bytes…. 
No hablo del podcast, hablo de la web y del canal de youtube. Casi todo es cacharreo pero también he dicho que a veces salen cosas interesantes. De todas maneras, prefiero seguir otro tipo de contenido como a Daniel Milnor.
Por si a alguien le interesa:
No hablo del podcast, hablo de la web y del canal de youtube. Casi todo es cacharreo pero también he dicho que a veces salen cosas interesantes. De todas maneras, prefiero seguir otro tipo de contenido como a Daniel Milnor.
Por si a alguien le interesa:
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 3.354
- Puntos
- 113
Es que si te referías solo a Photolari, ellos se dedican a eso y lo hacen con mucha honestidad y buen humor, pero para el podcast han llegado a un acuerdo con Rodrigo Rivas y le dejan usar su "marca" y en el podcast tratar temas más amplios como el que has enlazado que es muy interesante.Yo desde que les oí decir una vez bits por bytes….
No hablo del podcast, hablo de la web y del canal de youtube. Casi todo es cacharreo pero también he dicho que a veces salen cosas interesantes. De todas maneras, prefiero seguir otro tipo de contenido como a Daniel Milnor.
Por si a alguien le interesa:
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Pues entonces tendremos que ir a otro tema, el elitismo auto asignado que se ha producido en el arte los últimos tiempos. No es una crítica hacia tí ni mucho menos pero parece ser que en todos los campos que se consideran arte, desde hace unas décadas, sólo se considera como tal a lo que está en un nicho muy cerrado pero además es que ese nicho lo han decidido unos pocos. Cada vez se va haciendo una bola más grande y parece que el resto que no compartimos la idea es porque no sabemos o nos conformamos con poco, y lo peor es que además los trabajos que no entran en ese nicho, desde allí se califican de no serios o fáciles.
Una cosa es hacer fotos y otra la fotografía, en eso estamos de acuerdo, lo mismo en que ser profesional sólo quiere decir que cobras por las fotos que haces.
A partir de aquí, para mí, hay un tipo de fotografía que no sabría como llamarla... artística (bastante redundante) o incluso conceptual... que es por lo que entiendo a lo que tú te refieres, pero ver eso como la única fotografía creo que es cerrar mucho, demasiado, el círculo y luego extrapolas lo de tu rama (escalera, por seguir en el tema) al resto de escaleras.
Hacer una puesta de sol tiene poco que ver con hacer un retrato de la sociedad. En una puesta de sol la mayor parte, es física y matemáticas (y no hablo de configurar la cámara), no es un tipo de foto en el que busques una reflexión profunda del espectador, sólo que envidie haber vivido ese momento ? y si el trabajo previo lo tienes hecho es llegar, probar, buscar el ángulo bueno y esperar el momento. Cuando tu ves la foto no sabes si yo he estado con 5 amigos o si iba por la 2 o la 8ava cerveza, mi estado mental en este tipo de fotografía no es algo a valorar jaja, aunque cuando uno va a un paisaje le guste esa soledad que hace todavía más especial el momento.
Haciendo un símil, la foto de paisaje es a las películas de acción lo que la fotografía artística es al thriller o incluso al documental, depende por donde tires. Puede haber buenas películas en los tres géneros? claro que sí, pero van dirigidas a público diferente, igual que en la fotografía, simplemente hay que valorar a cada cosa por lo que es y no en función de lo que no es.
Que luego hay gente que te hace fotografía conceptual metiendo paisajes? claro, igual que hay documentales de guerra.
De nuevo me he explicado mal.
No se trata de que sea conceptual o no. Puede ser una foto técnicamente perfecta e hiperenfocada, no se trata de eso. Tampoco se trata de que sea paisaje, documental o lo que sea, por lo que el símil del cine tampoco me vale. Se trata de que la foto transmita y que esté currada no ya técnicamente, sino también a nivel de idea y que tenga una narrativa, etc. Tampoco tiene nada que ver con el conocimiento ni con el elitismo del arte ni eso lo han decidido unos pocos, esto es así desde el inicio de la fotografía solo que últimamente la gente sabe más de cámaras que de fotógrafos. En el podcast lo dicen clarísimo "cuando alguien empieza en fotografía le preguntas de cámaras y lo suele saber todo pero le preguntas qué fotógrafo le gusta más y no sabe decirte ninguno pero si alguien quiere tocar la guitarra se sabe todos los guitarristas que le gustan". Entonces ¿hoy día qué nos gusta más? ¿la fotografía o las cámaras?
Lo más importante es, de nuevo, la idea y la narrativa, Si hablo más de los paisajes es porque es lo que está más explotado, al igual que el street. Un 95% de los aficionados lo hacen y se copian unos a otros muchísimo: puestas de sol, vías lácteas, superlunas... hay a patadas pero a poca gente se le ocurre decir " voy a intentar hacer otra cosa dentro de lo que me gusta" sea del estilo que sea y de la temática que sea.
Y de nuevo, respeto y alabo el gusto del que use la fotografía para registrar lo que ya se ha hecho, no todo el mundo tiene las mismas inquietudes pero... es otra cosa. Y de nuevo da igual los estudios que tengas, la experiencia, etc. Lo más importante es la idea y la reflexión pero es lo que da más parece porque hay que ponerse a pensar.
Obviamente, es mi visión de la fotografía que o tiene por qué ser la tuya, Ni siquiera puede que esté en lo cierto pero... es mi opinión y ya se sabe lo que pasa con las opiniones jeje.
Por cierto, los paisajistas que quieren ir un poco más allá muchos optan por la conceptualización o la semi abstracción porque hay tantísima cosa hecha (el paisaje es lo más sobre explotado de todo) que es muy difícil ser diferentes si no es así pero eso no es óbice de que no se pueda hacer paisaje diferente sin entrar en esos conceptos, claro.
Hola,..... Abstracción y fotografía de paisaje..... miraremos en GOOGLE sobre estoo fotografía abstracta de naturaleza,
Algun ejemplo como este ??? lo dificil es conocer que es una Abstracción y fotografía de paisaje.
IMG_2806 by freme_3, en Flickr
IMG_2768 by freme_3, en Flickr
IMG_2825 by freme_3, en Flickr
IMG_2885 (1)fg by freme_3, en Flickr
Alguna de estas cumple como ..... fotografía abstracta de naturaleza,
Salu2 de Felipe
Te aconsejo que te leas un libro muy fácil de leer y barato que se llama “pensar en imágenes”. Eso te ayudará a conceptualizar y a entenderlo.
Se me había pasado este hilo.
Da gusto leerlo. Cada uno ha expresado lo que piensa que es la fotografía, sin descalificar al que le gusta "otra" fotografía.
Para mi, el tema está muy claro. Estamos en un foro de Fotografía, pero si imaginamos por un momento que fuese uno de Deportes, se entenderá mejor:
El foro sería Deportes. Y dentro, estaría lleno de deportistas. Unos Fútbol, otros Balonmano, otros 1500m, otros jabalina, otros incluso tiro con arco.
Lo único que tendrían en común los foreros es que practican deporte. Pero ni la técnica, ni los gustos serían ni de cerca similares entre ellos.
Eso creo que pasa con lo que estamos hablando. Unos prefieren hablar de cámaras y sus características, otros de objetivos y lo buenos o malos que son. Otros hacen fotos macro, otros paisajes, otros viajes y otros hacer arte a través de fotografías.
Porque creo que la fotografía es un medio de expresión artística, además de muchas mas cosas. Pero la fotografía se puede entender como un medio, no como un fin en si misma, aunque desde luego, ambas visiones son perfectamente compatibles.
Un escultor que hace obras realistas de personas es igual de válido que Julio González con sus esculturas.
Por cierto, Invierno, si quieres un ejemplo de abstracción en paisaje, mírate a Lee Friedlander:
Pongo este ejemplo...
Da gusto leerlo. Cada uno ha expresado lo que piensa que es la fotografía, sin descalificar al que le gusta "otra" fotografía.
Para mi, el tema está muy claro. Estamos en un foro de Fotografía, pero si imaginamos por un momento que fuese uno de Deportes, se entenderá mejor:
El foro sería Deportes. Y dentro, estaría lleno de deportistas. Unos Fútbol, otros Balonmano, otros 1500m, otros jabalina, otros incluso tiro con arco.
Lo único que tendrían en común los foreros es que practican deporte. Pero ni la técnica, ni los gustos serían ni de cerca similares entre ellos.
Eso creo que pasa con lo que estamos hablando. Unos prefieren hablar de cámaras y sus características, otros de objetivos y lo buenos o malos que son. Otros hacen fotos macro, otros paisajes, otros viajes y otros hacer arte a través de fotografías.
Porque creo que la fotografía es un medio de expresión artística, además de muchas mas cosas. Pero la fotografía se puede entender como un medio, no como un fin en si misma, aunque desde luego, ambas visiones son perfectamente compatibles.
Un escultor que hace obras realistas de personas es igual de válido que Julio González con sus esculturas.
Por cierto, Invierno, si quieres un ejemplo de abstracción en paisaje, mírate a Lee Friedlander:
Pongo este ejemplo...
dano
Disparando
Llego tarde a este hilo más que interesante, que además muestra que varios de sus integrantes no están de casualidad haciendo fotos. Aun así me gustaría comentarles algo que llegué a pensar cuando comencé a llegar a viejo. La fotografía es un complejo y variable dispositivo técnico. Sólo es eso. Los usos de la fotografía son tan amplios, grandes diría, que abarcan la totalidad del quehacer humano si éste lo quiere así. Suponer que algún modo de la práctica fotográfica es más fotográfico que otros es como decir que del uso del martillo, algunos martillazos son más propios del martillo que otros. Todo lo que hacemos con el chirimbolo fotográfico es fotografía. Sin más. Aunque no nos guste.
Hace tiempo, y a raíz de mi práctica de la fotografía y de mis clases de Filosofía del arte y de la literatura, desarrollé una pequeña ontología de lo fotográfico. Siempre me llamó la atención que mis alumnas y alumnos y mis colegas aceptaban el concepto y podíamos discutirlo con interés. En cambio los fotógrafos siempre despreciaron mi idea y por lo general respondieron que eso es una boludés. Lo que quiero decir es que muchas veces, nuestros esfuerzos por dominar el dispositivo fotográfico nos llevan a creer que lo que lo logramos hacer con él, es lo fotográfico en sí mismo. También me doy cuenta de que, la más de las veces, cuando tomamos un poquito de distancia nos damos cuenta de que hasta la más convencional de las fotos de Instagram también es fotografía como tal.
Dicho todo esto cordialmente y con ánimo de conversar... ?
Hace tiempo, y a raíz de mi práctica de la fotografía y de mis clases de Filosofía del arte y de la literatura, desarrollé una pequeña ontología de lo fotográfico. Siempre me llamó la atención que mis alumnas y alumnos y mis colegas aceptaban el concepto y podíamos discutirlo con interés. En cambio los fotógrafos siempre despreciaron mi idea y por lo general respondieron que eso es una boludés. Lo que quiero decir es que muchas veces, nuestros esfuerzos por dominar el dispositivo fotográfico nos llevan a creer que lo que lo logramos hacer con él, es lo fotográfico en sí mismo. También me doy cuenta de que, la más de las veces, cuando tomamos un poquito de distancia nos damos cuenta de que hasta la más convencional de las fotos de Instagram también es fotografía como tal.
Dicho todo esto cordialmente y con ánimo de conversar... ?
Jaja nos pusimos profundos e intensos
nomaRags
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2019
- Mensajes
- 709
- Puntos
- 93
Buenas
Ahora me puedo meter en el charco.
Sin más explicación, ¿una foto más? ¿igual a millones?
Seguro que ese el pensamiento de la corriente del post.
¿Pero quien sabe interpretar la fotografía que realiza su autor?
Estoy seguro, que muchos se rasgarían las vestiduras, si ”afirmo” que esta fotografía tiene más planificación y representa mucho más, que el famoso republicano de Capa o la bicicleta de Cartier Breson, ¿por que?
Pues por que es la contraportada de un libro que llevo escribiendo 30 años, y que tiene la mayoría de sus páginas, aún en blanco
Unha aperta
Ahora me puedo meter en el charco.
Sin más explicación, ¿una foto más? ¿igual a millones?
Seguro que ese el pensamiento de la corriente del post.
¿Pero quien sabe interpretar la fotografía que realiza su autor?
Estoy seguro, que muchos se rasgarían las vestiduras, si ”afirmo” que esta fotografía tiene más planificación y representa mucho más, que el famoso republicano de Capa o la bicicleta de Cartier Breson, ¿por que?
Pues por que es la contraportada de un libro que llevo escribiendo 30 años, y que tiene la mayoría de sus páginas, aún en blanco
Unha aperta
La foto es espectacular y de la cantidad de luces, destellos, suaves reflejos que hay uno pierde la cuenta.
La foto está muy bien. Pero yo no veo el binomio dificultad-calidad.
Una fantástica foto puede ser improvisada, documental, social... O puede ser de estudio, de producto o de paisaje.
Y sobre tu foto, hay dos cosas que son objetivas, es igual a millones, lo que no significa que no sea una muy buena foto, y no representa la realidad sino que es una interpretación de la realidad, ya que la Via Láctea es un círculo, y la vemos como algo recto en el cielo, no curvado. Y en eso, se puede enlazar con el movimiento Provoke. No buscan representar la realidad, sino una interpretación de la misma, que viene dada por un momento social y político excepcional en Japón.
Una fantástica foto puede ser improvisada, documental, social... O puede ser de estudio, de producto o de paisaje.
Y sobre tu foto, hay dos cosas que son objetivas, es igual a millones, lo que no significa que no sea una muy buena foto, y no representa la realidad sino que es una interpretación de la realidad, ya que la Via Láctea es un círculo, y la vemos como algo recto en el cielo, no curvado. Y en eso, se puede enlazar con el movimiento Provoke. No buscan representar la realidad, sino una interpretación de la misma, que viene dada por un momento social y político excepcional en Japón.