¿Por qué Sony Alpha es una secta en países angloparlantes o segunda lengua inglés?

Si yo te entiendo, entrañable BERNA, pero yo es que soy de los de hacer reportajes a lo Cartier Bresson: Cada vez que mi instinto pulse con mi dedo elndisparador, la cámara tiene que liberar el disparo de e inmediato. Lo haga una vez, dos, o tres y hasta cuatro veces si estoy fotografiando una corrida de toros o a la muchedumbre del chupinazo de mi pueblo.
Una cámara que no haga esto, NO es una cámara fotográfica. No merece ser llamada así, y es el caso de las SONY.

Es una pega porque todavía la tengo en garantía y con muy pocos disparos ) soy de disparo único) y tres objetivos impecables, y no se si vender ya o esperar a tener el nuevo equipo. Pero cuanto más pase, más se depreciará mi a7riiiA, mi sony Zeiss 70200 f4, 85 f1.8, y mi magnífico 16-35 2.8 verdaderamente prodigioso.

Además…¿ como pruebo que lo que le pasa a Sony no le ocurre a la Z9 de nikon ?. No veo otra que empaparme el manual y comprarla en Amazon y antes del mes devolverla si compruebo que también adolece de GRAN E IMPERDONABLE FALLO.

Saludos. A ver si nos toca la lotería y al menos nos llevamos una alegria.
Si sos de disparo único por que no examinás la Nikon Zf. Incluso lo que leí que se comentaba en Fujistas es que las lentes Sony andan perfecto en las Nikon Z con un adaptador que es un anillo de 4mm de espesor. Parece que lo único que por ahora no tienen solucionado los de Nikon es el C-AF con los objetivos SONY
 
¿Una secta? Me parece sorprendente. Yo estoy con Sony porque hace años era la cámara más barata DSLR en el comercio en donde la compré. Pero si llego a tener el flickr en aquellos días, me voy a por una Canon (con la excepción de esa nueva 7CII, inasequible). Ahora ya no cambio porque los objetivos son caros de reponer y no me interesa tanto como para gastar desde cero. Así que no estoy en disposición de entender lo de sentirse parte de una secta
 
Hoy en día la que se come el pastel en cámaras FF es Sony sin lugar a dudas.
Gente que conozco personalmente que se ha pasado a Sony para trabajar y que precisan hacer fotos rápidamente;

- Manu Brabo: fotógrafo de guerra. Premio Pulitzer y varios World Press Photo. Pasó a Sony el año pasado y más contento que unas castañuelas.
- Emilio Morenatti: también fotografo de guerra, creo recordar que son dos ya los Pulitzer que tiene y también varios World Press Photos.
- Daniel Ochoa de Olza: especializado en problemas sociales. Ahora mismo está haciendo un reportaje para El País sobre los emigrantes mexicanos que pasan a USA jugándose la vida entre cárteles y demás. Tiene dos World Press Photo.

Es más, Manu Brabo se pasó a Sony porque se lo aconsejé yo y está más contento que unas castañuelas. Si no lo estuviera, ya me habría dicho de todo porque está EN LA GUERRA, no capturando el momento de uno que cruza un paso de cebra.

Por supuesto, todo es mejorable pero hay un antes y un después en Sony a partir de la A7RV y todo lo que ha salido después.

Si a estos les va perfecto para su trabajo, a nosotros nos sobra equipo por todos lados.
 
Hoy en día la que se come el pastel en cámaras FF es Sony sin lugar a dudas.
Gente que conozco personalmente que se ha pasado a Sony para trabajar y que precisan hacer fotos rápidamente;

- Manu Brabo: fotógrafo de guerra. Premio Pulitzer y varios World Press Photo. Pasó a Sony el año pasado y más contento que unas castañuelas.
- Emilio Morenatti: también fotografo de guerra, creo recordar que son dos ya los Pulitzer que tiene y también varios World Press Photos.
- Daniel Ochoa de Olza: especializado en problemas sociales. Ahora mismo está haciendo un reportaje para El País sobre los emigrantes mexicanos que pasan a USA jugándose la vida entre cárteles y demás. Tiene dos World Press Photo.

Es más, Manu Brabo se pasó a Sony porque se lo aconsejé yo y está más contento que unas castañuelas. Si no lo estuviera, ya me habría dicho de todo porque está EN LA GUERRA, no capturando el momento de uno que cruza un paso de cebra.

Por supuesto, todo es mejorable pero hay un antes y un después en Sony a partir de la A7RV y todo lo que ha salido después.

Si a estos les va perfecto para su trabajo, a nosotros nos sobra equipo por todos lados.
Gracias por el interesante matiz que introduce esta enumeración de profesionales. En efecto, esta gente tiene unas necesidades perentorias.
 
Hoy en día la que se come el pastel en cámaras FF es Sony sin lugar a dudas.
Gente que conozco personalmente que se ha pasado a Sony para trabajar y que precisan hacer fotos rápidamente;

- Manu Brabo: fotógrafo de guerra. Premio Pulitzer y varios World Press Photo. Pasó a Sony el año pasado y más contento que unas castañuelas.
- Emilio Morenatti: también fotografo de guerra, creo recordar que son dos ya los Pulitzer que tiene y también varios World Press Photos.
- Daniel Ochoa de Olza: especializado en problemas sociales. Ahora mismo está haciendo un reportaje para El País sobre los emigrantes mexicanos que pasan a USA jugándose la vida entre cárteles y demás. Tiene dos World Press Photo.

Es más, Manu Brabo se pasó a Sony porque se lo aconsejé yo y está más contento que unas castañuelas. Si no lo estuviera, ya me habría dicho de todo porque está EN LA GUERRA, no capturando el momento de uno que cruza un paso de cebra.

Por supuesto, todo es mejorable pero hay un antes y un después en Sony a partir de la A7RV y todo lo que ha salido después.

Si a estos les va perfecto para su trabajo, a nosotros nos sobra equipo por todos lados.
Muy de acuerdo, aunque creo que la que fue realmente la "game changer" como dicen los anglosajones fue la serie III las A7III y A7RIII fueron las que iniciaron la migración hacia Sony de muchos fotografos que a la 7 primigenia y la II no las consideraban alternativas reales a sus reflex FF Canon y Nikon...
 
Muy de acuerdo, aunque creo que la que fue realmente la "game changer" como dicen los anglosajones fue la serie III las A7III y A7RIII fueron las que iniciaron la migración hacia Sony de muchos fotografos que a la 7 primigenia y la II no las consideraban alternativas reales a sus reflex FF Canon y Nikon...

Sí, yo mismo con la A7RIII... aunque casi fue la causante de dejar la marca. Menos mal que no lo hice porque, para mí, ahora mismo es la que me va mejor.
 
Muy de acuerdo, aunque creo que la que fue realmente la "game changer" como dicen los anglosajones fue la serie III las A7III y A7RIII fueron las que iniciaron la migración hacia Sony de muchos fotografos que a la 7 primigenia y la II no las consideraban alternativas reales a sus reflex FF Canon y Nikon...

Estoy de acuerdo: Pero en muchos casos cambiaron a Sony por su superioridad en VÍDEO.
Yo conozco a varios fotógrafos “de bodas” que usaban cámaras Nikon de 24 MP D610, y D750 Que dieron un rendimiento extraordinario. Los 45Mp (D800 D810 D 85) se consideraban excesivos entonces.
Pues bien conozco bastantes casos en Zaragoza que compraron su primera Sony a7Iii POR EL VÍDEO, mucho más dotada que la nikon 750.
Siguieron con nikon-Sony varios años, y cuando se agotaron las dos d750 que tenía esa pareja, decidieron unificar equipos comprando otras dos a7iii para las fotos a un precio de ganga,.
Porque ya había salido hacía tiempo la a7iV, aprovechándose de la política comercial de Sony de seguir comercializando modelos superados en dos generaciones y más.
La a7iii de tercera generación fue ya una cámara que salió bastante redonda.

Al margen de eso la política de Sony ha sido muy intensiva intentando que destacados fotógrafos se pasen a Sony.

El caso de los entonces mejores fotógrafos de bodas “del mundo” Davina y Daniel, me consta que fueron detrás de ellos durante muchos años. Ellos trabajaban con 3 cuerpos la magnificas y duraderas cámaras Nikon D4-S, con tres objetivos básicos f1.4: 35, 50, y 85.

El distribuidor de Sony Canadá les “convenció” finalmente ( imaginaos como) que se pasaran a SONY dos cuerpos a7iii, y dos objetivos 28-105 f4. Para rebajar peso.

Al final no se adaptaron bien a Sony, sobre todo porque la pérdida de 3 diafragmas les hacía imposible fotografíar correctamente en iglesias oscuras y sinagogas.
Hicieron con Sony algunas bodas y usaron Sony para sus viajes particulares a Noruega, y algunos meses después SE RETIRARON, quedándose con los equipos Sony.
El actual mejor fotógrafo del mundo, Víctor Lax y su mujer, pasó de nikon D4-S a Nikon D5 ( o D6) y los tres mismos objetivos f1.4 que DyD. Y que yo sepa, sigue con ellas.
En foto periodismo y fotografía de conflictos el líder indiscutible es CANON. Y después iba Nikon( ahora no se). En fútbol Canon y Nikon..

Y según he leído, en MIRRORLESS, EEUU, el tándem Canon Sony son los que lideran: uno lidera la facturación y el otro el número de cámaras vendidas.

Parece que Sony está en un momento en alza en EE-UU, y debería tener mucho cuidado en ese mercado con los fallos que tienen sus cámaras, porque la verdad es que Canon con su R1 y R5II, está jugando muy muy fuerte y quiere liderar ese Mercado.

Los fallos de Nikon en EEUU con sus nikon d600 ( su obturador soltaba aceite hacia el sensor) y su D800, marcaron sus pérdidas económicas y su declive actual al negarse casi un año a reconocerlos.
 
Última edición:
subrayo todo lo dicho, sobre los fallos de nikon no fue solo la d600 , tambien los tubo la d750, nikon reconocio su fallo en camara y hizo una campaña a nivel mundial y cambio de obturador y varias cosas mas, solo habia que mandar la camara al servicio tecnico, sin gastos a cuenta del comprador, chapo por nikon pero lo hizo tarde en reconocer su fallo, como dice el refán la fama cuesta muchos años en ganarla y perderla ,la pierdes un una hora.
 
Estoy de acuerdo: Pero en muchos casos cambiaron a Sony por su superioridad en VÍDEO.
Yo conozco a varios fotógrafos “de bodas” que usaban cámaras Nikon de 24 MP D610, y D750 Que dieron un rendimiento extraordinario. Los 45Mp (D800 D810 D 85) se consideraban excesivos entonces.
Pues bien conozco bastantes casos en Zaragoza que compraron su primera Sony a7Iii POR EL VÍDEO, mucho más dotada que la nikon 750.
Siguieron con nikon-Sony varios años, y cuando se agotaron las dos d750 que tenía esa pareja, decidieron unificar equipos comprando otras dos a7iii para las fotos a un precio de ganga,.
Porque ya había salido hacía tiempo la a7iV, aprovechándose de la política comercial de Sony de seguir comercializando modelos superados en dos generaciones y más.
La a7iii de tercera generación fue ya una cámara que salió bastante redonda.

Al margen de eso la política de Sony ha sido muy intensiva intentando que destacados fotógrafos se pasen a Sony.

El caso de los entonces mejores fotógrafos de bodas “del mundo” Davina y Daniel, me consta que fueron detrás de ellos durante muchos años. Ellos trabajaban con 3 cuerpos la magnificas y duraderas cámaras Nikon D4-S, con tres objetivos básicos f1.4: 35, 50, y 85.

El distribuidor de Sony Canadá les “convenció” finalmente ( imaginaos como) que se pasaran a SONY dos cuerpos a7iii, y dos objetivos 28-105 f4. Para rebajar peso.

Al final no se adaptaron bien a Sony, sobre todo porque la pérdida de 3 diafragmas les hacía imposible fotografíar correctamente en iglesias oscuras y sinagogas.
Hicieron con Sony algunas bodas y usaron Sony para sus viajes particulares a Noruega, y algunos meses después SE RETIRARON, quedándose con los equipos Sony.
El actual mejor fotógrafo del mundo, Víctor Lax y su mujer, pasó de nikon D4-S a Nikon D5 ( o D6) y los tres mismos objetivos f1.4 que DyD. Y que yo sepa, sigue con ellas.
En foto periodismo y fotografía de conflictos el líder indiscutible es CANON. Y después iba Nikon( ahora no se). En fútbol Canon y Nikon..

Y según he leído, en MIRRORLESS, EEUU, el tándem Canon Sony son los que lideran: uno lidera la facturación y el otro el número de cámaras vendidas.

Parece que Sony está en un momento en alza en EE-UU, y debería tener mucho cuidado en ese mercado con los fallos que tienen sus cámaras, porque la verdad es que Canon con su R1 y R5II, está jugando muy muy fuerte y quiere liderar ese Mercado.

Los fallos de Nikon en EEUU con sus nikon d600 ( su obturador soltaba aceite hacia el sensor) y su D800, marcaron sus pérdidas económicas y su declive actual al negarse casi un año a reconocerlos.

Victor Lax pasó a Sony hará cosa de un año. Tiene una A7RV y está encantado. Le dije que yo la tenía y estaba muy contento.
Y muchísimos profesionales más de primer nivel.
 
Bueno… Al menos hay una cosa:

Nikon y Fuji y Canon hacen cámaras con mentalidad de “para profesionales y aficionados abanzados”.
Sony llegó a la fotografía décadas después, y en réflexx 35mm nunca despegó.
Sony compró Minolta, que hacía las mejores cámaras digitales (y de película) poco antes de ser adquirida. Pero antes de Minolta estaba Konica. Sony estaba más centrada en hacer otras electrónicas ya que fue relativamente nueva en el mundo de la imagen. La A900 fue una muy buena cámara full frame capaz de competir contra la Canon 5D Mk2 que fue la líder en el mercado de cámaras full frame todoterreno.
Después a partir de cámaras de aficionado y sin espejo formato aps, ( Nex5 ) ( buenas pero no profesionales) dio el salto a las Full frame manteniendo el diámetro de bayoneta y heredando menús y manuales calamitosos e indecentes de explicación y traducción que incluso hoy nos dan problemas a millones de usuarios. Esos que debieron ser revisados en 2012 y hechos nuevos para la a7, etc y tras tener una Sony confirmó por mi mismo que sigue sin esa mentalidad de hacer cámaras profesionales con mentalidad de profesional.
Te saltaste la generación SLT que ofreció las mejores cámaras del mundo una vez más, dime qué cámara réflex de 500€ podía ofrecer 8 fps con enfoque contínuo allá por el 2012, y, culminando con la A77II y la A99II en 2016 que a día de hoy siguen siendo las mejores cámaras formato SLR del mundo entero, capaces de darte 12fps en raw sin comprimir y sensores retroiluminados. Cámaras que a pesar de prestar mejor ergonomía, mejor vídeo y mejor calidad de imagen que las Canon y Nikon de la competencia, valían EXACTAMENTE un 25 por ciento menos.
¿ como si no se explica que no implemente poder el límite de fotos en modo ráfaga ?. O la corta duración de las baterías todavía hoy tantos años después, o los sistemas de enfoque según objetivos. Parece que solo los últimos enfocan de verdad rápido. O que “el gran e imperdonable fallo”, comprobado y padecido por mi cada día que hago reportaje, no haya sido subsanado ¡ Después de 5 generaciones de cámara !.
Sony es fundamentalmente un buen sensor. Y unas campañas de Marketing sobre las ventajas de un cuerpo pequeño y ligero ( en la a7) que engañó a medio mundo, porque ahora es presa de ello en la medida que sus cuerpos NO permiten pantalla superior ni ningún botón directo, ni monitor de cámara para ver las fotos a un tamaño superior a 4x6cm. ( bastante pequeño para el siglo XXI fíjate en los móviles).
Vamos que me he divorciado con La Marca, pero no con los entrañables y excelentes compañeros de Staff, siempre dispuestos a solventarse las carencias de los nefastos términos y manuales que hace Sony.
Todo eso que dices es mentira, la gente quiso cámaras más pequeñas y Sony las dio, para que ahora ese hatajo de sensacionalistas acoplen cajas extensoras que contradicen el propósito de quitarle el espejo a las monturas. Las pantallas de Sony son malas porque ellos lo deciden; además, la Sony A7 es más grande que la A99ii, simplemente es más estrecha. Añadiendo que Canon y Nikon implementan mejor resolución de monitores los cuales no encuentran el cuello de botella de las mirrorless de sony que pasan de hd a vga cuando la sony tiene que hacer un mínimo esfuerzo, incluso resaltar lo enfocado en modo manual focus. Esto no pasaba en las SLT, que tenían visores 480p que no bajaban de resolución ni con las a7i/ii/iii. Dicho problema lo encuentras en cámaras de 5000 euros y sensores de precisión cuántica con lectura global que deberían solventar los cuellos de botella.

El verdadero problema de Sony son los ambassadors que contratan: sensacionalistas estilo macarra que tienen cero talento y son un malgasto de oxígeno. Las cámaras Sony son 100 por ciento compatibles con el trabajo profesional, el problema es que están applificadas y la gente que protesta sobre la mediocridad y repetitividad no tiene el poder de cambiarle el rumbo a Sony. Sony es revolucionaria, pero la CALIDAD y CONSISTENCIA se fueron a la tumba con la montura A.
Saludos.

Queda la SEGUNDA PARTE, que son Las inconmensurables TORPEZAS por largos años de Nikon Fuji y Canon que han permitido que Sony les haya comido la tostada y este hoy donde esté.
Canon y Nikon no han cometido ninguna torpeza, de hecho sus cámaras sin espejo y sus objetivos siempre estuvieron por encima de las Sony pero como no quisieron contratar a pijitos guapos y musculosos (ni a nadie en general) para hacerles publicidad, no han tenido la repercusión en el mercado que ha tenido Sony. Atiende que la Canon R5 Mk2 es superior a la A1 II y vale 2000€ menos. La Nikon Z8 también es superior a la A1 II y también vale 1500€ menos.
No obstante, Sony no es tan apple como Fuji que está a esto de convertirse en Leica. El poder usar infinidad de objetivos de terceros (a pesar de las "stealth ballkickers" de actualizaciones de firmware que sacan para camuflar el anti third party) es mejor eso y esperar a que sigma o samyang crackeen el código una vez más y nos regalen una corrección de firmware , que tener que gastar 3000€ en cada objetivo pata negra.
 
Última edición:
subrayo todo lo dicho, sobre los fallos de nikon no fue solo la d600 , tambien los tubo la d750, nikon reconocio su fallo en camara y hizo una campaña a nivel mundial y cambio de obturador y varias cosas mas, solo habia que mandar la camara al servicio tecnico, sin gastos a cuenta del comprador, chapo por nikon pero lo hizo tarde en reconocer su fallo, como dice el refán la fama cuesta muchos años en ganarla y perderla ,la pierdes un una hora.
sí, nikon se dio cuenta tarde. Llega a ser Sony y te cobra aun dentro de la garantía.
 
Para mí, Sony hizo una jugada maestra y las ventas le han dado la razón. Canon sigue siendo la marca que más vende pero gracias a las compactas. Hace tiempo que perdió el liderazgo de Full Frame a favor de Sony.

En primer lugar, se dio cuenta que fabricar cámaras analógicas era muy complicado y optó por comprar una pequeña marca (Minolta, como bien apuntáis) que era ya puntera en añadir características a las cámaras analógicas mediante unas tarjetas con programas (lo que después fueron las aplicaciones en las primeras mirrorless digitales).

Esta compañía era innovadora y diferente por lo que realmente Sony no es Sony, es Minolta con toda su experiencia. Todos los ingenieros y trabajadores de Minolta fueron los que se convirtieron en el apartado de cámaras de Sony.

Eso les llevó a hacer primero las translúcidas y después las mirrorless y dejaron a la competencia descolocada.

La competencia tenía más experiencia en la ciencia de color pero los sensores (salvo los de Canon) los fabricaban ellos por lo que sólo fue coger experiencia en ese campo para, prácticamente, hacerse con el mercado Full Frame en 10 años. Algo espectacular.

¿Que tiene cosas a mejorae? Sí, como todas, pero Sony ESCUCHA.
En las reuniones técnicas de embajadores con la marca lea dijimos cosas como:

- Cambiar el color del pubto de enfoque.
- Cambiar el orden de las tarjetas.
- Que los colores eran malísimos.
- Que queríamos full frames compactas.
Y otras más que han ido solucionando y lanzaron los modelos C..
Han tardado unos años (pocos) ya que cambiar algo en una multinacional, aunque nos parezca una tontería, requiere mucho tiempo, esfuerzo e inversión.

Lo último que les dijimos fue que arreglasen lo de “matar marcianos” cuando pulsas repetidamente el botón del obturador y que queremos un 28mm compacto y de calidad. Y me juego el cuello que será lo próximo.

Muy pero que muy bien por Sony. De momento, la A7RV es la mejor cámara que he tenido en mi vida.
 
sí, la A7RV es "La Cámara" por excelencia de Sony. Asequible, poderosa y ergonómica. La A7IV es también una bestia en su categoría y la preferí a la a7rv por tener mejor señal de ruido Y el sistema de enfoque de 90 cálculos por segundo frente a los 20 de la a6700. Realmente quería la a7iii pero el adaptador la-ea4 (valga tener el mismo torque que una a99 solo usa 12 puntos de enfoque en el centro) hacerle la adaptación Monster me saldría por un total de 700 euros extra (y una revocación de garantía) así que pensé "gastar 1200 y 700 en la a7iii? Mejor gasto 2100 en la a7iv y el adaptador la-ea5" aunque tuve que pasar por la perrada de que los objetivos Minolta no son considerados Sony y por eso no ofrecen detección de fase.
Lo que sí es un problema creciente es cómo Sony se ha estancado e incrementado los precios de forma injustificada (ambassadors) y se está transformando en Apple, y la gente está haciendo la vista gorda a esto y a los firmware que atacan a la gente que tira de objetivos sigma o samyang para que o compres Tamron (buenos objetivos pero focales muy raras y aperturas aún más raras) o vayas a por G Master. Cierto es que los kernel de las sony a1 y a9 y sucesores tienen un fuerte sistema anti terceros, pero en las a7 es más fácil para las fabricantes de objetivos el poder sobrellevar estos cambios. Mi nuevo sigma 70-200 para sustituir al minolta hs apo G 80-200 tenía un enfoque BRUTAL y con una capacidad de acierto absoluta pero ahora con el firmware 4.0 este objetivo me enfoca una de cada 15 fotos.

Sony es buena marca, eso no hay duda, es mucho más abierta que Canon y Fuji (o Raika como los japoneses pronunciarían Leica GmbH) pero entre las falsas promesas (visores que reducen calidad al enfocar o estabilizar en cámaras con sensores apilados que por 5000 dólares es ya de risa que tengan eso, por ejemplo), pantallas traseras de pandereta y la inflación de los precios porque los tiktokers como North Borders e Icelandic Guy tienen que comer G Masters a diario, Sony está bien donde está aunque obviamente tiene que mejorar
Para mí Nikon me parece más sensata que Sony y, en muchos apartados, claramente superior, pero tiene sus cositas que son pijotadas que tiene Sony como por ejemplo que las Z6I e II todavía tengan 24 megapíxeles SIN RETROILUMINACIÓN aunque la z63 es algo cañero)
 

Atrás
Arriba