G.Fernando
Mirando por el visor
De momento gana el Sony, me sale mas economico que el Sigma.O Sony o Sigma, la que te dé más rabia.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
De momento gana el Sony, me sale mas economico que el Sigma.O Sony o Sigma, la que te dé más rabia.
Gracias por la ayuda. Voy a investigar un poco. Imagino que es manual y sin sellado.7Artisans 35mm f/1.4 Mark III echale un vistazo, esta recién salido del horno
Lo que yo encontré es el 7Artisans 35mm f/1.4 Mark II, para NikonZ, FF, enfoque manual, mide 55x47mm y tiene rosca frontal de 52mm. Pesa 284g. Diafragma de 10 hojas. Enfoca desde 33cmYo he estado buscando , y no encuentro casi nada, es la versión III , sobre la II es para Aspc, suerte, ya nos contaras
Lo que yo encontré es el 7Artisans 35mm f/1.4 Mark II, para NikonZ, FF, enfoque manual, mide 55x47mm y tiene rosca frontal de 52mm. Pesa 284g. Diafragma de 10 hojas. Enfoca desde 33cm
También lo hay para M4/3 y no es un simple cambio de bayoneta porque éste pesa 228g, tiene diafragma de 9hojas y enfoca desde 35cm
Llevas mas razón que santo,sobre los 7 Artisans, tube uno y era muy blando, en las esquinas, y poco color y contraste , estoy hablando en apsc, también recientemente adquiri un Vlogmagic 50 mm F1.1, por su 1.1 , en aliexpress ,conforme lo recibi, lo devolvi ,una castaña, objetivo muy pesado, y suave en el centro y poco neutros en la tomas,en fin dinero mal gastado, lo barato sale caro.He investigado sobre esa 7Artisans y hace lo mismo que el 35mm f2 que tuve. Es tirar el dinero en mi opinión. Hay objetivos manuales clásicos que valen lo mismo de segunda mano y rinden mucho mejor (los Nikkor por ejemplo). Eso sí, hay que usarlos con adaptador, pero estos 7Artisans son una castaña grande por baratos que sean: viñetean como el diablo, aberraciones cromáticas a tutiplén, blandas como un flan… es que lo tienen todo para no usarlas aalvo el precio, pero no me creo que el que se compra una Sony A7 nueva (la que sea) no pueda comprarse un 35mm f1.8 o el Sony Zeiss f2.8 de segunda mano aunque sea (que los hay muy buenos a muy buen precio). Mi consejo: 7Artisans cuanto más lejos, mejor.
De momento gana el Sony, me sale mas economico que el Sigma.
Se puede derivar el hilo a cualquier parte, faltaría más.Si, al final terminamos siempre con la dichosa Fijos?/Zooms?
por eso tengo el 14 proLo voy a decir a riesgo de que me echéis a los perros, Incluso para viajes a veces un buen móvil con teleobjetivo optico y que permita trabajar en raw puede ser la herramienta perfecta...
Es curioso hacia donde ha derivado este hilo.
Reducir peso a costa de restringir el uso de una sola focal supone limitar las cosas que puedes hacer en esa hipotética excursión. No es lo mismo salir con un 35 mm dispuesto a hacer fotografía social, que ir de excursión "armado" con ciertas posibilidades ante lo que te puedas encontrar.
Yo si salgo a hacer macro, llevo una de mis herramientas adecuadas para ello. Si salgo de pajareo u otros animales, salgo con el 200-600, pero voy de "excursión", me llevo el 24-105 y unas veces lo usaré a 24, pero otras necesitaré llevarlo a 105. Hay cosas que no se pueden resolver dando unos pasos hacia adelante o hacia atrás.
Pero bueno, no seré yo quien critique las bondades de un buen 35 mm.
Saludos.