Derechear histograma
- Autor Ric81
- Fecha de inicio
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.636
- Puntos
- 113
Mira. Yo los voy sacando de la red de bibliotecas del ayuntamiento-diputación.
Te los prestan por un mes que puedes prorrogar si nadie lo ha pedido. Hay muchísim
Y cuando ya veo que es un libro excepcional y de consulta de los que no pasan de moda, me lo compro. Todos los que dependen de un programa informático, como los de Mellado ( lighroom revolution, fotografía de alta calidad explicando cómo se revela etc, mueren o quedan desfasados con la evolución del Programa.
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.636
- Puntos
- 113
Tengo algunos de Freeman de cuando la fotografía química. Este que dices es un un libro de 2014. Ya antiguo.Ya no es de este mundo.
Michael Freeman no es un autor de ahora. Es como divulgativo, pero no para aprender demasiado de el.
No profundiza en nada.
Mejor Si lo puedes pedir en la biblioteca, mejor.
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.636
- Puntos
- 113
Respecto a Teoría del color no conocía ni su libro ni al autor.
Pero he buscado y encontrado esta entrevista-explicación del contenido de su libro:
Y tiene muy buena pinta.
Compensar los pesos y equilibrio de colores cálidos y fríos, que utilizan los pintores, los interioristas y nosotros los arquitectos: dice que contiene tablas de compatibilidad e interacción entre ellos. Pero no se….el hace fotografía de paisaje y en estos casos el uso de colores te lo da el propio paisaje y no como en interiorismo y arquitectura donde todo lo pones tú mismo.
Parece habla de aspectos neurología del color ( el color es lo primero que procesa el cerebro, y después las formas).
Habla del uso del filtro degradado de 4 pasos en paisajes ( ha omitido que INVERSO)
Y del color en la captura, dice que usando el balance de blancos fino AB GM, y lo modifica para encontrar el color que busca ( por cierto, con poco margen digo yo)
Mover el matiz amarillo para llevar árboles y hierba al verde…
Tiene un capítulo de gestión del color, pero hay otros libros e información en internet que hablan de ello, y si le da un enfoque práctico…para emplearlo a lo mejor es interesante.
No se la calidad de impresión que tiene; pero como lo imprime una pequeña imprenta, me fío más que si lo imprime Anaya o Fotoruta.
No obstante, a mi, eso de comprarlo a ciegas, no me va.
Y quizás más interesante para gente que
domine todos los apartados de Lighroom y photoshop. Y tenga un buen monitor calibrado, que no son mi caso.
Ric81
Disparando
- Registrado
- 16 Oct 2022
- Mensajes
- 735
- Puntos
- 93
El hombre parece muy tecnico y meticuloso, dos buenas cualidades, ya conocia esa entrevista, tiene otra muy buena que le hacen en "socialarte" Fue donde lo conoci y me parecio muy interesante. Pero cierto es, que para adentrarte en el color se deberia dominar primero otros aspectos como la composicion, iluminacion.... Q no es mi caso
Ric81
Disparando
- Registrado
- 16 Oct 2022
- Mensajes
- 735
- Puntos
- 93
Jsjajaj si si, es muy.... Locuaz!!! Al principio casi que solo habla él, pero luegoo se da cuenta y suele dejar a los invitados, pero es un canal muy bueno siempre con fotografos entrevistados, dale un poco de cancha que esa entrevista tiene más info que la de Gabelli.
Ric81
Disparando
- Registrado
- 16 Oct 2022
- Mensajes
- 735
- Puntos
- 93
De hecho cuando has comentado lo de la impresión del libro, es lo primero que me ha venido a la cabeza, creo que es en esa entrevista en la que cuenta con su peregrinaje por distintas imprentas hasta que dio con la que lo convencía en ese momento, más tarde acabo imprimiéndose él mismo
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.636
- Puntos
- 113
Hay un libro.
COMPOSICIÓN
David Prakel
Editorial BLUME.
Si lo compras( ya sabes que pienso que mejor sacarlo de una biblioteca), en este foro se puede comentar si a algo de lo que no le ves la aplicación práctica.
Espero que te guste.
Espera !!! Lo acabo de buscar y lo han descatalogado !!
Pero he descubierto que FRAN NIETO publicó uno en 2017 en Ed. FOTO RUTA, que en Amazon está algo rebajado son 25€.
Lo pediré el lunes en la BIBLIO y ya te diré. Pero siendo de FRAN NIETO, tiene que ser bueno.
Fotoruta tiene una colección de libros bastante modernos que merecen la pena. El que dio el golpe y abrió el camino a nuevos libros de autores españoles y modernos fue Sin miedo a flash, que es excelente.
Última edición:
Ric81
Disparando
- Registrado
- 16 Oct 2022
- Mensajes
- 735
- Puntos
- 93
Si, efectivamente, a José Antonio Fernandez tambien lo tengo fichado, otro que tiene entrevista en social arte... Tiene canal de youtube algi olvidado, pero a nivel principiante muy apañado.
Pues espero tú opinión del de Fran, aunque por las vueltas que dio para imprimirlo ya me hace pensar que esta hecho bien y con mimo.
klaudia_daniela
Enfocando
Hola.
No entiendo mucho este mensaje. Yo tengo una mirrorless y hago eso precisamente: mido la luz en el punto más luminoso y aumento dos pasos para proteger las sombras ( en caso que no pueda, uso filtros degradados ! ) y no quemar las luces.
Considero que las sombras hay que protegerlas aunque sea en las mirrorless, porque al levantarlas en post procesado, queda la imagen como muy "lavada" .
No me fío mucho del visor porque no es la foto real que vemos, lo he constatado! Puedes verla más luminosa de lo que es, o más oscura; es difícil ajustar el brillo a lo que realmente ves. Por tanto , me fío mucho más del histograma.
saludos
klaudia_daniela
Enfocando
Yo hago fotografía de paisaje donde suele haber mucho contraste entre sombras y luces. Uso filtros degradados y ND para larga expo . No uso las cebras....
Lo que hago es : con el filtro degradado, mido la luz en el punto más luminoso . Ajusto el filtro. Luego uso el PHOTOPILS para calcular el tiempo de exposición, en función del filtro ND que sume al otro degradado. Y ya está. Pero siempre medición puntual en las altas luces, con el filtro degradado puesto. Me parece el método más adecuado para paisaje en amaneceres o atardeceres.
Saludos !
Es una forma heredada de las reflex, con las nuevas mirrorless hay formas más practicas de hacerlo, con las nuevas herramientas que no tenían las reflex.
Tu maquina (A7III) permite levantar las sombras con una buena calidad, quizás el método que utilizas en el postproceso no este optimizado.
Si tienes activa la opción de "visualización en directo" activa, lo que veas en el visor/pantalla es que vas a captar. Por otro lado las cebras te darán más información que el histograma, ya que te dirán las zonas quemadas y donde están situadas dentro de la imagen.
Un saludo.
Sigues utilizando los métodos de las reflex, que por supuesto son validos, pero estas dejando de aprovechar las ventajas de los mirroless como te he comentado antes.
Un saludo
klaudia_daniela
Enfocando
Pues cuando he hecho fotos fiándome de lo que veía por el visor teniendo la visualización en directo activada, es cuando las fotos me han salido demasiado oscuras. Y he regulado eso en el visor varias veces sin éxito. Prefiero entonces fiarme del histograma.
klaudia_daniela
Enfocando
Y cómo lo harías en una foto que te toma más de 30 segundos ( en modo bulb ) ? a mí no me sale en el visor la imagen final y tengo que echar cálculos...
Es difícil saberlo, pero por ejemplo el modo de medición que utilices influye, en estos casos es mejor usar una medición matricial (Multi. en Sony).
En este caso en concreto, la opciones que te comento no serian la más adecuadas. Mis comentarios se basan en la toma de imágenes en general, luego están los casos particulares.
Tu lo que quieres es que me pille el toro
Un saludo.
.
Hola @klaudia_daniela,
En algunos modos de uso, entre ellos el B (bulb), la cámara baja de 14 a 12 bits los datos que guarda en el RAW y eso puede afectar precisamente en casos en los que la escena tiene una amplio rango dinámico, aunque si estas usando filtros degradados puedes estar bajando ese RD de la escena y no hace tan importantes los 14bits.
Aquí indica el fabricante en que situaciones pasa de los 14 a los 12 bits:
https://www.sony.es/electronics/support/articles/00229990
En cuanto al derecheo (o no derecheo), veo dos temas. Uno, la conveniencia o no de su utilización y otro el de cómo calcularlo / aplicarlo y coincido bastante con el compañero @Migapa .
En cuanto a si vale o no la pena, decir que hasta cierto punto el derecheo es una herencia de cámaras que tenían menor rango dinámico, no solían ser "ISO invariante" y que eran mejores recuperando luces que levantando sombras, como pasaba por ejemplo con cámaras Canon de hace algunos años. Ahí era muy interesante llevar el máximo de luz (o si hacía falta subir el ISO) porque eso producía menos ruido que levantar las sombras después en la edición. En general el derecheo es una cámara como la tuya muchas veces no es necesario y en según que escenas puede ser incluso más conveniente (más seguro) preservar a toda costa las luces pensando en que luego, en la edición, hay más margen para levantar sombras que para intentar recuperar luces quemadas. Claro que todo esto depende de la escena y de lo que interesa preservar y resaltar en cada momento. También a la tolerancia de cada uno ante la posibilidad de sombras empastadas o ruidosas o luces reventadas. Sí valdría aquello de "Exponer para las luces y editar para las sombras", pero con cuidado.
Luego está la técnica de cómo medirlo/ aplicarlo, que implica conocer bien el comportamiento de la cámara sabiendo que tanto lo que ves en el visor como el histograma se basan en un mismo jpg pero no en el raw que luego editarás y conociendo hasta que punto puedes sobreexponer sin llegar a quemar reflejos y altas luces que luego pueden ser irrecuperables. Además de interpretar el histograma o simplemente la imagen en el visor, ahora hay algunas formas como las "cebras" que te decía el compañero que advierten de la sobreexposición (aunque también deben de estar calculadas sobre el jpg) para luego aplicar algunos valores más o menos estándar de sobreexposición según la cámara o directamente establecer el umbral del "cebra" en un valor de aviso más alto, por ejemplo entre 105+ o 107+
Saludos !
.
Hola @klaudia_daniela,
En algunos modos de uso, entre ellos el B (bulb), la cámara baja de 14 a 12 bits los datos que guarda en el RAW y eso puede afectar precisamente en casos en los que la escena tiene una amplio rango dinámico, aunque si estas usando filtros degradados puedes estar bajando ese RD de la escena y no hace tan importantes los 14bits.
Aquí indica el fabricante en que situaciones pasa de los 14 a los 12 bits:
https://www.sony.es/electronics/support/articles/00229990
En cuanto al derecheo (o no derecheo), veo dos temas. Uno, la conveniencia o no de su utilización y otro el de cómo calcularlo / aplicarlo y coincido bastante con el compañero @Migapa .
En cuanto a si vale o no la pena, decir que hasta cierto punto el derecheo es una herencia de cámaras que tenían menor rango dinámico, no solían ser "ISO invariante" y que eran mejores recuperando luces que levantando sombras, como pasaba por ejemplo con cámaras Canon de hace algunos años. Ahí era muy interesante llevar el máximo de luz (o si hacía falta subir el ISO) porque eso producía menos ruido que levantar las sombras después en la edición. En general el derecheo es una cámara como la tuya muchas veces no es necesario y en según que escenas puede ser incluso más conveniente (más seguro) preservar a toda costa las luces pensando en que luego, en la edición, hay más margen para levantar sombras que para intentar recuperar luces quemadas. Claro que todo esto depende de la escena y de lo que interesa preservar y resaltar en cada momento. También a la tolerancia de cada uno ante la posibilidad de sombras empastadas o ruidosas o luces reventadas. Sí valdría aquello de "Exponer para las luces y editar para las sombras", pero con cuidado.
Luego está la técnica de cómo medirlo/ aplicarlo, que implica conocer bien el comportamiento de la cámara sabiendo que tanto lo que ves en el visor como el histograma se basan en un mismo jpg pero no en el raw que luego editarás y conociendo hasta que punto puedes sobreexponer sin llegar a quemar reflejos y altas luces que luego pueden ser irrecuperables. Además de interpretar el histograma o simplemente la imagen en el visor, ahora hay algunas formas como las "cebras" que te decía el compañero que advierten de la sobreexposición (aunque también deben de estar calculadas sobre el jpg) para luego aplicar algunos valores más o menos estándar de sobreexposición según la cámara o directamente establecer el umbral del "cebra" en un valor de aviso más alto, por ejemplo entre 105+ o 107+
Saludos !
.
Última edición:
No he participado en este tema porque, de verdad, me sobrepasa. Pero sí que, gracias a todos, tanto a los que tienen dudas como a los que procuran explicar o comunicar su experiencia y conocimiento he podido aprender alguna cosilla.
Saludos a todos y todas.
Saludos a todos y todas.