Derechear histograma

[nsrbcn]

.
Una lectura que me parece interesante sobre uso combinado de cebras y histograma para optimizar la exposición en escenas de alto rango dinámico:

https://alphauniverse.com/stories/this-is-the-best-way-to-get-perfect-exposure-in-camera/

Saludos !
.

 

[Ric81]

Muy buen articulo, quizas vayan por ahí los tiros de lo que le pasa a la compañera, y la explicación de po que difiere la imagen de la pantalla con la foto final.

 

[klaudia_daniela]

.
Hola @klaudia_daniela,

En algunos modos de uso, entre ellos el B (bulb), la cámara baja de 14 a 12 bits los datos que guarda en el RAW y eso puede afectar precisamente en casos en los que la escena tiene una amplio rango dinámico, aunque si estas usando filtros degradados puedes estar bajando ese RD de la escena y no hace tan importantes los 14bits.

Aquí indica el fabricante en que situaciones pasa de los 14 a los 12 bits:
https://www.sony.es/electronics/support/articles/00229990

En cuanto al derecheo (o no derecheo), veo dos temas. Uno, la conveniencia o no de su utilización y otro el de cómo calcularlo / aplicarlo y coincido bastante con el compañero @Migapa .

En cuanto a si vale o no la pena, decir que hasta cierto punto el derecheo es una herencia de cámaras que tenían menor rango dinámico, no solían ser "ISO invariante" y que eran mejores recuperando luces que levantando sombras, como pasaba por ejemplo con cámaras Canon de hace algunos años. Ahí era muy interesante llevar el máximo de luz (o si hacía falta subir el ISO) porque eso producía menos ruido que levantar las sombras después en la edición. En general el derecheo es una cámara como la tuya muchas veces no es necesario y en según que escenas puede ser incluso más conveniente (más seguro) preservar a toda costa las luces pensando en que luego, en la edición, hay más margen para levantar sombras que para intentar recuperar luces quemadas. Claro que todo esto depende de la escena y de lo que interesa preservar y resaltar en cada momento. También a la tolerancia de cada uno ante la posibilidad de sombras empastadas o ruidosas o luces reventadas. Sí valdría aquello de "Exponer para las luces y editar para las sombras", pero con cuidado.

Luego está la técnica de cómo medirlo/ aplicarlo, que implica conocer bien el comportamiento de la cámara sabiendo que tanto lo que ves en el visor como el histograma se basan en un mismo jpg pero no en el raw que luego editarás y conociendo hasta que punto puedes sobreexponer sin llegar a quemar reflejos y altas luces que luego pueden ser irrecuperables. Además de interpretar el histograma o simplemente la imagen en el visor, ahora hay algunas formas como las "cebras" que te decía el compañero que advierten de la sobreexposición (aunque también deben de estar calculadas sobre el jpg) para luego aplicar algunos valores más o menos estándar de sobreexposición según la cámara o directamente establecer el umbral del "cebra" en un valor de aviso más alto, por ejemplo entre 105+ o 107+

Saludos !
.

Buenas noches compañero.
Gracias por tus aportaciones.
Pero hay algo que no entiendo : por qué sacas esto de los bits? Las fotos que suelo hacer son de paisaje , en horas en que la luz cambia drásticamente en segundos ( amaneceres y atardeceres ) , donde hay gran diferencia entre luces y sombras. Además considerando que suelo hacer larga exposición. De ahí que no tenga más remedio que usar filtros degradados y ND , e incluso a veces echar mano al horquillado . Para este último, el método que uso es la medición puntual , en modo manual ( la cámara tiene bracketing automático pero no me gusta el resultado ) : con la medición puntual, mido la luz en tres zonas ( más iluminadas, las sombras y una media , sólo en la "media" a veces me acuerdo de usar la matricial ). Es decir, hago tres tomas : dos con medición puntual para los extremos y otra "media" ( lo que el histograma marcaría el cero ) que a veces la cambio a medición matricial. Luego uno los tres en un archivo final . Como ejemplo de un bracketing de tres tomas , aquí esta foto ( donde se nota a leguas que hay horquillado ).
Aquí no tengo más remedio que usar medición puntual .... quizás combinando con matricial.
Además, buscar el resultado final mirando por el visor no me sirve de mucho, pues casi todas las de paisaje que hago son de larga exposición ( minutos en muchos casos ) . El visor lo uso para mirar antes de meter los filtros ND y luego hacer cálculos con el tiempo de exposición.

Saludos !

 

[nsrbcn]

.
Hola, la foto de tu enlace se ve muy bonita. El tema de los 12 bits lo comentaba en relación al modo B porque disparando en ese modo, la cámara "cae" de 14 a 12 bits y en alguno de tus mensajes habías mencionado ese modo de uso.
Es un tema poco conocido pero en algunos modos de uso la cámara pasa de 14 a 12 bits. Hay fabricantes que ni lo informan pero Sony si lo hace y lo especifica para cada una de sus cámaras en la tabla que puse en el primer enlace. El número de bits determina el nivel de tonalidades que almacena el RAW y el valor de 14 bits pude ser deseable sobe todo en situaciones de alto rango dinámico y gama tonal muy amplia para asegurar que se guarda todo lo que es capaz de dar de sí el sensor. Podría decirse que en 12 bits se infrautiliza la cámara (cada bit perdido reduce a la mitad el total de niveles disponibles) aunque en muchas situaciones lo más probable es que no se aprecie en absoluto porque la escena y la exposición no lo requieren.

https://www.xatakafoto.com/guias/ficheros-raw-de-12-bits-vs-14-bits-donde-esta-la-diferencia

Saludos !
.

 

[klaudia_daniela]

.
Hola, la foto de tu enlace se ve muy bonita. El tema de los 12 bits lo comentaba en relación al modo B porque disparando en ese modo, la cámara "cae" de 14 a 12 bits y en alguno de tus mensajes habías mencionado ese modo de uso.
Es un tema poco conocido pero en algunos modos de uso la cámara pasa de 14 a 12 bits. Hay fabricantes que ni lo informan pero Sony si lo hace y lo especifica para cada una de sus cámaras en la tabla que puse en el primer enlace. El número de bits determina el nivel de tonalidades que almacena el RAW y el valor de 14 bits pude ser deseable sobe todo en situaciones de alto rango dinámico y gama tonal muy amplia para asegurar que se guarda todo lo que es capaz de dar de sí el sensor. Podría decirse que en 12 bits se infrautiliza la cámara (cada bit perdido reduce a la mitad el total de niveles disponibles) aunque en muchas situaciones lo más probable es que no se aprecie en absoluto porque la escena y la exposición no lo requieren.

https://www.xatakafoto.com/guias/ficheros-raw-de-12-bits-vs-14-bits-donde-esta-la-diferencia

Saludos !
.

Pues ya me fijaré en la Sony a9 y la Sony a7 IV !! Esto es porque me está tirando bastante la fotografía de fauna ( para la que veo más adecuada la a9 ) . La sony a7 IV me interesa más por el tema del sensor, que está protegido ( increíble que no lo hagan con las otras ) . Pero bueno, eso supongo que se notará en el paisaje . El bracketing se hace para aumentar el rango dinámico también .

 

[Enric ros]

Uff lo de experto me queda muy largo.

Cada fotografía es distinta por las condiciones que se dan en el momento y por el aspecto que quiera darle el fotógrafo.
Las maquinas nos ofrecen una gran cantidad de opciones para que el fotógrafo puede elegir las que más le convenga según el apartado anterior. No hay una formula mágica que adivine lo que quieres hacer.

He puesto dos ejemplo, si voy a hacer una sesión de retratos, pues tendré que configurar mi maquina para ese fin, y elegir el modo de enfoque , el modo medición, etc que considere oportuno y uno de ellos podría ser el de cebras a 70 para controlar la piel caucasica.

De forma general yo lo tengo en configurado en c1 (personalizado) a 107'8 (en algunas modelos las opciones de personalización c1 y c2 no existen) y hay veces que le hago caso y otras que no dependiendo como siempre del momento al fin de cuentas es solo una ayuda, no una obligación.


No se pueden cambiar de color, como su nombre indica son rayas blancas y negras.


Si el brillo del monitor lo tienes en manual no tiene porque cambiar. Yo no noto esas diferencias que comentas.

En el histograma no ves si hay zonas quemadas, solo ves que has llegado al limite derecho., porque las zonas quemadas solo las ultima columna sea más alta pero no donde empieza los quemados.
Este comentario y el anterior me hace preguntarte ¿Cómo tiene configurada la opción "Visualiz. en directo"

Obviamente.


Fotos, Eric, muchas fotos
Un saludo.

Hola Migapa y resto de sonyblogueros.

Sigo la recomendación de MIGAPA: Hago “muchas afotos”.**

Pero con la a7RIII, casi siempre en MANUAL.

Como me faltan botones directos para cambiar de forma inmediata por ejemplo el MODO DE ENFOQUE, modalidad del flash, etc etc

Y TAMPOCO logro graduar los parámetros para que lo que la fotografia salga tal como la veo antes en el visor.

Y tampoco veo en la revisión los colores JPG como a mi me gustaría, ni tampoco en el ordenador ( respecto al que me daban la D700 y ahora D610, mucho más luminosos como en algunas de las pocas fotos que he colgado en el apartado de foto de calle).

Mi mente es Neoplasticista, a lo Rietvelt, que le voy a hacer !!

Voy a intentar volver a la carga a ver si consigo configurar mi RIii como yo necesito y sacar esos colores que a mi me gustan.

Comenzaré por revisar todos los parámetros sobre zebra, histograma, y visor tal como nos has aconsejado en este hilo.

Gracias Migapa, NSR etc por la ayuda que me nos has proporcionado hasta ahora… pero me temo que alguna que otra pregunta os caerá.
Sed benevolentes.
Saludos, y Buenas afotos !!

Si no lo consigo, ya veré que hago…Descartada la LUMIX S2 ( la más profesional) y nikon, me da vueltas en la cabeza un formato medio asequible.

…sensor 33x45mm. ( en realidad para mi se bebería denominar formato INTERMEDIO, pues no llega al 4,5x6 cm que es donde comienza el formato medio de toda la vida.

**Nota irónica: Si algunos dicen ( cada vez más) aPertura de diafragma….¿ porque no puedo yo decir “ Afotos” ??
Saludos.

 

[Migapa]

Hola Migapa y resto de sonyblogueros.

Sigo la recomendación de MIGAPA: Hago “muchas afotos”.**

Pero con la a7RIII, casi siempre en MANUAL.

Como me faltan botones directos para cambiar de forma inmediata por ejemplo el MODO DE ENFOQUE, modalidad del flash, etc etc

Pues las Sony sean posiblemente las que más botones y formas tiene para configurar. Tampoco puedes pretender tener todas las opciones en accesos directos mediante botones (Debe haber unos 200 opciones en los menús de configuraciones la cámara).

Y tampoco veo en la revisión los colores JPG como a mi me gustaría, ni tampoco en el ordenador ( respecto al que me daban la D700 y ahora D610, mucho más luminosos como en algunas de las pocas fotos que he colgado en el apartado de foto de calle).

Pues aquí se puede ver las diferencias de color, ruido, nitidez de las NIkon (no he encontrado la D700 y he elegido la D750 que supongo será similar) frente a la SONY


Creo que la imagen habla por si misma.

....Y TAMPOCO logro graduar los parámetros para que lo que la fotografia salga tal como la veo antes en el visor....

...Voy a intentar volver a la carga a ver si consigo configurar mi RIii como yo necesito y sacar esos colores que a mi me gustan.

Comenzaré por revisar todos los parámetros sobre zebra, histograma, y visor tal como nos has aconsejado en este hilo.

Nunca disparo en JPG, pero desde luego opciones para los archivos de JPG tienes muchos. Yo pase a convivir con Canon y Sony en los tiempos de la A7 y recuerdo que el cambio supuso muchas horas de estudio y experimentación y eso que la A7 era de juguete comparada con las opciones de la A7RIII.

Gracias Migapa, NSR etc por la ayuda que me nos has proporcionado hasta ahora… pero me temo que alguna que otra pregunta os caerá.
Sed benevolentes.
Saludos, y Buenas afotos !!

Siempre he pensado que la utilidad de un foro es la de compartir conocimientos y experiencias, será todo un placer el ayudarte si puedo/sé hacerlo.

Un saludo Enric