RETO MENSUAL FEBRERO - PAISAJE URBANO

[klaudia_daniela]

La verdad es que en este foro somos bastante generalistas, ni siquiera ponemos pegas a imágenes de otras marcas,
Pero ya que se ha abierto el tema, he buscado un definición de paisaje urbano y la primera entrada que he encontrado dice...

"La fotografía de paisaje urbano tiene como objetivo captar la esencia de un entorno urbano en general. Es decir, en un paisaje urbano, la ciudad es la protagonista. Ya sea a través de detalles o de planos más generales, buscamos retratar el alma de la ciudad, igual que en un paisaje natural buscamos captar el alma y la bellezao de la naturaleza."

La Escuela Superior de Diseño de Barcelona...

"Llamamos paisaje urbano a un espacio completamente urbanizado, que se asocia generalmente al que ofrece una gran ciudad. De hecho, la imagen que se suele tener de este espacio está en muchos casos poblada de edificios altos de viviendas y oficinas, con carreteras y otros elementos de transporte."

Supongo que habra opiniones de todo tipo y al no están estandarizados estos conceptos puede ser muy complejo encontrar la definición exacta.

Exactamente, mira un post mío más arriba. Es la definición que metí sobre paisaje urbano. Yo sólo tengo la intención de enseñar. Pero alguno que otro se lo toma muy a mal parece.... ¿ por qué será? En un paisaje urbano no aparece la gente , y lo dice la palabra : "PAISAJE "

 

[klaudia_daniela]

Si la de @Migapa es "callejera" esta que es ¿"canalera"? entonces no es paisaje urbano...
Muy bonita por otra parte...

Gracias, me alegro que te guste. Yo diría que está entre una y otra. Tiene de las dos pero no diría que es callejera si atendemos a la definición.
Es complicado ver el límite. Dónde empieza una y acaba otra!

 

[Paudelleida]

Exactamente, mira un post mío más arriba. Es la definición que metí sobre paisaje urbano. Yo sólo tengo la intención de enseñar. Pero alguno que otro se lo toma muy a mal parece.... ¿ por qué será? En un paisaje urbano no aparece la gente , y lo dice la palabra : "PAISAJE "

Entonces según tú en un Paisaje natural no pueden aparecer personas porque ya lo dice la palabra: "PAISAJE". Hemos visto muchos paisajes de montañas, lagos etc en las que aparecen personas y a nadie se le ocurre decir que no son paisajes porque aparecen personas. Lo mismo en el paisaje urbano.

 

[klaudia_daniela]

¿Y cual es el problema de que se note?. No siempre las fotos son 100% naturales. Para esto se procesan, entre otras cosas, por si se quiere añadir algo o hacer un montaje, doble exposición etc.

lo siento Pau, pero tu foto sería de las que yo descartaría INMEDIATAMENTE en una selección. Después de todo estamos aquí para aprender y a hacer las cosas mejores. No importa qué argumentos pongas, yo seguiré diciendo que la edición de ese cielo es, para mí, uffff.

 

[Paudelleida]

lo siento Pau, pero tu foto sería de las que yo descartaría INMEDIATAMENTE en una selección.

Me parece perfecto.

 

[Paudelleida]

lo siento Pau, pero tu foto sería de las que yo descartaría INMEDIATAMENTE en una selección. Después de todo estamos aquí para aprender y a hacer las cosas mejores. No importa qué argumentos pongas, yo seguiré diciendo que la edición de ese cielo es, para mí, uffff.

¿Según tú este cielo es un añadido o es real?. Pues es real. Así era el cielo, no está editado, solo pasé la foto a B/N, por lo que no entiendo tu crítica a este cielo. Si acaso que no sé editar muy bien, lo cual es cierto pero el cielo es obra de Dios, no es obra mía. Esta es la foto original tal como salió de la cámará. ¿Qué tenía que hacer?, ¿eliminar el cielo?, no seas ridícula por favor.

 

[klaudia_daniela]

De acuerdo con el nombre del Reto Mensual, aquí pongo mi urbano paisaje:

Ver el archivo adjunto 12115

La saqué en un momentito que salí al balcón, jijiji.

una foto de "estilo de vida" o "life style" como le dicen jajaja.

 

[Administrador]

En un paisaje urbano puede aparecer gente perfectamente. De hecho, los fotógrafos impresionistas de finales del siglo XIX siempre incluían a las personas en sus paisajes urbanos.

Paisaje urbano del gran Tempere, de 1893.




Yo hice este otro paisaje urbano para mi libro "The Romanian Files" y también sale gente.



No sé de dónde sale esa afirmación de que en un paisaje urbano no puede salir gente.

Yo estudié fotografía y, en la facultad, no recuerdo que ningún profesor dijera nunca que un paisaje urbano no podía tener gente.

Es más, se ponían a menudo ejemplos como el de Tempere (me inspiré en él para hacer el mío de Bucarest) e incluían personas sin problemas.

 

[Paudelleida]

En un paisaje urbano puede aparecer gente perfectamente. De hecho, los fotógrafos impresionistas de finales del siglo XIX siempre incluían a las personas en sus paisajes urbanos.

Paisaje urbano del gran Tempere, de 1893.


Ver el archivo adjunto 12185

Yo hice este otro paisaje urbano para mi libro "The Romanian Files" y también sale gente.

Ver el archivo adjunto 12186

No sé de dónde sale esa afirmación de que en un paisaje urbano no puede salir gente.

Yo estudié fotografía y, en la facultad, no recuerdo que ningún profesor dijera nunca que un paisaje urbano no podía tener gente.

Es más, se ponían a menudo ejemplos como el de Tempere (me inspiré en él para hacer el mío de Bucarest) e incluían personas sin problemas.

Aclarado el tema.

 

[Administrador]

Una cosa más, y ya lo dejo. Esta foto la hice inspirado en las de los fantásticos Bernd y Hilla Becher....

¿No es paisaje urbano porque pasaba una señora por ahí?

¿Si pasa alguien por un prado, este deja de serlo? ¿O por una montaña? ¿O por una ciudad?

El poner etiquetas a los tipos de fotografía es delicado, cuanto menos.

 

[klaudia_daniela]

Quizás en esa época lo englobaban todo dentro del paisaje urbano. Las diferenciaciones fueron después, para diferenciar una de otra.

 

[Administrador]

Quizás en esa época lo englobaban todo dentro del paisaje urbano. Las diferenciaciones fueron después, para diferenciar una de otra.

Creo que las diferencias están más en las que cada uno quiera hacer. Los tipos de fotografías son, cuando menos, difusos.

 

[klaudia_daniela]

En un paisaje urbano puede aparecer gente perfectamente. De hecho, los fotógrafos impresionistas de finales del siglo XIX siempre incluían a las personas en sus paisajes urbanos.

Paisaje urbano del gran Tempere, de 1893.


Ver el archivo adjunto 12185

Yo hice este otro paisaje urbano para mi libro "The Romanian Files" y también sale gente.

Ver el archivo adjunto 12186

No sé de dónde sale esa afirmación de que en un paisaje urbano no puede salir gente.

Yo estudié fotografía y, en la facultad, no recuerdo que ningún profesor dijera nunca que un paisaje urbano no podía tener gente.

Es más, se ponían a menudo ejemplos como el de Tempere (me inspiré en él para hacer el mío de Bucarest) e incluían personas sin problemas.

estas fotos ahora estarían dentro del estilo "street photography" .

 

[Administrador]

De uno de los mejores exponentes de los paisajes urbanos de hoy en día, Gustavo Minas:

¿Qué es la fotografía urbana y cuáles son sus principales características?​

En resumen, la fotografía urbana es aquella que se realiza en espacios públicos, con o sin presencia de figuras humanas, de forma espontánea y valiéndonos de la realidad como materia prima.

Aquí tenéis el texto: https://www.domestika.org/es/blog/6954-que-es-la-fotografia-urbana-y-que-equipo-necesitas

Precisamente a mí me gusta mucho porque es muy parecida a la documental y yo soy profundamente documentalista, pero ese es otro tema.

 

[Administrador]

estas fotos ahora estarían dentro del estilo "street photography" .

Es que una foto puede englobarse muchas veces en varios "tipos".

Es más, el Street Photography realmente no existe. Es una modernización/simplificación del foroperiodismo del siglo XX del que se le ha quitado la narrativa y se ha dejado sólo la estética.

Pero ese también es otro tema.

 

[Administrador]

Mirad el principio de este video.

Es para pensar, parece gracioso pero tiene su miga. Los máximos exponentes españoles de la "Street Photography" y mirad lo que decían.

 

[klaudia_daniela]

Es que una foto puede englobarse muchas veces en varios "tipos".

Es más, el Street Photography realmente no existe. Es una modernización/simplificación del foroperiodismo del siglo XX del que se le ha quitado la narrativa y se ha dejado sólo la estética.

Pero ese también es otro tema.

Una pregunta: en este foro hay diferentes secciones : "callejera, documental"..... " paisaje urbano y arquitectura" ...... quién lo hizo ? supongo que tendría claro que es cada cosa. Que una foto pueda englobarse en varios tipos no te lo discuto, incluso el límite entre lo que es una y otra es difuso.

 

[Administrador]

Una pregunta: en este foro hay diferentes secciones : "callejera, documental"..... " paisaje urbano y arquitectura" ...... quién lo hizo ? supongo que tendría claro que es cada cosa. Que una foto pueda englobarse en varios tipos no te lo discuto, incluso el límite entre lo que es una y otra es difuso.

Lo hice yo para tenerlo más o menos ordenado.
Pero créeme que no estoy muy de acuerdo.

 

[balroth]

Gracias, me alegro que te guste. Yo diría que está entre una y otra. Tiene de las dos pero no diría que es callejera si atendemos a la definición.
Es complicado ver el límite. Dónde empieza una y acaba otra!

Pero es cuando menos curioso ver como en este caso la rígida definición que aplicas (incorrectamente en mi opinión) a otras fotografías tu misma la relajas cuando se trata de aplicarla a tu fotografía.
Quería hacerte ver que a parte de lo absurdo que es aplicar estas categorizaciones estrictas a este hilo, tu misma has caído en una incoherencia en una de las fotos que has subido.
Creo que el error de partida es intentar encajar fotografias en definiciones interpretables. Mas bien hay que tener en cuenta también cual es el mensaje o la intención del autor.

 

[klaudia_daniela]

Es que una foto puede englobarse muchas veces en varios "tipos".

Es más, el Street Photography realmente no existe. Es una modernización/simplificación del foroperiodismo del siglo XX del que se le ha quitado la narrativa y se ha dejado sólo la estética.

Pero ese también es otro tema.

No entiendo . Todo todo tiene su historia. Las cosas cambian, todo es cambio y avance ( o retroceso ) . Si más adelante se diferenciaron y aparecen nuevos estilos, cuál es el problema ????